Судебная практика (к темам 38 - 39)

1. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Пост. Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 (в послед. ред.) // БВС РФ. 1995. №3.

2. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ: Пост. Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №23 (в послед. ред.) // Вестник ВАС РФ. 2006 г. №8.

3. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ: Пост. Пленума ВС РФ от 20 января 2003 №2 // БВС РФ. 2003 г. №3.

4. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Пост. Пленума ВС РФ, Пост. Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. №30/64 // Вестник ВАС РФ. 2011. №2.

5. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Пост. Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. №13/14 (в послед. ред.) // Вестник ВАС РФ. 1998. №11.

6. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ: Пост. Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011г. №17 // БВС РФ. 2012. №1.

7. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: Пост. Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. №2 // Бюллетень ВС РФ. 2009. №4.

8. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Пост Пленума ВС РФ от 26 октября 2010 г. №1 // Бюллетень ВС РФ. 2010. №3. 

9. О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Пост. Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 г. №2 // Бюллетень ВС РФ. 2011. №5.

10.О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств: Пост. Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (в послед. ред.) // Бюллетень ВС РФ. 2016. №5.

11.О применении судами РФ Трудового кодекса РФ: Пост. Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2 (в послед. ред.) // БВС РФ. 2004. №6.

12.О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей: Пост. ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17// БВС РФ. 2012. № 9

13.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трунова И.Л. и Айвар (Труновой) Л.К. на нарушение их конституционных прав ст.2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. №441-О // Вестник Конституционного суда РФ. 2006. №2.

14.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуриновича А.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.1 и 2 ст.2 Указа Президиума СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Определение КС РФ от 21 апреля 2005 г. №242-О // СПС «Консультант-Плюс»

15.Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 31 апреля 2011 г. №145 // Вестник ВАС РФ. 2011. №8.

16.Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг: Обзор Красноярского краевого суда от 24 апреля 2006 г. // Буква закона. 2006. № 42.

17.По делу о проверке конституционности положения п.2 ст.1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: Пост. КС РФ от 25 января 2001 г. №1-П // СЗ РФ. 2001. №7. Ст.700.

18.По делу о проверке конституционности ряда положений ст.24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.1 ст.1070 и аб.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ и ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова: Пост. Конституционного суда РФ от 16 июня 2009 г. №9-П // СЗ РФ. 2009. №27. Ст.3382.

19.По жалобе гражданки Аликиной Т.Н. на нарушение ее конституционных прав п.1 ст.1070 ГК РФ: Определение КС РФ от 04 декабря 2003 г. №440-О // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 596.  

 

Литература (к темам 38–39)

1.Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986. 

2. Беспалов Ю.Ф., Якушев П.А. Внедоговорные обязательства с участием ребенка: материально-правовые и процессуально-правовые аспекты.. М., 2011.

3. Богданов В.П., Богданова И.С. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов: некоторые вопросы теории и практики // Адвокат. 2013. №1. С. 24 - 36.

4.Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб, 2002.

5. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. 

6.Евстигнеев Э.А. Принцип генерального деликта: современное состояние и перспективы применения // Вестник гражданского права. 2017. №4. С. 45 - 83; №5. С. 55 - 84.

7. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

8. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / Категории науки гражданского права. Изб. тр. В 2-х т. Том 2. М., 2005, 2017.

9.Кун А.П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1984. №3.

10. Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование. СПб, 1905.

11. Маковский А.Л. Гражданская ответственность за акты власти / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

12. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

13. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1971.

14. Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М., 2007.

15. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб, 2001.

16. Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: проблемы судебной практики // Арбитражная практика. 2009. №9. С.67.

17. Орлова А.А. Реабилитация и возмещение вреда пострадавшим от действий должностных лиц в ходе уголовного судопроизводства. Проблемы теории, практики и правоприменения. М., 2011.

18. Решетникова И.В. Компенсация за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок применительно к арбитражным судам // Вестник ВАС РФ. 2010. №7

19. Смирнов В.Т., Собчак АА. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.

20. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

21. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

22. Шепель Т.В. Деликт и психическое расстройство: цивилистический аспект. Автореферат дис….д.ю.н. Томск, 2006. 

23. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах / Проблемы современного гражданского права. Сб. ст. М., 2000.

24. Яковлев В.Ф. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2018.

 

Задачи (к темам 38 - 39)

Задача 1

Гражданин Максимов совершил кражу аудиосистемы из автомобиля, принадлежащего гражданину Петрову. В свою очередь, Петров предъявил к похитителю иск о возмещении стоимости аудиосистемы на сумму 6.000 рублей.

Возражая против предъявленных требований, Максимов заявил о том, что он продал похищенное имущество за 2500 рублей и, следовательно, должен возмещать ущерб на эту сумму.

Обоснованы ли доводы сторон?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 2

Уезжая в длительную командировку, гражданин Максимов передал на хранение своему знакомому Львову телевизор и другие ценные вещи. В день его возвращения, собака, принадлежавшая Львову, укусила Максимова, который, в дальнейшем, воспользовавшись охотничьим ружьем, убил ее.

На почве этого между Максимовым и Львовым возникла ссора, в ходе которой Львов выбросил вещи, принадлежавшие Максимову из окна своей квартиры, в результате чего, телевизор получил повреждения и ремонту не подлежал.

Максимов обратился в суд и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ предъявил иск к Львову с требованием о возмещении причиненного имущественного вреда. 

1. Правильно ли Максимовов определил предмет и основание иска?

2. Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 3

Малышева, проживавшая в сельской местности и не имевшая собственной коровы, приобретала молоко у Ковалевой для своих детей. После проведенного медицинского обследования было установлено, что ее дети имеют заболевание, которое имеется у коровы Ковалевой (клещевой энцефалит). В дальнейшем выяснилось, что это заболевание может передаваться от коровы к человеку через молоко, при этом заболевание возникает не во всех случаях.

Малышева предъявила иск к Ковалевой о возмещении вреда.

Суд отказывая в иске указал, что в данном случае истец не доказал наличие причинной связи между продажей зараженного молока и наступившим заболеванием. При этом суд указал, что дети ответчицы, которые пили это молоко, таких заболеваний не имеют.

 Обосновано ли решение суда?

Задача 4

Агропромышленное предприятие не выполнило обязанность по оплате электроэнергии, ссылаясь на то, что это вызвано гибелью посевов в результате засухи. Кредитор обратился с иском в суд с требованием об исполнении обязательства.

Ответчик просил суд отказать в иске, ссылаясь на то, что он не исполнил обязательство вследствие непреодолимой силы.

Оцените доводы сторон.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 5

Толстов толкнул Сергеева, в результате чего тот при падении разбил стоявшую на прилавке магазина вазу. Магазин предъявил иск к Сергееву и Толстову о взыскании стоимости вазы в солидарном порядке, полагая, что вред причинен их совместными действиями.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 6

Малолетний ребенок Дмитриев в возрасте 12 лет переходил улицу в неположенном месте. Водитель Тархов, управлявший технически исправным легковым автомобилем, своевременно принял меры к остановке транспортного средства, однако из-за того, что он не имел технической возможности остановиться, совершил наезд на Дмитриева, чем причинил легкий вред здоровью.

Родители Дмитриева обратились в суд с требованием о возмещении в полном объеме вреда, причиненного здоровью малолетнего ребенка и о компенсации ему морального вреда.

Возражая против исковых требований, Тархов заявил о том, что пострадавший ребенок грубо нарушил правила дорожного движения, его родители виновны в ненадлежащем надзоре и воспитании, поэтому суд должен учесть вину потерпевшего и уменьшить размер возмещения.

Оцените доводы сторон.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 7

Гражданин Хвостов, отец двоих несовершеннолетних детей, решил покончить жизнь самоубийством. Он положил в карман пиджака предсмертную записку, в которой изложил свои намерения и бросился под грузовой автомобиль под управлением Алиева, в результате чего погиб.

Супруга погибшего Хвостова обратилась к Алиеву с требованием о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Должен ли суд учитывать то обстоятельство, что Хвостов покончил жизнь самоубийством?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 8

В квартире Игошевой в ее отсутствие возник пожар из-за неисправной электропроводки. Сосед Петров, взломав замок, проник в квартиру и стал заливать огонь водой. Вода просочилась через перекрытие в квартиру Соколова, на потолке и стенах которой образовались потеки и пятна. Соколов обратился в суд с иском о взыскании с Игошевой и Петрова стоимости соответствующего ремонта.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 9

Чкалов раздразнил собаку, принадлежащую Арбузову, вследствие чего она на него набросилась, разорвала одежду и повредила ногу. Чкалов, борясь с собакой, достал из кармана нож и убил ее.

Арбузов предъявил к Чкалову иск о компенсации морального вреда и возмещении стоимости собаки. Чкалов, в свою очередь предъявил встречный иск о возмещении вреда.

Подлежат ли иски удовлетворению?

Задача 10

Чечеткин поздно вечером возвращался с тренировки по боксу. В темном переулке к нему подошли два молодых человека и попросили закурить, один из них хромал и опирался на костыль. Неожиданно один из молодых людей бросился на Чечеткина и попытался вырвать из его рук спортивную сумку. Когда он получил отпор, то достал из кармана предмет, по форме напоминающий нож. Второй молодой человек в это время стоял в стороне и оглядывал улицу. Чечеткин, не растерявшись, ударил в грудь и по голове нападающего и когда тот упал, бросился ко второму. Тот, попытавшись бежать, споткнулся о костыль и упал, разбив голову об угол дома.

В результате, первый из нападавших погиб от удара в голову, а второму был причинен легкий вред здоровью. Родители погибшего и второй участник происшествия обратились в суд с иском к Чечеткину о возмещении вреда.

Подлежат ли иски удовлетворению?

Задача 11

Заместитель РУВД, опаздывая на важное совещание, лично управлял служебным автомобилем. Нарушив правила дорожного движения, он столкнулся с автомобилем, принадлежавшим Гагарину, причинив ему материальный ущерб.

Гагарин предъявил иск к Управлению федерального казначейства с требованием о возмещении имущественного ущерба за счет казны РФ.

Определите надлежащего ответчика по данному иску.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 12

Енотов был осужден по ст. 162 УК РФ, однако в порядке надзора приговор был отменен и Енотов был оправдан.

Енотов потребовал компенсации морального вреда за незаконное осуждение. Однако представитель ответчика заявил о том, что истец по собственной воле оговорил себя, дав признательные показания в совершении преступления, которого не совершал. В свою очередь Енотов ссылался на то, что сотрудники милиции оказывали на него всяческое давление, угрожали и даже применяли физическое насилие, однако доказать наличие этих обстоятельств он не может.

Оцените доводы сторон.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 13

Решением Центрального районного суда Борисов был выселен из квартиры, в которой он проживал всю свою жизнь. Борисов обжаловал решение в кассационном порядке, однако жалоба оставлена без удовлетворения. Через год в порядке надзора решение было отменено. В своем определении вышестоящий суд указал, что решение Центрального районного суда является незаконным и необоснованным, судья применил нормы материального права, не подлежащие применению, поэтому решение подлежит отмене.

Борисов обратился с иском с требованием о возмещении за счет казны РФ расходов, понесенных в связи с его проживанием по договору коммерческого найма в другом жилом помещении с момента его выселения до момента вселения после отмены незаконного решения суда.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Каков порядок возмещения вреда?

Задача 14

8-летний Виноградов, возвращаясь из школы, из хулиганских побуждений бросил в окно квартиры своего одноклассника Семенова камень, в результате чего разбил оконное стекло.

Родители Сменова предъявили иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда к матери Виноградова, с которой он проживает и которая его воспитывает, а также к его отцу, который расторгнул брак с матерью Виноградова и проживает в другом городе в течение 5 последних лет.

 Подлежит ли иск удовлетворению?