Упразднение Советов. Федеративное устройство России по Федеральному договору 30 марта 1992 г.

Идея договорного пути образования федерации в определенной степени имела значение при подписании Федеративного Договора 30 марта 1992 г. Очевидно, Договор не стал правовой базой для образования государства, так как Российское государство как самостоятельное суверенное государство начало функционировать с 1991 г. после распада СССР, сохранив при этом федеративную организацию власти. Тем не менее, появление новых субъектов, упорядочение разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, что было закреплено в Федеративном Договоре, дают некоторые основания полагать, что в тот период в России имело определенное значение идея о признании России как конституционно-договорной федерации. Однако, принятие Конституции РФ в 1993 г. и дальнейшее развитие Российской государственности показало, что в России превалирующей идеей стала теория конституционной федерации. Фактически в настоящее время юридическое значение Федеративного Договора сведено на «нет», между тем, в Разделе втором «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ установлено, что не могут быть применены лишь те его положения, которые противоречат Конституции [3].

Во-вторых, подход к строительству федеративного государства также менялся на протяжении 95-летнего развития федерализма. РСФСР и СССР были основаны на национально-территориальном подходе к созданию федеративного государства. Начиная с 90-х гг. такой подход меняется в сторону признания и территориального подхода. В настоящее время большая часть субъектов РФ основана на территориальном принципе. Национально-этнический принцип сохранен только в республиках (21), автономных округах (4) и одной автономной области. При этом необходимо учитывать, что в современных условиях, когда во всех республиках, автономных округах и автономной области РФ проживают представители самых разных национальностей, и ни в одном так называемом национальном субъекте федерации не преобладает в количественном отношении какая-нибудь одна этническая общность, национальное название не может означать государственности исключительно тех народов, которые дали имя той или иной республике. В первой половине ХХ века республики действительно стали формой государственности этих народов. Однако в настоящее время указанные субъекты воспринимаются как форма государственности всех народов, проживающих на их территориях.

В последнее время в дополнение к двум существующим подходам (территориальному и национально-территориальному) стал добавляться так называемый экономический [2; 6]. Практика укрупнения субъектов (образования нового субъекта в результате объединения двух или более субъектов РФ) убедительно это доказывает. По утверждению А.В. Макарова «…интерес как объединяющихся субъектов, так и федеральных властей находится, прежде всего, в финансово-экономической сфере» [6, c. 3—10].

В-третьих, по статусу субъектов Россия является асимметричной федерацией, допускающей дифференциацию статуса субъектов [7, с. 152—158]. Согласно статье 5 Конституции РФ субъектами Российской Федерации являются республики (государства), края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа [3]. Статья 66 Конституции РФ, определяющая статус субъектов Российской Федерации, устанавливает различия между субъектами РФ [3]. Однако Российское государство знало те времена, когда между субъектами федерации не было правовых различий. Субъектами РСФСР были исключительно автономные республики, субъектами СССР — союзные республики, обладающие равным правовым статусом.

В-четвертых, подходы к разграничению предметов ведения и полномочий также существенно изменились. Если в СССР федерация ограничивалась решением общих вопросов, в то время как конкретное решение передавалось союзным республикам, то в настоящее время Российская Федерация фактически полностью приняла на себя решение (регулирование) большинства вопросов, отнесенных к ведению в целом государственной власти. Распределение полномочий, установленное статьями 71, 72 и 73 Конституции РФ [3], предполагает, что и субъекты федерации вроде обладают немалыми полномочиями, так называемой остаточной компетенцией, однако на практике федерация не оставляет для самостоятельного решения ни одного значимого вопроса. Поэтому ситуации, когда возможно было бы применение части 6 статьи 76 Конституции РФ [3], в принципе быть не может.

В-пятых, Россия применила различные подходы к идее государственного суверенитета. Существуют две основные противоположные теории суверенитета применительно к федеративному государству: разделенного суверенитета и единого суверенитета. Теория разделенного суверенитета [7] исходит из понимания федеративной организации власти как разделения совокупности полномочий, соответственно, исходя из этой теории, власть также является делимой, а значит, и суверенитет может быть поделен. Согласно этой теории в федеративном государстве происходит не подчинение одной государственной власти другой, а распределение компетенции на территории федерации, в силу этого каждый из субъектов властвования выступает на данной территории как суверен, в рамках своей компетенции осуществляющий свою власть

Теория единого суверенитета, наоборот, исходит из того, что суверенитет является основанием, источником прав (полномочий), но не может быть самими правами. Она категорически отрицает какое бы то ни было ограничение верховной власти. Согласно этой теории власть не может быть суверенной и полной при условии своего вхождения в сферу действия еще более суверенной власти [9, с. 250—252].

Если в период существования Союза ССР признавался разделенный (дуалистический) суверенитет, то современная Россия придерживается концепции единого суверенитета. Согласно решениям Конституционного Суда РФ «суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации» (Постановление от 7 июня 2000 г. [10], Определения от 27 июня 2000 г. [7], от 19 апреля 2001 г. [8], от 6 декабря 2001 г. [9]).

Подводя итоги, можно отметить, что процесс совершенствования российской модели федеративного устройства еще далек от завершения. При этом, к сожалению, мотивы политического характера нередко превалируют при выборе той или иной модели федеративного устройства.

Пожалуйста, не забудьте правильно оформить цитату:
Степанова А.А. К ВОПРОСУ О ФЕДЕРАТИВНОМ УСТРОЙСТВЕ РОССИИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXIII междунар. науч.-практ. конф. № 33. – Новосибирск: СибАК, 2014.