Уголовно-правовая квалификация преступлений посягающих на жизнь сотрудника правоохранительного органа

Поскольку общественная опасность преступлений против законной деятельности представителей власти заключается в том, что они причиняют вред всему обществу, дестабилизируя его, посягая на жизненно важные для нормального функционирования социальные ценности, то данные деяния, будучи сопряженными с применением насилия имеют крайне высокую степень общественной опасности.

Общественная опасность посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа заключается в том, что это деяние посягает на порядок управления, а также жизнь перечисленных в законе лиц в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. Охрана общественного порядка - это неотъемлемая функция государства, осуществляемая в течение всего времени его функционирования. В отечественной юридической литературе понятие «общественный порядок» определяется по-разному. На наш взгляд, понятие общественного порядка необходимо рассматривать с точки зрения пределов функции государства по его обеспечению. В соответствии с этим предполагается наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: осуществление регулярного контроля состояния общественного порядка; систематическое обеспечение общественного порядка принудительной силой государства. На наш взгляд, представляя достаточно широкие права представителям власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требуя от них активизации противодействия правонарушениям, российское государство обязано гарантировать реализацию данных прав и создавать оптимальные условия для эффективной борьбы с преступлениями. В обстоятельствах, когда успешная борьба с преступностью зависит от эффективной работы должностных лиц, общественно-опасные деяния в отношении них приобретают особенное социально-правовое значение.

При исследовании непосредственного объекта уголовно-правовой охраны посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, следует обратиться к существующим позициям отечественных ученых.

Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов и А.И. Коробеев полагают, что непосредственным объектом исследуемого деяния являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, а отношения, связанные с охраной жизни сотрудника этих органов, военнослужащего, либо их близких, выступают в этой связи в качестве дополнительного объекта преступления⁶⁹. На наш взгляд представленная позиция является верной и не требует дополнений.

Диаметрально противоположная точка зрения о понимании основного и дополнительного объектов посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа представлена В.М. Лебедевым, который утверждал, что непосредственным объектом посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа «следует признать жизнь работников милиции и народных дружинников как субъектов управленческой деятельности в сфере охраны общественного порядка» [4].

Потерпевшими от посягательства, предусмотренного ст. 317 УК РФ, являются сотрудники правоохранительных органов или военнослужащие, которые выполняют функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также их близкие.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» к сотрудникам правоохранительных органов относятся: прокуроры; следователи; дознаватели; лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, сотрудники федеральных органов внутренних дел, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров; сотрудники органов федеральной службы безопасности; судебные исполнители; сотрудники федеральных органов государственной охраны. Функциями по охране общественного порядка наделены и военнослужащие внутренних войск. Если с государственными правоохранительными органами при квалификации проблем не возникает, то сложнее в применении данных уголовно-правовых норм в отношении официально действующих негосударственных организаций России (например, частными детективными агентствами и охранными предприятиями). Согласно сложившейся в России практике, сотрудники этих предприятий фактически оказывают не только разрешенные им законом услуги населению, но и регулярно содействуют государственным правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, передавая им информацию о готовящихся или совершенных преступлениях, тем самым оказывая содействие в задержании преступников. Вместе с тем, во всех указанных случаях на сотрудников частных детективных и охранных предприятий по сугубо формальным обстоятельствам не распространяется уголовно-правовая защита, предусмотренная ст. 317 УК РФ. Э

Также потерпевшими от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа могут признаваться «близкие» сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и представителей власти. Понятие «близкие» раскрывается в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», в соответствии с которым близкими потерпевшего, наряду с близкими родственниками, могут относится иные лица, состоящие с ними в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье, и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Исходя из анализа разъяснения, предложенного Пленумом Верховного Суда РФ, определенную сложность представляет элемент, заключающийся в заведомом для виновного характере взаимоотношений между близкими. Поэтому в каждом случае требуется доказательство содержания интеллектуального момента умысла виновного.

Вопрос об объективной стороне исследуемого состава преступления относится к числу дискуссионных в теории уголовного права. В частности по-прежнему дискуссионной в науке уголовного права является проблема самого понятия - «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа». Авторы, исследовавшие данный вопрос, по-разному определяют объем понятия «посягательство на жизнь». Вследствие того, что в ст. 317 УК РФ законодателем прямо говорится о законной деятельности потерпевших по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то правомерность деятельности потерпевшего определяется не только законностью цели этой деятельности, то есть охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, но и также законными методами ее осуществления, то есть осуществлением данной деятельности с соблюдением установленной законом или подзаконным нормативным актом процедуры [5].

Например, при рассмотрении кассационной жалобы осужденного В. по ст. 317 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ на приговор Кировского областного суда о несоответствии законности действий по охране общественного порядка участкового уполномоченного милиции К., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала приговор законным и обоснованным в следующем случае: Осужденный В. в кассационной жалобе просил об отмене приговора в связи с тем, что удар кулаком в лицо К., высказывание угроз убийством К., а также нанесение ударов молотком и топором в голову потерпевшему К. были совершены не против сотрудника милиции, а против гражданина. Свои доводы В. обосновывает на том, что участковый уполномоченный милиции К., пресекая его действия по охране общественного порядка, при исполнении служебных обязанностей не находился. Произошедшее происходило вне рабочее время. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признав приговор Кировского областного суда законным и обоснованным, в определении указала, что в соответствии с Законом «О милиции» сотрудник милиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, местонахождения и времени обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения. В. было достоверно известно, что потерпевший является сотрудником милиции, так как проживали они в одном подъезде. Факт нарушения осужденным общественного порядка материалами уголовного дела установлен. Таким образом, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила приговор Кировского областного суда о признании

В. виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа по ст. 317 УК РФ и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья по ч. 1 ст. 318 УК РФ оставить без изменения. Действия потерпевшего были направлены на пресечение правонарушения и признаны законными.

Некоторыми особенностями обладает и субъективная сторона исследуемого состава преступления. Исходя из анализа материалов следственно-судебной практики, отметим, что на сегодняшний день имеются сложности оценки субъективной стороны посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, которые приводят к ошибкам в квалификации содеянного общественно-опасного деяния.

В теории уголовного права имеется позиция, что данное преступление может быть совершено только лишь с прямым умыслом, так как особенности его объективной стороны исключают всякую возможность какой-либо иной формы вины, кроме прямого умысла на реализацию деяния.

Покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа может быть совершено с прямым определенным и с прямым неопределенным умыслом. В этой связи согласимся с умозаключением Г.А. Злобина и Б.С. Никифорова: «Если виновный в равной степени желал наступления любого из предвиденных им последствий, он действовал с прямым неопределенным альтернативным умыслом. И соответственно несет ответственность за умышленное причинение наиболее тяжкого из этих последствий, либо за покушение на причинение, если наиболее тяжкое последствие не наступило».

В субъективную сторону деяния, предусмотренного ст. 317 УК РФ, входит также цель - воспрепятствовать законной деятельности лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или отомстить за такую деятельность путем посягательства на его жизнь. Цель является обязательным признаком посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Отсутствие цели влечет за собой отсутствие состава преступления в деянии того или иного лица.

Для состава исследуемого общественно опасного деяния не имеет значения, реально находился ли сотрудник правоохранительного органа в момент посягательства при исполнении обязанностей по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности или не находился.

 Совершение этого преступления возможно и в связи с прошлой служебной законной деятельностью лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности [6].

Законодатель определяет, что субъектом посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа является вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста шестнадцати лет (ст.19, ч. 1 ст. 20 УК РФ). С позицией законодателя в отношении субъекта согласны все авторы, исследовавшие состав ст. 317 УК РФ.

На наш взгляд, лица с 14 лет не привлекаются к уголовной ответственности по ст. 317 УК РФ, в связи с тем, что в этом возрасте они не способны осознать ценность основного объекта посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (нормальная деятельность органов государственной власти), а также оценить социально-правовую и политическую значимость совершенного преступления.

Исследования показывают, что при квалификации преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ на практике допускаются ошибки в части отграничения этого состава от других смежных составов, связанных с уголовной ответственностью за насильственное посягательство на должностных лиц.

Прежде всего, это относится к отграничению данного состава от ст. 318 УК РФ. Проблема заключается в том, что в некоторых случаях суды принимают необоснованные решения, принимая посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа за применение насилия к представителю власти, и наоборот - насильственные действия в отношении представителя власти без достаточных оснований квалифицируются как посягательство на его жизнь или жизнь его близких.

При решении этой проблемы следует обратить внимание, что при применении насилия в отношении представителя власти в составе ст. 318 УК под защиту поставлен порядок управления с дополнительным объектом - здоровье этих лиц и здоровье их близких. Состав ст. 317 УК требует наличия умысла виновного, направленного именно на жизнь этих лиц, что и должно быть определено по признакам объективной стороны совершаемого преступления.

Определение реальной опасности для жизни лица было дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». В п. 2 данного постановления говорится, что о наличии деяния, создающего реальную опасность для жизни лица, могут свидетельствовать, в частности: «причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».