Россия и системный кризис

НТР и РОССИЯ. В современных условиях уровень развития науки и технологий стал фундаментом экономического роста, решающим фактором конкурентоспособности государств в мировом сообществе, основой обеспечения их национальной безопасности и равноправной интеграции в мировую экономику. Анализ показывает, что уровень экономической, военной и технологической безопасности государств в XXI веке будет в решающей степени определяться состоянием научно-технологического потенциала, способностью генерировать научные знания и доводить их до практической реализации. Развитые страны уже вошли в качественно новую стадию социально-экономического развития, основным содержанием которой является создание экономики, основанной на научных знаниях и базирующейся на высокоэффективных национальных инновационных системах. Рынок наукоемкой продукции и высоких технологий становится ареной самой жесткой мировой конкуренции, а научно-техническая сфера и фундаментальные знания - одним из важнейших факторов геополитики. Только страны с мобильным, динамично развивающимся научно-технологическим комплексом могут сохранить свои позиции и обеспечить свою национальную безопасность.
Система управления российской наукой крайне медленно адаптируется к рыночной экономике, рациональное сочетание методов государственного регулирования и самоуправления в управлении научными организациями до сих пор не найдено. Отсутствие координации направлений развития науки, технологий и техники делает практически неосуществимой задачу концентрации ресурсов на получении научных знаний именно в тех областях, которые жизненно необходимы для развития и обеспечения безопасности российского государства. Сложившееся положение создает реальную угрозу национальной безопасности Российской Федерации, требует разработки и практической реализации политики Российской Федерации в области развития науки и технологий (инновационной политики) на длительную перспективу. Повышение качества жизни населения, развитие фундаментальной науки, создание инновационной системы, обеспечение обороны и безопасности должны стать стратегическими национальными приоритетами Российской Федерации на период до 2015 года.[6]

Мир XXI века - это мир новых информационных технологий, нового видения науки и технологий. Возникает новый образ науки, который базируется на постепенном сращивании фундаментальных и прикладных наук. Из фундаментальных исследований все более вычленяются ориентированные, поисковые, в которых познание базовых закономерностей природы и общества непосредственно соединяется с установками на достижение определенных практических целей. И раньше было трудно провести четкую границу между фундаментальными и прикладными разработками. Сейчас же во многих направлениях, скорость превращения результатов фундаментальной науки увеличивается настолько, что грань, отделяющая получение научных идей от их практической реализации становится все более аморфной. Наряду с техническими инновациями, все боле востребованными становятся инновации экономического, психологического и гуманитарного характера. Ценностное наполнение фундаментальной науки в научно-инновационной сферы возрастает посредством ее активного взаимодействия с другими сферами духовной жизни, в частности с социальной сферой.
В экономике знаний все большее значение имеют нематериальные активы (интеллектуальный капитал). Однако нельзя ставить знак равенства, как это часто делается, между интеллектуальным капиталом и интеллектуальной собственностью. В производстве делается упор на интеллектуальную собственность, то есть на ту часть, которую можно выделить, формализовать, систематизировать, обеспечить правовую охрану, то есть то, что можно отделить от человека как источника новых знаний. Современная экономика становится все более экономикой знаний и информации. Взятая как элемент научно-инновационной системы, научная сфера создает пространство знаний, служащее своеобразным инкубатором нововведений. Соответственно, меняется понимание, что такое `инновация`. Если классическое определение инноваций связано с производством новых товаров и услуг, то современное - с производством нового знания. Следовательно, уходит в прошлое противопоставление `фундаментальная наука` и `инновационная деятельность`, так как именно фундаментальная наука является основным генератором новых знаний.
Весь вопрос теперь состоит в том, как генерировать знания, востребованные научно-техническим рынком. Такого рода знания добываются при выполнении поисковых фундаментальных работ. На мировом рынке заказных НИОКР Россия имеет большие возможности занять ведущее место. 

СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС. На внутреннем рынке, в настоящее время, Россия вошла в ту фазу системного кризиса, в которой негативные тенденции последних 15-лет в различных сферах начинают приводить к катастрофическим последствиям, что многократно увеличивает риск и ответственность принимаемых политических решений. Выход из системного кризиса становится ключевой сферой управленческой деятельности в современной России. Основа системного кризиса - несоответствие времен осмысления информации, принятия и реализации решений управляющей системой и времен развития процессов в объекте управления. Системный кризис охватывает различные сферы жизни общества, и выйти из него нельзя, принимая отдельные меры, либо проводя реформы только в одной конкретной области. Общество теряет главные цели и сверхзадачи, являющиеся ранее системообразующими, а отдельные части системы общества начинают решать свои проблемы в ущерб целому. Следовательно, можно сделать вывод, что современное состояние развития российского общества исчерпывает себя. Дальнейшее развитие общества будет по `сырьевому` сценарию или возможно лишь при изменении социальной организации общества, выборе оправданных мер и способов их реализации, с точки зрения устойчивого развития, а следовательно и учета при стратегическом развитии не только политэкономических факторов, но и факторов безопасности человека и общества.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ. Экономика России в последнее время функционирует в режиме чрезвычайных ситуаций, такое положение дел можно оправдать беспрецедентностью и масштабами перехода от директивной к рыночной экономике. Однако издержки переходного периода могли бы быть значительно меньше, если бы власти опирались в своих действиях не только на стандартные модели и схемы, предлагаемые Всемирным банком, МВФ а создать, опираясь на мощный потенциал российских ученых, собственную специфическую для России модель перехода, и затем принимать управленческие решения с учетом сценариев, вырабатываемых на основе таких моделей.

1. Россия - часть мирового пространства. В ней как и в мировом пространстве должны отражаться общие тенденции мировой экономики.

2. Однако общие тенденции должны преломляться через национальную специфику. Так, например, во Франции государство контролирует деятельность бирж и маклеров через Комиссию биржевых операций. Внебиржевой рынок Германии регулируется в большей мере саморегулирующими организациям и контролируемых в основном банками.

3. В России отношение государства к фондовому рынку особое. Институт фондовых бирж в России не имел продуктивной истории. Речь велась лишь о фондовых отделах либо при товарных биржах (как в период Российской империи или в период НЭПа), либо при ММЗБ (как в современной России).

4. Для России характерна ситуация, когда промышгенные компании контролируют банки, а не наоборот, как, например, в Германии

5. Структура собственности в России оптовой характер, доля которой в виде акций находится в распоряжении инсайдеров, а не в руках основных акционере! (как в Германии) иди в руках миноритарных акционеров (как в США). В России институт миноритарных акционеров никогда не был развит и, по вашему мнению, никогда не будет развит.

6. Только в России государство берет на себя риски по финансированию обычных коммерческих проектов, что считается недопустимым в странах с рыночной экономикой.

7. По международным оценкам уровень конкурентоспособности российской экономики - 45 место из 49. страховой риск - 97 место, суверенный рейтинг -85 из 87, уровень экономической свободы - 127, развитие человеческого фаю гора - 62. коррумпированность - 84 из 90 (Известия - 2002 - 21 февраля).

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ. Под экологическим кризисом можно понимать природные аномалии, возникающие на основе прямого или косвенного воздействия человека, либо аварии технического устройства, приводящая к изменениям природной среды, массовой гибели живых организмов и экономическому ущербу. Причины - истощение природных ресурсов, нарушение целостности экосистем, превышение экологической емкости экосистем, генетические мутации на основе химического или физического воздействия. Экологические кризисы не являются следствием умысла, а являются следствием стихийного хода истории, процесса развития производств и др. Расчет возможных последствий и возможности экологического кризиса является сложной, но выполнимой задачей. К сожалению, прогнозирование экологических кризисов не так сильно развито в России, но в XXI веке это будет одной из основных задач по сохранению целостности экосистем.

ТЕХНОГЕННЫЕ КРИЗИСЫ. Падение промышленного производства, сокращение возможностей развития производства - основные опасности и угрозы, являющиеся основой системного кризиса. Уязвимость техносферы повышается, технологический парк практически всех отраслей промышленности находится в опасном состоянии. Большинство отраслей добывающего сектора, определяющего сложившуюся экономику страны, вынуждены работать с очень `коротким` горизонтом планирования, в то время когда кризис в добывающем секторе России, в настоящее время, равносилен коллапсу всей экономики страны. Реструктуризация `естественных монополий` с большей вероятностью приведет к технологическому распаду страны. Развал поддержки функционирования уникальных объектов создает дополнительные угрозы, связанные с их эксплуатацией. Уникальные объекты рассчитаны на определенные ресурсы и системное окружение, вне которого они могут приобретать совершенно иные (а возможно и опасные) свойства. Отсутствие структурной экономической политики создают принципиальные трудности в формировании технологической и инновационной политики. Отсутствие единой межотраслевой системы координации и мониторинга, не позволяет снизить возможность технологических кризисов.[7]

СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ. Существует ряд социальных явлений, которые сегодня определяют интенсивное развитие негативных процессов в обществе:

1.уменьшение уровня жизни пенсионного населения страны (как следствие пенсионной реформы, т.е. проведение пенсионной реформы за счет пенсионеров);

2.общее старение населения и уменьшение числа работающих;
повышение уровня безработицы и формирование разряда бездомных;
интенсивное развитие наркомании, алкоголизма, криминального поведения, прежде всего характерного для молодежи;

3.увеличение качественное и количественное групп риска (нищие, беспризорники, проститутки, бомжи и др.);

4.рост вынужденных переселенцев, часто лишенных конституционных прав. Указанные группы населения отличаются различной степенью разрушения социально-психологической структуры личности. Чтобы противостоять этим негативным социальным процессам, общество должно знать масштабы этих `болезней`, их распространение, динамику и воздействующие на них факторы и иметь эффективные методы борьбы с ними, основанные на использовании новых социальных технологий (социальные инновации). ВЫВОДЫ. Для России принципиальной становится задача перевода экономики на инновационный путь развития. Инновационный путь развития должен быть стратегически принят и просчитан до мелочей. Управление должно стать жестким и абсолютно адекватным выбранной стратегии. Для России принципиальной новизной может стать создание системы возможного прогнозирования и оценки рисков кризисных явлений, путем создание системы мониторинга, координации и управленческого формирования сценариев развития общества. В управлении обществом - создание механизмов экспертной оценки принимаемых решений.

КРИЗИС ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. Переход страны к рыночным методам хозяйствования неоправданно ослабил эффективность государственного управления. Существующая в современной России система государственного управления не только сохранила, но и усугубила все недостатки государственного управления СССР, не в последнюю очередь явившиеся причиной развала советского государства. В годы переходного периода усилилась безответственность органов государственной власти за результативность, компетентность и эффективность принимаемых решений. Государственное управление в России, особенно в ее регионах в большинстве своем малоэффективно и продолжает сохранять практически все недостатки, которые отметил еще в 2001 году Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию. Президент России отметил эту неэффективность, указал, что существующая система работы и законодательных, и исполнительных органов власти по-прежнему продолжает защищать свои права на получение `статусной ренты` и тормозит любые преобразования, посягающие на ее `привилегии`. Возможно именно этим можно объяснить то, существующая система государственного управления тормозит проведение любой реформы государственного финансового контроля, которая могла бы ограничить ее `привилегии`. До сих пор в стране не принята единая концепция развития государственного контроля прежде всего из-за того, что органы, управляющие финансовыми и материальными ресурсами государства не желают допустить контроля и проверки эффективности своей деятельности. [8]

Отсутствие реальной ответственности высших государственных чиновников перед обществом, внешнего контроля за их деятельностью позволяет сохранить существующий порядок, при котором государственному чиновнику важнее успешно отчитаться перед руководством, чем принести реальную пользу государству и обществу. В таких условиях чиновников высокого ранга больше беспокоят проблемы сохранения своих руководящих постов и связанных с ними `привилегий`, чем заботы об обеспечении высокого качества управления.

В стране, особенно в регионах, отмечается нехватка компетентных и дисциплинированных чиновников. Часто кандидатов на государственную службу оценивают не столько по их образованию или деловым качествам, сколько по степени личной полезности руководству. Этим можно объяснить, например, те факты, что в настоящее время у 30% государственных служащих базовое образование не соответствует занимаемой ими должности, а в аппаратах Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации таких сотрудников больше половины. Продолжает оказывать негативное влияние на квалификацию кадров органов государственного управления начавшееся в постсоветский период падение социального статуса государственных служащих. Неспособность государственной власти поднять уровень жизни российского населения до уровня жизни населения экономически развитых стран не способствует формированию в обществе положительного образа государственного служащего. Престиж госслужбы подрывает и низкая по сравнению с доходами коммерсантов и бизнесменов заработная плата государственных служащих среднего и низшего звена. Все это лишает российских государственных служащих как материальной, так и моральной мотивации к высококачественному труду, сказывается на их стремлении повышать свою квалификацию, чтобы более качественно выполнять свои должностные обязанности. По этой же причине трудно ожидать притока в органы государственного управления высококвалифицированных специалистов. Уже в настоящее время в федеральных органах государственной власти только 80% служащих имеют высшее образование, на муниципальном уровне этот процент еще ниже - 60%. Также прослеживаются тенденции старения кадрового состава госслужбы (молодежь составляет менее 15%, старше 40 более 50%) и увеличения численности работающих там женщин (более 70%).
Лишенные материальной и моральной мотивации эффективного труда государственные служащие часто неформально относятся к выполнению своих обязанностей, не проявляют инициативу для повышения качества государственного управления. Они мало делают, чтобы способствовать развитию экономики, предпринимательства, но больше ищут способы использовать свое служебное положение для увеличения личных `теневых` доходов. Низкая заработная плата часто провоцирует формирование у чиновников `потребительского` отношения к частному бизнесу: желание использовать любую `закорючку` закона, чтобы получить от него личную выгоду.

Коррумпированность чиновников не способствует ни росту доходов государства, ни развитию частного бизнеса, а пренебрежительное, `потребительское` отношение государственных чиновников к развитию частного предпринимательства ограничивает его деловую активность, отрицательно влияет на инвестиционный климат в стране, регионе. Кроме того, неквалифицированные, формально подходящие к выполнению своих обязанностей государственные служащие вряд ли смогут в полной мере воспользоваться теми преимуществами, которые им могут предоставить научно-технический прогресс и глобализации мировой экономики.[9]

Глобальные тенденции