Усиление роли государства

 В условиях усиления процессов глобализации и их влияния на международные отношения во многих государствах начинают отчетливо набирать силу тенденция усиления роли государства, или государственническая идеологема, в противовес либеральной или социальной. Вопреки укоренившемуся представлению о том, что глобализация неизбежно ведет к ослаблению и уничтожению государственных институтов, в странах-лидерах глобализации в последние годы прослеживается иная тенденция, а именно - отхода от идеологических моделей развития в пользу модели национальных интересов, даже в ущерб традиционным идеологическим (либеральным) ценностям и свободам. Эта тенденция пока что не получила публичного признания, однако, практическая политическая деятельность, прежде всего США, Великобритании, Германии, Франции, в еще большей мере Китая, отчетливо свидетельствуют об этом, например, в вопросе о войне с Ираком.
ЛИДЕРСТВО США. Сохранение за США роли мирового лидера как в политическом, так и военном и экономических отношениях. До 2015 года ни одна крупная держава в мире не сможет составить конкуренции США. При этом, если говорить о военных возможностях и готовности их использовать во внешнеполитических целях, то можно прогнозировать активизацию и повышение этого инструмента политики.

БУДУЩЕЕ АЛЬЯНСОВ. Получит, на наш взгляд, дальнейшее развитие тенденция, которую И.Иванов охарактеризовал следующим образом: `Думаю, что время стратегических альянсов в их традиционном понимании безвозвратно ушло. Сегодня на глобальном уровне нет противостояния между отдельными странами или группами стран. Нет больше и `блоковой дисциплины`, которая в прошлом заставляла государства держаться общей линии, нередко вопреки собственным интересам. Одновременно в международных отношениях появился такой мощный объединительный фактор, как необходимость противостоять глобальным угрозам и вызовам, которые затрагивают интересы безопасности всего мирового сообщества. Это создает предпосылки для формирования широких международных коалиций, которые направлены на решение конкретных проблем, а не на создание баланса или противостояние другим государствам. Самое убедительное тому свидетельство - глобальная антитеррористическая коалиция, возникшая на волне солидарности с США после трагедии 11 сентября 2001 года. Думаю, что она вполне могла бы стать одним из элементов новой глобальной системы безопасности ХХI века, разумеется при условии, что ее фундаментом будет международное и центральная координирующая роль ООН`.
КОНКУРЕНЦИЯ С США. Представляется, что объединенная Европа сможет стать конкурентом США, Китаю и Японии только в случае интеграции, в том числе политической с Россией. Эту тенденцию, как нам кажется, все более осознают правящие круги ведущих европейских государств и чиновники европейских институтов. На наш взгляд, развитие этой тенденции во многом зависит и от России, ее готовности идти навстречу западноевропейским государствам и стимулировать эти процессы. Можно, наверное, согласиться с Г.Явлинским, что необходима и серьезная разъяснительная - политическая и пропагандистская - работа, в ходе которой правящие круги европейских стран должны осознать, что защититься от нестабильных регионов с востока и юга без России невозможно, что, разделяя Европу на ее интегрированную часть и Россию, устойчивой политической и экономической системы безопасности не создашь.
ТЕНДЕНЦИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ США. Очевидна тенденция нарастания противодействия росту американского влияния в мире. В наибольшей степени она выражается в позиции арабских государств. Но не только. Ожидается, что такие же `центры противодействия` могут возникать в Юго-Восточной Азии, Южной Азии, возможно, Центральной Европе. В качестве возможных `центров противодействия` можно будет рассматривать и международные, а также неправительственные организации, в том числе и экстремистского, и террористического толка, чье влияние в будущем, безусловно, будет увеличиваться.
ГЛОБАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ США. Вероятно, что тенденция роста `глобальной ответственности` США не только сохраниться, но и усилится до 2015 года. При этом предполагается не только активный поиск новых способов использования военной силы в интересах внешней политике США, но и разработка новых невоенных механизмов внешнеполитического влияния. [11]

КИТАЙ КАК СВЕРХДЕРЖАВА. Становление примерно к 2015 году Китая как сверхдержавы, способной осуществлять активную политику не только в Азиатско-тихоокеанском регионе, но и на глобальном уровне.
ЕЭС КАК КОНФЕДЕРАЦИЯ. Превращение Европейского Союза в конфедеративное образование, самостоятельный субъект международных отношений. Вероятно, что эпицентром такого объединения станут центральноевропейские державы, точнее - Франция, ФРГ, Бельгия, которые будут катализаторами объединительного процесса. Не исключено, что появятся и новые государства, в том числе и на севере и юге Европы, которые к ним присоединятся. При этом необходимо оговориться, что при всей экономической мощи интегрированной Европы, при наличии даже объединенной военной организации с собственными военно-техническими средствами, у Европейского Союза нет шансов стать самостоятельным центром мировой политики, с военной точки зрения, таким, каковыми будут США, КНР, Индия, а при определенных условиях и Россия.
ИНДИЯ. Достижение к 2015 г. Индией высокого уровня промышленного и научного развития, а также численности населения, приближающейся к населению КНР, говорит об усилении ее влияния на глобальные процессы в мире. В силу ускоренного вовлечения Индии в НТР, традиционных связей Индии с англосакским миром, а также знания английского языка большинством активного населения страны, мы ожидаем возможность возникновения нового мирового центра силы. Мы допускаем, что в Индии получит дальнейшее развитие тенденция превращения страны в мировой оффшор в области наукоемких технологий.

ИРАН. Весьма вероятно, появление Ирана в качестве региональной великой державы с соответственным ядерным оружием, что, естественно, беспокоит не только США, но и создает очаг нестабильности во всем мире.
РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ. Региональный аспект глобализации, на наш взгляд, чрезвычайно важен. Прежде всего, по следующим причинам:
Очевидно, что глобализационные процессы, действующие по своей сути неравномерно, ведут к усилению различий между отдельными странами и регионами. Более того, даже в одной стране стремительно нарастают противоречия между центрами, где сосредотачиваются власть, технология, деньги, информация, и `периферией` (Москва - типичный пример). Сказанное означает, что вероятно появление и стремительное закрепление роли стран-лидеров в регионах (сегодня это вероятно для КНР и Индии - в Азии), вокруг которых будет складываться система регионального взаимоотношений; неравномерность развития отдельных стран ведет к появлению и закреплению неких региональных интересов отдельных государств, созданию и укреплению региональных союзов и организаций. Иногда это может происходить в противовес международным интересам или интересам отдельных великих держав.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ. Если говорить о вероятных крупных региональных вооруженных конфликтах на период до 2015 года, то здесь на первом месте еще долгое время будут находиться следующие:
угроза перерастания конфликта вокруг Кашмира в полномасштабную войну между Индией и Пакистаном, в том числе с применением ядерного оружия или иных средств массового поражения;
угроза конфликта на Корейском полуострове; вероятно, что пекинское руководство лишь до определенного времени будет использовать метод военно-психологического давления без прямого использования военной силы на своих соседей, что не исключает, однако, использования силы по мере роста китайской мощи.

БУДУЩЕЕ ЯДЕРНОГО ПРОИЗВОДСТВА. Особое место занимает развитие глобальной тенденции, связанной с созданием, уничтожением и использованием ядерного оружия. Здесь можно говорить о следующих тенденциях:
1.создание новых систем боевого управления, связи, разведки, обнаружения и наведения, что будет содействовать качественному росту стратегических возможностей одного государства - США, обладающего научно-техническим потенциалом для обеспечения этого роста. К сожалению, Россия в ближайшие годы не сможет выступить конкурентом в военно-техническим соревновании;

2.количественное сокращение в результате переговоров ядерных потенциалов России, США, возможно других ядерных стран, будет продолжаться, прежде всего, в силу очевидной нецелесообразности сохранения старых `сверхпотенциалов`;

3.будет ускоренными темпами развиваться система ПРО, которая перейдет со стадии научно-технической и экспериментальной на стадию промышленных разработок. В этой связи вероятно втягивание в этот процесс других, прежде всего европейских государств, а также России;
будет продолжаться качественное совершенствование неядерных вооружений, которые (по мере роста мощности боезаряда, точности попадания) приобретут функции ядерного оружия.

КОНФЛИКТЫ МЕЖДУ НОВЫМИ ЯДЕРНЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ. Характер поведения новых ядерных государств в конфликтных и кризисных ситуациях может существенно отличаться от того, что сложилось во взаимоотношениях между СССР и США, Россией и США после десятилетий противостояния в условиях `холодной войны`.
Вероятно, возникнет совершенно новое уравнение стратегической стабильности, которое может существенно отличаться от того, когда было абсолютное доминирование двух супердержав, и даже от того, существует на сегодняшний день.

НЕСТАБИЛЬНЫЙ МИР В 2015 ГОДУ. Высказанные предварительные соображения о перспективах развития глобальных процессов до 2015 года не внушают особенного оптимизма. Вероятно, что с началом нового столетия человечество вступило в период, который, скорее всего, будет характеризоваться отсутствием мира, стабильности и законности, при очевидном доминировании одной сверхдержавы. Такой прогноз нередко увязывают в связи с ростом международного терроризма. Но это только часть правды. Другая, значительно большая часть, заключается в том, что эта нестабильность является следствием неравномерности процессов глобализации, во-первых, и очевидной их антисоциальной направленностью, во-вторых. Наконец, в-третьих, это объясняется отсутствием эффективного международного механизма, ибо прежние - ООН, ОБСЕ и т.д. - создавались совершенно в других условиях.[12]