Сценарии развития России в условиях глобализации

 

Следует сказать о том, что у России существует только два сценария развития в условиях глобализации на ближайшие 10-15 лет.

Первый. Внешне благоприятный, инерционный. Предполагает, что тенденции мирового развития, и процессы в России будут продолжать развиваться, так как они проходили в последние три года. Это означает высокую вероятность того, что повторение провала в экономике и других областях, происходившего в 1990-1998 годы, не будет. Не будет ни развала страны, ни ее дезинтеграции. Но не будет и подъема, заметного улучшения. Нынешние темпы роста ВВП, структура экономики, состояния общества в принципе сохранятся. Это приведет, в конечном счете, `к дальнейшей маргинализации` России, превращению ее в своего рода `большую Португалию` (по величине ВВП на душу населения, структуре экономики, состоянию научно-технического и образовательного потенциалов и т.д.). Надо понимать, что страна, обладающая такими характеристиками не сможет обеспечить свой суверенитет над территорией и ресурсами. Вероятный подход этого процесса очевиден - регионализация и распад по примеру СССР.

Второй. Удастся радикально изменить тенденцию развития России:
ускорить темпы роста ВВП до 15% и более процентов в год;
изменить структуру экономики, а также обеспечить опережающий рост наукоемких технологий; завершить политические, административные и институциональные реформы. В принципе этот набор рекомендаций общеизвестен. Он становится уже даже банальным, повторяясь на разных уровнях разными людьми. Приведем лишь один пример авторитетного наблюдателя жизни в России посла Великобритании сэра Р.Лайна: `Самая большая опасность - пропустить нынешний момент для серьезной реструктуризации России. Он удобен тем, что у вас наступила относительная стабилизация - экономика развивается успешно, повысился жизненный уровень граждан, отсутствуют внешние угрозы. Это дает России уникальную возможность присоединиться к Европе. Но нужно еще очень многое сделать: повысить конкурентоспособность российской экономики и реструктурировать всю систему национальной безопасности.
Как видно из этого примера, для внешнего наблюдателя очевидно, что необходимо срочно делать России. Более того, как человек, безусловно, неравнодушный к ее судьбе, он подчеркивает сроки - 10 лет, - когда необходимо принять эти меры. Представляется, что эта очевидная истина с не очень очевидными аспектами. Все это должно перестать быть просто известными оценками и превратиться в общенациональную программу.[13]

Цели России в период глобализации

По мнению членов Рабочей группы НИИ СП, основные цели и задачи России в будущем глобальном мире непосредственно вытекают из угроз и ведущих глобальных тенденций. В отличие от США и других государств-лидеров глобализации, обладающих устойчивой динамикой развития, России предстоит столкнуться с неотложными, даже `перезревшими` проблемами, которые не удалось решить в недавнем советском и российском прошлом. Многие из них отнюдь не относятся к перечню проблем информационного, а тем более постиндустриального общества; они, скорее, могут быть отнесены к издержкам неэффективного управления СССР и Россией в предыдущие годы (внешний долг, неэффективные госсобственность и приватизация, разрушенное здравоохранение и т.п.). Полезно, однако, сопоставить их с проблемами, которые называются американскими экспертами в качестве приоритетных для самих США:

во-первых, правительству необходимо делать большие капиталовложения в развитие технологий и образования, а также привлекать к управлению страной, пользующихся влиянием негосударственных деятелей;

во-вторых, США столкнуться с необходимостью неотложного осуществления технологической революции;

в-третьих, потребуется более высокий уровень международного сотрудничества для решения транснациональных проблем;
в-четвертых, будет необходим новый уровень межведомственной кооперации, а также сотрудничества со всеми властями и общественными силами. Известно, что абстрактные стратегические цели реализуются в конкретной политической практике. Именно практика, в конечном счете, подтверждает правоту научных и политических концепцией.

В этой связи попытаюсь сформировать ближайшие цели, как сугубо практические задачи, стоящие перед государством:

1. Сделать задачу немедленного повышения уровня жизни граждан - самой приоритетной задачей власти - и законодательной, и исполнительной, и судебной, и информационной. Крайне низкий уровень жизни населения России имеет множество негативных последствий. Так, с социальной точки зрения, масштабы социального неравенства в современной России поражают. По оценкам журнала `Форбс`, из 67,1 млрд. долл. денежной массы в России 34,1 млрд. долл., то есть более 50% общей денежной массы страны принадлежит 17 российским миллиардерам. Это неравенство свидетельствует в том числе и о социальном здоровье общества и нации, которое консолидировать для решения общенациональных задач на базе существующего неравенства будет невозможно. Необходимо немедленное повышение уровня жизни, прежде всего бюджетников - учителей, врачей, служащих - в разы, на 300-400%, с тем, чтобы обеспечить минимально прожиточный минимум, который не ущемлял бы ни их человеческого достоинства, ни гражданских прав личности.

2.Улучшение макроэкономических показателей в России, которое происходит в последние годы, в том числе динамика роста ВВП, безусловно, положительное, не должно стать самоцелью. Цель, в конечном счете, - улучшение жизни - материальной и духовной - граждан и толчок в научно-техническом и экономическом развитии. Более того, сегодня нам уже никогда не догнать развитые государства, если мы сохраним существующий алгоритм и темпы развития, если мы не сможем вытащить из небытия наш интеллектуальный и духовный потенциал. Нам необходим качественный скачок, который можно совершить, используя в полной мере стратегические направления научно-технической революции. Необходимо ясно сознавать, что, сохраняя нынешнюю экономическую политику и ее приоритеты, мы на деле обрекаем себя не только на технологическое отставание от Запада, но и на усугубляющуюся нищету, бесперспективность для наиболее созидательной и образованной части нашего народа - интеллигенции. Галопирующая инфляция превращает ее в самый не престижный социальный слой, низводит до уровня борьбы за физическое выживание. Тем самым нынешняя политика рубит корни нации, лишает ее будущего. Уже сегодня потеряно многое, кое-что безвозвратно. Исчезли носители знаний, целые научные школы, специалисты высшей квалификации и обладатели профессиональных навыков. Принципиально важно, чтобы ускоренный рост ВВП сопровождался радикальными изменениями структуры экономики, прежде всего, за счет роста удельного веса наукоемких отраслей. Просто рост ВВП, даже самый быстрый, сам по себе мало значит. Можно, например, теоретически вернуться к уровню добычи нефти СССР, то есть увеличить нынешний уровень вдвое - с 300 до 600 млн. тонн. И это, безусловно, даст существенную добавку к темпам роста ВВП. Но на самом деле это будет означать, что экономика не получит развития - деньги будут бездарно потрачены и украдены. Проблема как эти ресурсы инвестировать в новые отрасли экономики.

3. Важное стратегическое значение для сохранения государства имеет решение проблемы безопасности граждан. Сегодня физическая, правовая, материальная безопасность граждан в России на практике не существует. Убивают и грабят на улице, в метро, в собственных квартирах, на работе. И больше всего от этого страдают, естественно, те, кто создает интеллектуальный, культурный и духовный потенциал. У них нет огромных кулаков и оружия, а их интеллигентность часто не позволяет дать должный отпор бандиту, чиновнику, просто хаму. У этой проблемы есть и другая сторона, а именно: нынешний уровень коррупции, использования государственных активов в частных интересах фактически обескровливает экономику страны. Огромные средства (по некоторым оценкам, более 50% всей денежной массы) уходят за пределы государства, вымываются из обращения. Есть и другой аспект - политический. Все чаще у исследователей складывается мнение о том, что многие решения принимаются в ущерб государству. Нынешние попытки власти, в том числе и искреннее стремление президента РФ, не выглядят убедительными и обнадеживающими. Очевидно, что традиционные меры - административные, правовые, даже организационные - к быстрому положительному результату не приведут. Даже в том случае, если в бюджете запланировать дополнительные расходы на укрепление правопорядка. Причина в ином, а именно: не преодолен социально-экономический и нравственный кризис, не восстановлена дееспособность государственных институтов, не создана атмосфера, в которой криминалитет чувствовал бы себя некомфортно в нашей стране.
4. Самая катастрофическая ситуация сложилась в демографии, в частности, здравоохранении. По оценкам американских ученых, население России к 2015 году сократится до 130 млн. чел., то есть на 17-19 млн. Это равноценно всем потерям СССР во Второй мировой войне. Значительная часть этих потерь приходится на здравоохранение. По существу мы ежегодно теряем сотни тысяч наших сограждан из-за отсутствия возможности оказать качественную медицинскую помощью. И не только стариков, младенцев, но и граждан самого активного возраста. В этих условиях должна быть принята программа, направленная на изменение демографической тенденции. Мы должны бороться за жизнь каждого гражданина - и пенсионера, и младенца, понимая, что мы боремся не больше и не меньше, как за будущее нации, поставленной на грань биологического выживания. Проблемы лекарств, качества продуктов, условий труда - должны решаться немедленно, сейчас, а не в далекой перспективе. Тем более что решить эту задачу практически не только нужно, но и можно. Обычные аргументы о недостатке средств не должны быть причиной отказа от этой программы. В Швейцарии, например, где лучшее в мире здравоохранение, расходы на него целиком покрываются налогами на табачные изделия. [14]

5. Необходимо, чтобы интеллектуальные, культурные и духовные приоритеты были поставлены на первое место в политике государства, в том числе бюджетной. Но главное, чтобы общество, структуры власти осознали, что эти приоритеты - долгосрочная государственная политика. Это обязательное условие решения всех политических и экономических проблем. Важный ресурс нации - нравственность и духовность. Ресурс, который в эпоху глобализации будет играть возрастающее значение. Его использование, в том числе и в целях мобилизации общества, ускоренность экономического развития, также задача общества и власти.
Человек слаб. У всех бывают моменты или даже периоды, связанные с тяжелым выбором между добром и злом. У всех. Ежедневно. Каждый человек много раз на день должен делать такой выбор, но всегда делают правильный выбор только святые. Поэтому своей важнейшей задачей каждый соотечественник, все общество должно видеть задачу помощи ближнему в том, чтобы он чаще делал правильный выбор и реже - неправильный, безнравственный. И атеист, и верующий. Обществу и государству, как, впрочем, и власти, необходимо вернуть нравственную опору. Верующему сделать такой выбор легче потому, что религия, церковь, в особенности традиционные для России религии, оказывают ему огромную помощь. По сути, спасают его. Именно поэтому мы считаем, что для граждан России вера, религия, особенно традиционные, - безусловные ценности, которые необходимо всячески сохранять и поддерживать. В России много святых мест, храмов, культурных и исторических памятников, которые выполняют не только важнейшую нравственную, но и, мы убеждены, экономическую функцию. Без такой опоры на духовный и культурный потенциал, повторим, Россия не решит ни одной из своих государственных, экономических и социальных проблем. Труднее бороться со злом атеисту - он полагается только на свои силы. Но мы убеждены, что пропасти между верующими и атеистами сегодня нет. Ее сделали искусственно. Более того, нынешний век, - век великого синтеза науки и веры, скорость которого будет определяться в России.
6. Социальная сторона проблемы экономического развития везде в мире считается одной из ключевых проблем. И это должно быть не только понятно руководителям государства, но и принято в качестве важнейшего политического приоритета для исполнительной власти. Судя по всему, этот принципиальный вопрос не только не решается, но и может быть сознательно оставлен вне приоритетов правительства. Правительство обязано обеспечить реализацию соответствующих крупных социальных программ - увеличение размеров выплаты до достойных, а не символических пенсий, обеспечение современного образования, качественного и доступного здравоохранения, выплат пособий по безработице.
7. Считаю, что возможная будущая модель развития России, конечно, будет учитывать реалии не только глобализации, но и станет наследником традиций, опыта и идей российской социал-демократии и советского периода истории. Но она складывается в XXI веке и не может опираться, как считают некоторые политологи, только на традиции или догмы. Новая социальная модель должна:

Во-первых, отказаться от многих ошибок, сделанных русской социал-демократией в период нахождения у государственной власти. Главный вывод из этих ошибок следующий: интересы партии не могут быть выше интересов нации и государства, своих сограждан, они не должны оправдывать любые политические средства, в том числе насильственные.
Во-вторых, особенности нынешнего этапа развития человечества позволяют сделать вывод о том, что новая социально ориентированная модель России (как и других стран) вполне совместима, более того, - органично сочетаема с идеями, которые традиционно не поддерживались социал-демократией. Такими, например, как вера, монархия, многоукладность экономики, национальные традиции, роль интеллигенции и т.д. Не вызывают же эти идеи отторжения у лейбористов Великобритании или социал-демократов и социалистов Испании, Скандинавии, других государств. Мы считаем, что русска социалистическая идея XXI века еще только зарождается и она не должна быть ни простым продолжением идей большевизма, ни западной социал-демократии. Как и в начале XX века русские социалисты должны найти свой путь. И не ошибиться. Таким образом, ключевые общемировые тенденции, которые дают нашей России хорошие перспективы на будущее - это синтез сильного, демократического, правового, социально ответственного государства, с современной рыночной экономикой, мощной системой поддержки и социальных гарантий для `слабых` групп наших сограждан, ставкой на интеллектуальный и духовный потенциал нации.

 

 

Заключение

 

«Глобализация ставит все страны в жесткие условия, заставляя их изо всех сил бороться за свою конкурентоспособность, а ее нельзя добиться, не оптимизируя государственное устройство и политическую организацию, социально-политические отношения. Демократия дает здесь важные преимущества гибкости, развязывания инициативы, воспитания свободного человека, которые перекрывают все связанные с ней издержки… Сложившаяся к сегодняшнему дню система также в конечном счете не сможет уклониться от этого вызова» (Пути России, 2004, с. 121). Однако, как представляется, причины усиливающейся экономической и интеллектуальной маргинализации России, в ситуации динамичного повышения спроса на знания, инициативность и научно-творческие кадры, связаны не с научно-промышленной отсталостью страны или доминированием носителей традиционалистского сознания среди населения, а как раз с «качеством» правящего класса, с неготовностью политических и экономических элит, руководителей крупных кампаний и органов государственного управления к рациональному взаимодействию с субъектами интеллектуальной экономики и эффективному применению импортируемых информационных технологий, с непониманием сущности новой информационной экономики и ее производительных сил, с запаздыванием в осуществлении «революции управления» на всех уровнях (cм.: Рубанов, 2001). Западные аналитики отмечают, что в 1990-е годы в России произошло не только сужение сферы применения государственной власти, но и резкое падение ее эффективности. Так? оценивая итоги приватизации государственной собственности в нашей стране Ф. Фукуяма пишет: «…В то время как приватизация приводит к ослаблению государственных функций, она требует функционирующих рынков и высокого уровня государственных полномочий, чтобы обеспечить их работу. Ничего подобного в России не было, и в результате многие приватизированные активы не дошли до тех бизнесменов, кто смог бы сделать их продуктивными. Расхищение общественных ресурсов так называемыми олигархами привело к частичной нелигитимности посткоммунистического российского государства» (Фукуяма, 2006, с. 41). Пока же Россия, как и большинство постсоциалистических стран, воспроизводит все основные признаки зависимого экономического развития: преобладание в экспорте сырья , внешний государственный долг, растущее иностранное владение промышленностью и застой в сельском хозяйстве. «Главная проблема и главный комплексный фактор угрозы нашему суверенитету, территориальной целостности и культурно-цивилизационной идентичности, — пишет А. Кокошин, — растущее отставание от наиболее развитых стран мира, а по ряду параметров и от стран, еще таковыми не являющимися. [15]                                             Таким образом, Россия на элитарном уровне явно не готова к превращению из объекта в субъект глобализации, а российское государство — это «государство, противодействующее развитию». «Здесь мы являемся свидетелями не революции и не эволюции, а скорее инволюции, — пишет американский социолог Майкл Буравой, — возникновения мира, в котором торговая буржуазия, сформировавшаяся из старой номенклатуры, вторглась в сферу производства, чтобы провести примитивную растрату накоплений, вернуться к крестьянскому обществу и натуральному хозяйству, расширить мелкотоварное производство и примитивный бартер. В то время как новая буржуазия достигает состояния глобальной “гипермодернити”, масса населения отбрасывается в болото, предшествующее модернизации. Здесь выход из прошлого, можно сказать оборачивается реваншем прошлого».

Таким образом, Россия на элитарном уровне явно не готова к превращению из объекта в субъект глобализации, а российское государство — это «государство, противодействующее развитию». «Здесь мы являемся свидетелями не революции и не эволюции, а скорее инволюции, — пишет американский социолог Майкл Буравой, — возникновения мира, в котором торговая буржуазия, сформировавшаяся из старой номенклатуры, вторглась в сферу производства, чтобы провести примитивную растрату накоплений, вернуться к крестьянскому обществу и натуральному хозяйству, расширить мелкотоварное производство и примитивный бартер. В то время как новая буржуазия достигает состояния глобальной “гипермодернити”, масса населения отбрасывается в болото, предшествующее модернизации. Здесь выход из прошлого, можно сказать оборачивается реваншем прошлого». Российская политическая элита за годы реформ так и не сумела выработать ни одной привлекательной и убедительной для общества идейной программы, и вынуждена теперь идти за массами, потакая традиционалистским настроениям и воспроизводя тот убогий идейный потенциал, который отвечает пониманию происходящего «низами». «Основной проблемой всех двадцати лет трансформации общества был разрыв между авангардом общества, проводящим реформы, и интересами консервативного большинства», — утверждает Г. Павловский (Солидарность, 2005, 16 марта). Сегодня этот разрыв преодолен, найдена несколько модифицированная традиционная формула консолидации российского общества — «Православие – Державность – Народность». Однако «державность», заменившая в уваровской формуле «самодержавие» и эксплуатирующая массовое «стремление видеть снова великую Россию, — это действительно от безысходности. Потому что что-то новое мы предложить не можем. Вот и тянемся к прошлому», — считает А. Федорова (цит. по: Рац, 2001, с. 176). «Вся эта эволюция лозунгов и символов не обязательно является прологом к полному отказу от демократических институтов и свобод, — писал в начале «путинской эры» Г. Г. Дилигенский. — Важнейшим ограничителем движения к авторитаризму для Путина является “внешний фактор”: потребность в партнерстве с Западом, стремление выступать “на равных” с лидерами западных демократий. Путин вряд ли пойдет — во всяком случае, в ближайшее время — на отказ от демократических основ конституционного строя» (Дилигенский, 2001, с. 151). Однако имперскость начинает находить все большее выражение не только во внутренней, но и во внешней политике страны. Аналитики пишут «о двоевластии во внешней политике России», когда наряду со следованием курсу конструктивного взаимодействия с Западом набирает силу и другая — имперская тенденция, во многом являющаяся реакцией на практическую реализацию доктрины Буша по противодействию «оси зла». Формирование мирового общества не остановится, если Россия будет оттягивать сроки выбора. Просто в этом формировании будут происходить перемены, создающие благоприятную или неблагоприятную среду для развития российской экономики. Существующие «миллиарды» создали вокруг Российской Федерации и три гигантские «воронки»: Запад, Китай и мусульманский мир. Запад втягивает почти всю западную часть СНГ, и не исключено, что со временем Украина, Грузия, Молдова, Азербайджан вслед за странами Прибалтики станут участниками западных структур безопасности и экономических систем. Мусульманский мир не обладает аналогичной силой притяжения, но и он уже «выделил» для себя мусульманские регионы России (Северный Кавказ, Татарстан, Башкорстан) в качестве стратегических целей наряду со Средней Азией и Закавказьем. Нужды модернизации китайского «миллиарда» требуют доступа к российским энергетическим и иным природным ресурсам теряющей свое население Сибири...   Библиографический список Источники: 1.Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. № 1. С.5-12. 2.Глобализация и постсоветское общество. «Аспекты 2001» / Под ред. А.Ю. Согомонова и С. Кухтерина. М., 2001. – 115с. 3.Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997–2002. М., 2004. С.4-17. 4.Кокошин А. А. Феномен глобализации и интересы национальной безопасности // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991–2002. Хрестоматия: В 4-х т. Т. 1. Исследования/сост. Т. А. Шаклеина. М., 2002.С.19-25. 5.Кременюк В.А. Управление и управляемость в мировой политике // Международные процессы. 2004. № 3. С. 29-39. 6.Лапин Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социс. 2003. № 6. С.5-9. 7.Левин И. Б. Глобализация и демократия // Полис. 2003. № 2.С.4-9. 8.Моисеев Н. Н. С мыслями о будущем России. М., 2004. С.13-15. 9.Рац М. В. Российский проект в глобальном контексте. Идеология развития и ее задействование в политике // Полис. 2005. № 6.С.5-7. 10.Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова. М., 2005.С.3-12. 11.Рудквист Д. В. Природные национальные богатства России и их использования. Доклад в Миннауки 8 февраля 2000 г. М., 2000. 12.Соловьев А. И. Россия только втягивается в глобальные мировые потоки // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып.2. М., 2003.С.4-10.

Литература:

1.Власть, бизнес и гражданское общество. М., 2002.

2.Лукин В. П., Уткин А. И. Россия и Запад: Общность или отчуждение? М., 2003. -44с.

3.Постиндустриальный мир. Центр. Периферия. Россия. Сб. 3. Особый случай России. М.: МОНФ, 1999.-125с.

4.Пути России: существующие ограничения и возможные варианты–2004. М., 2004. -119с.

5.Рубанов В. А. Об участии России в процессах глобализации мировой экономики. М., 2001.-111с.

 

[1] Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. IV. № 1. С.5-12.

 

[2] Левин И. Б. Глобализация и демократия // Полис. 2003. № 2.С.4-7.

 

[3] Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова. М., 2005.С.3-12.

 

[4] Соловьев А. И. Россия только втягивается в глобальные мировые потоки // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып.2. М., 2003.С.4-10.

 

[5] Рубанов В. А. Об участии России в процессах глобализации мировой экономики. М., 2001.-С55.

 

[6] Рац М. В. Российский проект в глобальном контексте. Идеология развития и ее задействование в политике // Полис. 2005. № 6.С.5-7.

 

[7] Моисеев Н. Н. С мыслями о будущем России. М., 2004. С.13-15.

 

[8]Кременюк В.А. Управление и управляемость в мировой политике // Международные процессы. 2004. № 3. С. 29-31.

 

[9] Лапин Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социс. 2003. № 6. С.5-9.

 

[10] Рудквист Д. В. Природные национальные богатства России и их использования. Доклад в Миннауки 8 февраля 2000 г. М., 2000.

 

[11] Лукин В. П., Уткин А. И. Россия и Запад: Общность или отчуждение? М., 2003. –С.23-25..

 

[12] Кокошин А. А. Феномен глобализации и интересы национальной безопасности // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991–2002. Хрестоматия: В 4-х т. Т. 1. Исследования / Сост. Т. А. Шаклеина. М., 2002.С.19-25.

 

[13] Постиндустриальный мир. Центр. Периферия. Россия. Сб. 3. Особый случай России. М.: МОНФ, 1999.-С.25-27..

 

[14] Пути России: существующие ограничения и возможные варианты–2004. М., 2004. –С.19-23..

 

[15] Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997–2002. М., 2004. С.4-7.