Эволюция концептуальных подходов по урегулированию социальных конфликтов

Теоретические основы социального партнёрства

Историческое развитие рыночной экономики и соответствующих ей отношений всё очевиднее вело к конфликтности участвующих сторон, особенно работников и работодателей. Так, всё чаще возникали забастовки, которые стали одной из распространённых форм социального протеста, выраженного в отказе от работы с предъявлением работодателям определённых требований (экономических либо политических). В фазе революционного подъёма пролетариата использовалась всеобщая политическая стачка, ставшая высшей формой забастовочной борьбы. К концу XIX-началу XX в. забастовочное движение было практически постоянным явлением в мире.

В крупных западных странах в XX в. забастовочное движение приобрело значительный размах. В США, например, в период 1948-1957 гг. ежегодное число забастовок составляло 3-5 тыс. с числом бастующих по 2-4 млн. человек. Большое распространение забастовки получили и в Европе, особенно во Франции и Италии. В 1948 г. во Франции, к примеру, в забастовках участвовалиболее 6 млн. человек. И, по сути, каждый год было по 1,5- 3 тыс. забастовок. [18]

Социальная конфликтность, возникшая, в принципе, много раньше, давно привлекала внимание мыслителей. Одну из первых попыток системного анализа этой проблемы предпринял итальянский теоретик и государственный деятель Никколо Макиавелли (1469-1527). Он видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию и подчёркивал важность правильного воздействия на конфликт. Ведущую роль в таком регулировании он отводил государству.

Впервые теоретический анализ системы социально-трудовых отношений осуществил английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). В своих работах он показал, что к возникновению конфликтов в обществе ведут ошибки в управлении, пренебрежение интересами и мнениями разных социальных сословий.

Необходимость поиска согласия стала сутью идеи об “общественном договоре”, которую широко развивал известный философ-просветитель Жан-Жак Руссо (1712-1778). Такой договор, по мысли философа, способен вернуть людям общее согласие и мир. По мнению Руссо, совершенное законодательство нельзя создать в результате борьбы партий, члены общества могут выступать только от своего имени, законы принимаются только в результате плебисцита, государство должно быть небольшим по территории (образец – Швейцария). Важным условием функционирования общественного договора является высокий уровень гражданской зрелости населения. Роль законодательства подчёркивали многие современники Руссо. В частности, Франсуа Кене считал, что не люди должны управлять государством, а законы. [1, с.8]

Немецкий философ И.Кант (1724-1804) был активным сторонником компромисса в общественно-политических отношениях. Человеческие отношения он рассматривал как взаимные действия, полезные для обеих сторон и поэтому требующие взаимных уступок, компромисса.

Фундаментальные положения об анализе процессов партнёрства в сфере социально-трудовых отношений есть в трудах Карла Маркса (1818-1883), Фридриха Энгельса (1820-1895). Так, важной составляющей социальных отношений, по их мнению, была взаимосвязь, взаимодействие. Однако данные авторы поддерживают идею непримиримости интересов капиталистов и рабочих.

Американский социолог Даниел Белл, разработчик концепции “постиндустриального общества”, причину конфликтов видел не в противоречии между трудом и капиталом, а в борьбе между знаниями и некомпетентностью.

В России идеи социального мира, “товарищества” распространял в своих трудах экономист и социолог В. В. Берви-Флеровский (1829-1918). В работе “Положение рабочего класса в России” он резко критиковал полный произвол хозяина по отношению к работнику, ужасающие условия быта рабочих и их детей. Но выход учёный видел не в противостоянии, а в солидарности, в товариществе. Он писал, что “борьбе за существование” нужно противопоставить “союз за существование”. [9, c.14]

Ещё выразительнее эти идеи звучат у русского экономиста Н. Х. Бунге (1823-1895), бывшего одно время Председателем Кабинета Министров. Он подчёркивал, что партнёрские отношения между нанимателем и работодателем достигаются лишь в случае их взаимопонимания и осознания общности их целей для достижения общего успеха. Формулой успеха он считал участие рабочих в прибылях.

Важную роль государства и законодательства в регулировании и согласовании противоречивых интересов работников и капиталистов раскрывал в своих работах В. П. Литвинов-Фалинский, изучавший промышленное развитие России в начале XX века. Именно государство должно заниматься балансированием интересов работников и собственников, считал он.

С развитием капиталистических отношений всё более обострялись противоречия между трудом и капиталом, происходило формирование массовых организаций работников – профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей, требовали своего разрешения проблемы дележа прибылей и доходов.

Итак, теоретической основой социального партнёрства явилось углубляющееся понимание того, что процесс производства и воспроизводства объективно осуществляется на базе взаимодействия труда и капитала, он невозможен при столкновении и несовместимости интересов его сторон – работодателей и работников. Но это понимали в то время только теоретики. [3]

Резкое нарастание реальных противоречий и противостояний привело к тому, что в начале XX в. оказались непримиримыми две теории:

- первая доказывала необходимость революционного переустройства капитализма;

- вторая обосновывала необходимость его реформирования на основе компромиссов.