Понятие и признаки субъективной стороны преступления

Преступление, как общественно опасное деяние, совер­шается при взаимной обусловленности объективных и субъ­ективных признаков. В отличие от объектив­ных элементов, субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, со­вершающего либо готовящегося совершить преступление. В реальной жизни обе стороны преступления существуют неразрывно, обусловливая само деяние, в одном месте, в одно время, совершаемое одним и тем же лицом. Однако при те­оретическом анализе представляется возможным рассмотреть объективную и субъективную стороны преступного деяния раздельно, не забывая при этом об их внутреннем единстве.

Содержанием субъективной стороны является психичес­кая деятельность лица, связанная с совершением преступ­ления. К признакам, ее характеризующим, относятся вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают пред­ставление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием. К факульта­тивным признакам субъективной стороны относятся также эмоции, т.е. переживания лица. Как обязательный признак они редко указываются в нормах закона, но их наличие мо­жет повлиять на квалификацию либо назначение наказания (аффект).

Уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны не­одинаково. Вина в форме умысла или неосторож­ности является обязательным признаком всякого преступ­ления. Без вины нет уголовной ответственности, какими бы тяжелыми ни были последствия общественно опасного дея­ния. Факультативные признаки – мотив, цель и эмоции – становятся обязательными при условии, что законода­тель включает их в конструкцию данного состава преступления. В остальных случаях они могут вли­ять на квалификацию деяния либо учитываться при инди­видуализации наказания как обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность.

С учетом сказанного можно дать следующее определение: субъективная сторона – это элемент состава преступления, отражающий состояние внутренних психических процессов, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями. Правовое значение субъективной стороны состоит в том, что она позволяет:

1) установить основания для привлечения к уголовной ответственности;

2) обеспечивает точную квалификацию преступления;

3) дает возможность разграничить смежные составы преступлений, сходные по объекту и объективной стороне;

4) влияет на установление степени общественной опасности деяния и, как следствие, на индивидуализацию уголовного наказания.

Все это, в свою очередь, способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, прямо зафиксированных в уголовном законе.

                                         9.2. Вина, ее понятие, формы и виды

В уголовном праве вина относится к обязательному признаку субъективной стороны, но полностью не совпадает с ней.

Вина, представляющая собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, включает в себя интеллектуальные, волевые и эмоциональные (чувственные) признаки. Интеллектуальные и во­левые признаки учитываются законодателем при определении умыс­ла и неосторожности как форм вины.

В реальной жизни интеллектуальные, волевые и эмоциональ­ные признаки взаимосвязаны и образуют единый психический про­цесс, поэтому выделение их является условным, необходимым для уяснения содержания и значения вины.

Интеллектуальные признаки отражают познавательные про­цессы, происходящие в психике лица. Это основанная на мышле­нии способность человека понимать (осознавать) как фактические признаки си­туации, в которой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их правовой смысл. Кроме того, в интеллектуальный момент вины включается предвидение последствий своего поведения на основании предшествующего социального опыта.

Волевые признаки представляют собой сознательное направ­ление умственных и физических усилий на принятие решения, дос­тижение поставленных целей, удержание от действия, выбор и осу­ществление определенного варианта поведения и пр.

Поведение любого вменяемого человека носит сознательный и волевой характер. Возможность господствовать над собой и закона­ми внешней природы человек приобретает благодаря своему обще­ственному существованию и опыту.

Поэтому ответственность человека за свое поведение опреде­ляется не только тем, что он причинил своим деянием общественно опасный вред правоохраняемым интересам, но и тем, что эти дей­ствия (бездействие) предварительно прошли через его сознание и волю, сопоставлены им с различными аспектами окружающей дей­ствительности и явились выражением его субъективных намере­ний, желаний и интересов.

В действующем уголовном законе понятие вины не раскрыва­ется, указывается лишь, что вина является родовым понятием умыс­ла и не­осторожности.

Подводя итог изложенному, можно дать следующее определе­ние вины: вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию или бездействию и к наступив­шим в результате этого общественно опасным последствиям (ст.24 УК).

Любое явление имеет свои формы выражения и виды.

Форма вины – это установленное законом определенное соче­тание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им действию (бездейст­вию) и его последствиям.

В действующем УК РФ содержится указание на две формы вины: умысел и неосторожность.

Законодатель, установив, что вина возможна в двух формах (умысел и неосторожность), пошел дальше, подразделив каждую из указанных форм на виды. Умысел, согласно ст. 25 УК, может быть прямым или косвенным. Неосторожность (ст. 26 УК) – легко­мыслием или небрежностью. Это деление форм вины на виды яви­лось новеллой УК РФ 1996 г. Однако в теории уголовного права такое подразделение существовало давно.

                                                            9.3. Умысел

Умысел, как форма вины, гораздо чаще предусматривается за­конодателем, чем неосторожность. Это обусловлено прежде всего традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализировались законодателем. Действующее уголовное законодательство характеризует умы­сел как психическое отношение, при котором лицо сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления обще­ственно опасных последствий и желало их или сознательно до­пускало наступление этих последствий, либо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественной опасности означает, что лицо имеет представление об оценке данного деяния обществом и государством, осознает, насколько его деяние вредно для общественных отношений. Предвидение же последствий означает факт осознания лицом закономерностей развития причинной связи, т.е. совершая деяние, лицо задействует такие механизмы, которые должны привести к определенным, осознаваемым им изменениям. Можно сказать, что предвидение – это построение образной модели развития действительности. При этом субъект предвидит по­следствия не «вообще», а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления.

При умысле предвидение последствий может носить характер предвидения неизбежности и реальной возможности их наступ­ления. Лицо предвидит неизбежность последствия, когда между ним и деяниями имеется однозначная причинная связь, развитие кото­рой осознает виновный. При предвидении реальной возможности наступления послед­ствий субъект сознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последст­вия.

Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание или сознательное допущение последст­вий преступления.

Желание, как признак умысла, заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут быть конечной целью, промежуточным этапом, средством достижения цели и необходи­мым сопутствующим элементом деяния. Сознательное допущение пред­полагает, что виновный своими действиями обусловливает опреде­ленную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно, до­пускает объективное развитие вызванных им событий и наступле­ние последствий.

Прямой умысел. В соответствии с действующим законода­тельством, если лицо, совершившее преступление, сознавало об­щественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления обще­ственно опасных последствий и желало их наступления, то оно действовало с прямым умыслом. Примером такого умысла может служить отношение лица к содеянному в случае нанесения ножевого ранения в область сердца.

Косвенный умысел. Основное различие меж­ду прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного – соз­нательное допущение преступных последствий. Действуя с кос­венным умыслом, лицо сознательно допускает преступное послед­ствие, но это последствие – не цель, не средство ее достижения, не этап на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям. В качестве примера можно привести психическое отношение лица к причинению вреда здоровью в том случае, когда оно, совершая грабеж в отношении лица, находящегося в сильной степени опьянения, оставляет его раздетым в 30-градусный мороз в безлюдном месте.

В формальных преступлениях последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и для решения во­проса о юридической оценке (квалификации), об ответственности не играют никакой роли. Следовательно, и не требуется установ­ления к ним психического отношения.

Что же касается вины в отношении самого действия, состав­ляющего объективную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена только в прямом умысле, так как воля лица в этих случаях направлена на совершение действий. В данных си­туациях лицо желает совершить эти действия.

В теории уголовного права прямой и косвенный умысел в за­висимости от содержания интеллектуального и волевого элементов делят на определенный, неопределенный и альтернативный; в за­висимости от момента формирования выделяют умысел, заранее обдуманный, и умысел, внезапно возникший. Эти виды умыс­ла не являются самостоятельными и не образуют каких-либо но­вых форм вины, они дают возможность в большей степени рас­крыть содержание прямого и косвенного умысла.

Внезапно возникшим называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновно­го сиюминутно и сразу же приводится в исполнение. Такой умы­сел может возникнуть вследствие сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Особенностью заранее обдуманного умысла принято считать предварительную психическую деятельность лиц до момента нача­ла преступления (возникновение побуждения, выработка цели и т.д.). В этих случаях возникновение умысла отделено от соверше­ния преступления промежутком времени, в течение которого субъ­ект укрепляется в решимости совершить преступление.

В зависимости от степени конкретизации виновным преступ­ных последствий совершаемых деяний умысел делится на опреде­ленный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизиро­ванный) и альтернативный.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризует­ся наличием у лица представления о характере и объеме возмож­ного вреда. При неопределенном умысле наступившие последствия хотя охватывались сознанием виновного, но индивидуально они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба. В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно определенных последствий и воля его на­правлена на достижение не одного из этих последствий, а в рав­ной степени любого из них, необходимо говорить об альтернатив­ном умысле.

                                                                9.4. Неосторожность

Преступлением, совершенным по неосторожности, при­знается деяние, совершенное по легкомыслию или небреж­ности (ст. 26 УК).

По общему правилу преступление с неосторожной фор­мой менее опасно, чем умышленное. Зачастую происходит нару­шение каких-либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием, безопасности дви­жения на автотранспорте и т.п.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступ­ление.

Преступление признается совершенным по легкомыс­лию, если лицо предвидело возможность наступления об­щественно опасных последствий своих действий (бездейст­вия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный критерий преступного легкомыс­лия состоит из:

– осознания виновным общественной опасности соверша­емого действия (бездействия);

– предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Абстрактное предвиде­ние означает, что лицо сознает неправомерность своих дей­ствий, понимает (предвидит), что такие действия в принципе могут повлечь за собой общественно опасные по­следствия, но считает невозможным их наступление в дан­ном конкретном случае.

Волевой критерий заключается в том, что лицо не желает наступления послед­ствий, более того, стремится не допустить их с помощью каких-то реально существующих факторов (сил). Прежде все­го виновный имеет в виду собственные личные качества – опыт, мастерство, силу, ловкость, профессионализм; далее – действия других лиц, механизмов, даже силы природы. Однако расчеты его оказываются легкомысленными, само­надеянными. Виновный либо не знает законов развития при­чинной связи между деянием и грозящими последствиями, либо, что чаще встречается в судебной практике по делам с этим видом вины, не учитывает каких-то привходящих об­стоятельств, которые существенно меняют развитие причин­ной связи.

Преступная небрежность как вид неосторожной вины в законе характеризуется тем, что лицо не предвидит возмож­ности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой вниматель­ности и предусмотрительности должно было и могло их пред­видеть. Таким образом, интеллектуальный критерий преступной небрежности со­стоит в том, что лицо не сознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия). Происходит это потому, что оно не намеревается совершать преступление. Оно нарушает какие-либо нормы, запреты либо всем понятные житейские правила предосторожности. Отсюда – лицо не предвидит общественно опасных последствий своего де­яния, причем непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения к происходящему, а пред­ставляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебре­жении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Волевой критерий преступной небрежности заключается в том, что лицо при необходимой вниматель­ности и предусмотрительности должно было и могло пред­видеть эти последствия.

Обязанность предвидеть последствия своих поступков теоретически является характерным признаком для всех дееспособных здравомыслящих людей. Но, коль скоро в за­коне говорится об уголовной ответственности за проявленное кем-то преступно небрежное отношение к объектам, охра­няемым именно уголовным законом, то и условия ответствен­ности следует оговорить с предельной точностью.

Вопрос о возможности человека сознавать факт нару­шения им каких-то правил и предвидеть наступившие в ре­зультате этого общественно опасные последствия должен решаться с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к уголовной ответствен­ности. В соответствии с этим в законе и науке уголовного права выделяются два критерия преступной небрежности: объективный и субъективный.

Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опас­ные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая пред­писанные правила поведения, проявляя должную вниматель­ность и предусмотрительность. Обязанность предвидеть ос­новывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных, семей­ных отношений, правил общежития.

Субъективный критерий преступной небрежности озна­чает индивидуальную способность лица по своим личност­ным качествам предвидеть наступление общественно опас­ных последствий. Личностными (сугубо индивидуальными) качествами виновного считаются образовательный, интел­лектуальный уровень, наличие или отсутствие отклонений в психике, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья на момент выполнения данных действий, состоя­ние опьянения и другие. Выяснение названных качеств и сопоставление их с особенностями ситуации, в которой со­вершается деяние, позволяет установить, могло ли данное лицо предвидеть общественно опасные последствия.

Согласно ч.2 ст.4 УК деяние совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

                                    9.5. Преступления с двумя формами вины

Двойная форма вины – это соединение в одном составе двух различных ее форм, из которых одна характеризует психическое отношение лица к непосредственному, а вто­рая – к отдаленному общественно опасному последствию (ст.28 УК).

Необходимость ее теоретического обоснования и законодательного воплощения возникла в связи с тем, что в уго­ловном законодательстве существуют нормы, которые уста­навливают повышенную ответственность за отдаленные по­следствия от умышленного общественно опасного действия (бездействия). Наступления этих последствий виновный не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть либо предви­дел абстрактно (нечетко, неясно), не желая их наступления, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение.

Действующий уголовный закон содержит около тридца­ти составов с двойной формой вины. Все они по конструкции относятся к сложным составам с квалифицирующими при­знаками.

Из анализа норм, содержащихся в Особенной части УК, можно назвать два вида составов с двойной формой вины.

Первый вид – материальные составы с двумя последстви­ями, причем вторые (отдаленные) последствия более тяж­кие, чем первые, являющиеся обязательными признаками простого состава. Отдаленные последствия выступают в ка­честве квалифицирующего признака, существенно повыша­ющего общественную опасность деяния (например, ч. 4 ст. 111 УК – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть чело­века).

Общими, характерными для этого вида составов при­знаками являются:

1) то, что это преступление с материальным составом;

2) умыслом виновного (прямым или косвенным) охваты­вается деяние и близкие (обязательные для этого состава) последствия его;

3) отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего признака;

4) по отношению к отдаленным последствим – неосторожная форма вины. В целом такое преступление считается умышленным;

5) квалифицирующее последствие причиняет вред дру­гому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе).

Второй вид преступлений с двойной формой вины ха­рактерен для формальных составов. Общими признаками для этих составов являются:

1) основной состав законодательно сконструирован как формальный. Ответственность устанавливается за сам факт совершения общественно опасного деяния;

2) общественно опасное действие (бездействие) совер­шается умышленно;

3) квалифицированный вид преступления конструиру­ется как материальный состав, повышающий общественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий;

4) тяжкие последствия наступают по неосторожности (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей – ч. 3 ст. 123 УК РФ).

В целом преступления с двумя формами вины признаются умышленными. Это положение означает, что две формы вины не исключают возможность соучастия, однако исключают возможность покушения и приготовления

                                   9.6. Невиновное причинение вреда

Завершая разговор о формах и видах вины, следует оста­новиться еще на одной новелле уголовного закона. Уголовный кодекс 1996 г. специальной нормой выделяет вопрос о невиновном причи­нении вреда как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность: «Деяние признается совершенным невинов­но, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоя­тельствам дела не могло осознавать общественной опаснос­ти своих действий (бездействия) либо не предвидело воз­можности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть» (ч. 1 ст. 28 УК). На первый взгляд – это законо­дательно оформленное теоретическое положение о случае (казусе), исключающем уголовную ответственность. Однако, следует обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 28 УК под­черкивается возможность освобождения от уголовной ответ­ственности при отсутствии хотя бы одного (объективного или субъективного) критерия преступной небрежности. Такая четкая уголовно-правовая трактовка данного обстоятельст­ва позволит практическим работникам более точно, со ссыл­кой на закон решать вопросы об освобождении от уголовной ответственности лиц, причинивших вред невиновно. Лишь совокупность объективного и субъективного критериев поз­воляет установить в действиях лица преступную небреж­ность.

В ч. 2 ст. 28 УК предусмотрена разновидность случая (казуса): «Деяние признается также совершенным невинов­но, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возмож­ность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти по­следствия в силу несоответствия своих психофизиологичес­ких качеств требованиям экстремальных условий или нерв­но-психическим перегрузкам».

Включение такой новеллы в уголовный закон вызвано все ускоряющимся темпом деятельности людей в эпоху тех­нического прогресса, нарастающим увеличением нервно-пси­хических перегрузок. Психические качества и физические силы людей подчас не могут противостоять наступлению общественно опасных последствий, вызванных действиями самих этих лиц в экстремальных ситуациях.

                             9.7. Факультативные признаки субъективной стороны

Мотив и цель преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными и поэтому учитываются при квалификации престу­плений только в случаях, указанных в законе, т. е. в конкретной статье Особенной части УК. Их отсутствие исключает уголовную ответственность.

Мотив преступления – это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызываю­щие у лица решимость совершить преступление. Цель преступле­ния – это представление лица, совершающего преступление, о желаемом результате, к достижению которого оно стремится, совер­шая преступление. Мотив и цель, являясь психологическими категориями, связаны между собой. Всякая человеческая деятельность обуслов­лена определенными мотивами и целями. Преступное поведение, как и любая человеческая деятельность, имеет определенные мотивы и направляется на достижение определенной цели. Между мотивом и целью существует внутренняя связь. Формирование мо­тива предполагает и постановку определенной цели. Мотив являет­ся той движущей силой, которая ведет субъекта к достижению цели. Вместе с тем мотив и цель – понятия не совпадающие, поскольку по-разному характеризуют психическое отношение виновного к со­вершаемому деянию. Если в отношении мотива можно задать во­прос, почему человек совершил общественно опасное действие (без­действие), то в отношении цели – к чему стремился виновный. Следовательно, цель определяет направленность действий.

Мотивы и цели всегда конкретны и указываются, как правило, в статьях Особенной части УК в качестве либо основного признака состава, либо квалифицирующего и привилегированного признака.

Цели и мотивы могут быть установлены и в Общей части. Устанавливая возможность при исключительных обстоятель­ствах назначения виновному более мягкого наказания, чем преду­смотрено за совершенное им преступление, законодатель в первую очередь говорит о необходимости учета цели и мотивов преступле­ния (ст. 64 УК).

Цель и мотив можно выделить лишь в умышленных преступлениях, тогда как применительно к неосторожным преступлениям можно говорить лишь о мотиве и цели поведения, но не преступле­ния.

Эмоции представляют собой чувства и переживания, которые испытывает человек. Поэтому эмоции являются обязательным ком­понентом любой человеческой деятельности, в том числе и пре­ступной. Однако уголовно-правовое значение, как обязательный признак определенных составов преступления, имеет только чрез­вычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, бурно протекающее и характеризующееся значительным измене­нием сознания, нарушением волевого контроля за действиями, именуемое аффектом.

                                  9.8. Ошибка в уголовном праве и ее виды

В уголовном праве под ошибкой понимается неправильное представление лица, совершающего общественно опасное деяние, о характере деяния, его последствиях, а также об уголовно-правовой оценке.

Заблуждение лица относительно правовой характеристики содеянного считается юридической ошибкой. Всего выделяют четыре вида юридических ошибок:

– ошибочное представление лица о преступности своего деяния – не влечет уголовную ответственность, так как преступлением считается только то, что запрещено законом;

– ошибочное представление лица относительно правомерности своего деяния – не влияет на возможность привлечения лица к уголовной ответственности, так как незнание закона не освобождает от ответственности;

– ошибочное представление о квалификации содеянного – не влияет на квалификацию;

– ошибочное представление о наказуемости и размере наказания – не влияет на размер и вид наказания.

Заблуждение лица относительно фактических обстоятельств совершенного деяния признано считать фактической ошибкой.

Выделяют ошибку в объекте и ошибку в объективной стороне преступления.

Ошибка в объекте заключается в неправильном представлении об объекте посягательства. Данная ошибка влияет на характер и степень общественной опасности. По общему правилу при ошибке в объекте преступления деяние квалифицируется в соответствии с направленностью умысла. Если фактически совершенное посягательство представляет большую общественную опасность, нежели задуманное, то оно должно квалифицироваться как совершенное по неосторожности. В противном случае деяние должно квалифицироваться как посягательство на тот объект, который охватывался умыслом виновного. Разновидностью ошибки в объекте является ошибка в предмете преступного посягательства и в личности потерпевшего. В том случае, когда данные ошибки не приводят к ошибке в объекте, они на квалификацию не влияют.

Ошибка в объективной стороне содержит в себе ошибку в общественной опасности деяния, характере и размере общественно опасных последствий, развитии причинной связи и обстоятельствах совершения преступления. Квалификация деяния происходит по тем же правилам, что и при ошибке в объекте – по направленности умысла.

Итак, общие правила квалификации преступлений, совершенных в результате фактической ошибки, заключаются в следующем:

– в том случае, если ошибка увеличивает общественную опасность деяния, оно должно квалифицироваться как совершенное по неосторожности;

– в том случае, если ошибка уменьшает общественную опасность деяния – как покушение на деяние, охватываемое первоначальным умыслом;

– если ошибка не меняет общественной опасности деяния, содеянное следует квалифицировать по факту совершения.

                10. Стадии совершения преступления

10.1. Понятие и виды стадий совершения
умышленного преступления

Предусмотренные в нормах Особенной части УК РФ составы преступлений формулируются как оконченные дея­ния. Однако в реальной жизни преступления не всегда доводятся до конца, по независящим от виновного обстоятельствам прерыва­ясь на более ранних стадиях.

Под стадией понимается определенный этап в развитии какого-либо явления, отличающийся своими ка­чественными особенностями.

Глава 6 УК РФ («Неоконченное преступление») посвящена ста­диям совершения умышленного преступления. Законодатель исхо­дит из того, что процесс реализации возникшего у лица намерения совершить конкретное преступление в ряде случаев проходит оп­ределенные этапы (ступени) своего осуществления. В таких ситуациях и говорят о стадиях совершения умышленного преступления.

Стадии совершения умышленного преступления – это оп­ределенные в законе этапы развития преступной деятель­ности.

Признаками стадий являются:

– протяженность во времени, так как стадия – это не конкретное деяние, а промежуток времени;

– логическая последовательность;

– наличие присущих каждой стадии индивидуальных деяний;

– степень реализации преступного умысла.

Законодатель (ст. 29 УК) различает три стадии реализации умысла виновного на совершение преступления:

а) приготовление к преступлению;

б) покушение на преступление;

в) оконченное преступление.

Стадии эти различаются между собой по объективному при­знаку – моменту прекращения преступной деятельности.

Первые две стадии (приготовление и покушение) составляют так называемое неоконченное преступление; их называют еще предварительной преступной деятельностью. Приготовление и поку­шение совершаются до окончания преступления и для его осущест­вления.

Ошибочно было бы полагать, что совершение любого умыш­ленного преступления непременно проходит все указанные этапы. Нередко умысел лица реализуется непосредственно в совершении конкретного оконченного преступления, минуя приготовление к преступлению и покушение на него. В тех случаях, когда преступ­ление проходит в своем развитии указанные три (или две) стадии, самостоятельное уголовно-правовое значение приобретает лишь последняя стадия. Каждая предыдущая стадия поглощается после­дующей.

О приготовлении к преступлению и покушении на преступ­ление можно вести речь лишь применительно к целенаправленной преступной деятельности. Эти стадии возможны только в преступ­лениях, совершаемых с прямым умыслом. Что же касается деяний, совершаемых с косвенным умыслом, то в них ста­дии приготовления и покушения невозможны. Не желая наступле­ния общественно опасных последствий, виновный, естественно, не может и готовиться к преступлению или покушаться на него.

Не является стадией совершения преступления обнаружение умысла. Последнее представляет собой проявление вовне (словесно, письменно или иным путем) намерения совершить конкретное преступление. Обнаружение умыс­ла – еще не действие, а всего лишь преступное намерение, мысль, хотя и объективированная. Российское уголовное законодатель­ство преступными и наказуемыми признает не мысли, не намере­ния и желания, а только общественно опасные поступки человека. Что же касается угрозы совершения общественно опасного деяния, представляющей собой психическое насилие над потерпевшим с целью изменения его поведения в интересах виновного, то ее не следует относить к обнаружению умысла. Это уже оконченное са­мостоятельное преступление в случаях, когда эта угроза в качестве такового предусмотрена уголовным законом.

Стадии возможны практически во всех умышленных преступ­лениях с материальным составом.

Приготовление и покушение невозможны также в преступле­ниях, объективная сторона которых состоит в создании опасности причинения вреда. Стадия приго­товления (и соответственно стадия покушения) невозможна и в со­ставах, где уже сама подготовительная деятельность рассматрива­ется законодателем как оконченное преступление                   (ст. 208–210, 239 УК). Стадия покушения невозможна и в преступлениях с так назы­ваемым усеченным составом (ст. 277, 295, 317 УК), в то время как стадия приготовления здесь вполне может иметь место.

Как правило, приготовление и покушение невозможны в со­вершаемых путем бездействия преступлениях с формальным со­ставом, а покушение невозможно также в формальных составах, выполняемых путем действия, в которых уже первый акт дея­тельности представляет собой оконченное преступление (таков, на­пример, состав разбоя – ст. 162 УК).

Уголовная ответственность за неоконченное преступление (при­готовление и покушение) наступает по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за конкретное окончен­ное преступление, со ссылкой на ст. 30. При этом надо иметь в виду, что каждая последующая стадия совершения преступления «по­глощает» предыдущую. Предшествующие ей стадии лишены само­стоятельного квалификационного значения.

                                             10.2. Оконченное преступление

В отличие от неоконченного преступления оконченное харак­теризуется полным соответствием содеянного указанным в законе объективным и субъективным признакам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК.

При этом момент юридического окончания преступного дея­ния может не совпадать с представлением самого субъекта о завер­шении преступления.

Наиболее существенным признаком, отличающим оконченное преступление от иных стадий, является полное осуществление объ­ективной и субъективной сторон предусмотренного уголовным за­коном общественно опасного деяния. Объект же и субъект деяния одинаковы как для оконченного преступления, так и для приготов­ления и покушения.

Момент окончания преступления зависит от того, как в кон­кретной норме Особенной части УК сконструирован данный состав преступления.

В так называемых материальных составах, в объективную сторону которых в качестве обязательных признаков включается наступление конкретного преступного последствия, для признания преступления оконченным требуется фактическое наступление дан­ного последствия (ст. 105, 111, 112, 115, 158,159, 285, 286 УК).

В так называемых формальных составах, объективная сторо­на которых исчерпывается совершением указанных в диспозиции закона действий (бездействия) и не включает последствия в каче­стве необходимого признака, преступление считается оконченным с момента совершения предусмотренного в данной норме действия или с момента бездействия (ст. 125, 129, 130, 133, 162, 163, 213, 290 УК).

Некоторые составы сконструированы таким образом, что пре­ступление считается оконченным с момента поставления объекта уголовно-правовой охраны под угро