Противоречия между О. Кромвелем и парламентом.

Политическая борьба в Англии в эпоху протектората (1653 – 1658).

Выполнила:

студентка гр. И – 52

Зарубина О.В.

Научный руководитель:

к.и.н., доцент кафедры

всеобщей истории ЕГУ им. И.А. Бунина

Мамонов В.М.

ЕЛЕЦ – 2008 г.

Содержание:

Введение……………………………………………………………………….....3

I. Установление протектората О. Кромвеля:………………………………….13

1.1 Противоречие между О. Кромвелем и парламентом…………........13

1.2 Первый парламент протектората…………………………………....19

II. Период беспарламентского правления……………………………………...25

III. Обострение внутриполитической борьбы. Кризис протектората:…….....35

    3.1 Второй парламент протектора протектората………………………..35

    3.2 Роспуск парламента…………………………………………………...41

Заключение……………………………………………………………………….49

Библиография………………………………………………………………….…55

Введение.

В истории стран Западной Европы XVII в. ознаменовался кризисом, охватившим большинство стран региона и оказавшим влияние практически на все стороны общественной жизни. Экономика переживала депрессию. Многие европейские страны в XVII в. были охвачены социально-политическими массовыми движениями, причиной которых был глубокий кризис существующих общественно-политических систем. В этих условиях английская буржуазная революция XVII в. стала началом новой эпохи. Она провозгласила принципы нового, буржуазного общества, сделала необратимым процесс становления буржуазных общественно-политических порядков не только в Англии, но и в Европе в целом.                                   Представленная работа посвящена теме «Политическая борьба в Англии в эпоху протектората(1653-1658)». Степень изученности данного вопроса крайне мала. Именно этим и обусловлен выбор темы. Актуальность темы данного исследования определяется следующим. Политическая борьба в Англии всегда вызывала широкий интерес у исследователей, однако вопросы, касающиеся эпохи протектората Кромвеля, менее освещены в научной литературе. Тем временем многие нюансы внутриполитической борьбы в Англии в 1653-1658 гг. очень важны для понимания современной политической ситуации. Например, интересен вопрос борьбы признанных лидеров с оппозицией: М. Тэтчер, Э. Блэр и т. д. Но чтобы осмыслить эту борьбу в рамках новейшего времени необходимо, на наш взгляд, вернуться к её истокам. По нашему мнению, началом такой борьбы нужно считать противостояние Оливера Кромвеля и английских парламентов его эпохи. Лишь детально изучив её, мы сможем более объективно и качественно осветить современные политические проблемы Великобритании. 

    Вопросам Английской буржуазной революции XVII в. посвящено немало работ. Но материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы данной проблемы. Однако требуется, прежде всего, учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность темы «Политическая борьба в Англии в эпоху протектората(1653-1658)» определяют несомненную новизну данного исследования.
История  политической борьбы в Англии в эпоху протектората содержит немало сюжетов, требующих глубокой разработки. Их изучение по-прежнему не теряет своей актуальности, так как многие современные политические проблемы в жизни Великобритании уходят корнями в эпоху протектората Оливера Кромвеля.                                                                       Объектом данного исследования является анализ политической борьбы в Англии в период нового государственного строя для страны – период протектората. При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.
     Целью исследования является изучение темы «Политическая борьба в Англии в эпоху протектората(1653-1658)» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.
В рамках достижения поставленной цели были поставлены для решения следующие  задачи:

  1. Выявить основные противоречия между Кромвелем и Долгим парламентом, Кромвелем и Малым парламентом;                                                 2. Проанализировать установление протектората Кромвеля, принятие первой конституции;                                                                                      3. Проследить борьбу протектора с первым парламентом при новом строе;                                                                                                 4. Дать оценку событиям т. н. «беспарламентского правления Кромвеля»;                                                                                       5. Охарактеризовать обострение внутриполитической борьбы в Англии в 1656-1658 гг.,                                                                                                  6. Выявить причины созыва и роспуска второго парламента протектората; проанализировать упразднение режима протектората.
Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования, дан историографический обзор.

Глава первая раскрывает вопросы касающиеся, прежде всего, установления протектората О. Кромвеля. Здесь мы рассмотрим противоречия между первым парламентом и протектором, а также коснёмся вопроса выработки нового конституционного проекта, получившего название «Орудие управ­ления».

В главе второй будет подробно рассмотрено правление О. Кромвеля в беспарламентский период. Здесь мы подробнее остановимся на направлениях внешней и внутренней политики Оливера Кромвеля и дадим детальный анализ каждому её аспекту в отдельности.

В третьей главе будет отмечено обострение внутриполитической борьбы и кризис протектората. Более подробно остановимся на работе второго парламента и его роспуске. Уделим внимание второй конституции «По­корнейшей петиции и совета», внесенной 2февраля 1657.

В заключении будет подведен итог данного исследования и дана оценка степени выполнения поставленных задач.

В библиографии помещён список научных трудов, статей и источников, использованных в данном исследовании.

Источниками информации для написания работы по данной теме послужили базовая учебная литература, теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Источниковую базу работы составляют сборники документов по Истории Нового времени[1]. Особый интерес среди них представляет «Законодательство Английской революции. 1640 – 1660.»[2]. Здесь представлены законодательные акты времен протектората Кромвеля, которые дают нам богатейший материал, отражающий аспекты внутриполитической борьбы данного периода. Не менее ценна для нашего исследования «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» под редакцией Крашенникова[3]. Этот объёмный труд содержит в себе немало документов, касающихся эпохи протектората Оливера Кромвеля, которые дают нам богатый материал для анализа внутриполитической обстановки в Англии в 1653-1658гг.

Самые ранние работы по истории Английской буржуазной революции относятся еще во второй половине XVII века. Сами участники революции пытались дать оценку и охарактеризовать минувшую эпоху. Решающие влияние на понимание революции середины XVII века в английской историографии оказал лорд Кларендон (Эдуард Гайд), сам участник событий убежденный роялист. Его труд «История мятежа» (так называл он английскую революцию) явился одним из начальных в ряде работ посвященных Английской буржуазной революции. Его очень неглубокое и крайне пристрастное изложение событий великой эпохи интересно для нас в том отношении, что оно определило характер большей части писаний последующего времени. В революции Кларендон видит сплошное злодейство. Кромвеля он рисует как всеми ненавидимого тирана и насильника. Но весь этот кошмар так же внезапно и необъяснимо кончился, как и начался. Реставрация была божьим чудом, самым дивным актом провидения, какого бог не оказывал никакому другому народу.

Вторым автором работы об эпохи Английской революции, участвовавший в ней был Джеймс Гаррингтон. В своём исследовании «Республика Океания» он в начале стоит на позиции сторонника конституционной монархии, а затем меняет свои взгляды и становиться ярым республиканцем. В целом это исследование субъективно и относиться к нему нужно с определённой долей критики. К объяснению английской револю­ции Гаррингтон подходил гораздо реальнее, чем большинство его совре­менников. Но концепция Гаррингтона в корне неверна и имеет определен­ную классовую направленность, так как он совершенно игнорирует роль народных масс в борьбе за земельную собственность, как в дореволюцион­ный период, так и во время революции.

XVIII век ознаменовался появлением новых работ по данной теме, но опять таки многие труды носили субъективный характер и были направлены на удовлетворение интересов той или иной группы (Например: тори, виги). Так же стоит отметить, что историческая наука XIX в. очень мало продвинула вперед понимание английской револю­ции. События середины XVII в. в Англии остаются для исто­риков XIX в. и мало понятными и внушающими злобу и страх. Однако уже и в это время начинают звучать голоса, пытающиеся, так или иначе «реабилитировать» этот период английской истории.

Более систематически и движение левеллеров стали изучать в XIX веке. Эта тенденция проявляется в работе Франсуа Гизо (1787-1874) «История Английской революции»[4]. Объяснение Гизо причин английской революции крайне наивно. По его мнению, революция в Англии произошла потому, что дворяне, церковь и королев­ская власть перестали ограничивать друг друга в интересах «публики (т. е. буржуазии). В основном Гизо рассматривает английскую револю­цию как чисто религиозную и политическую борьбу и главный результат ее видит в установлении нового политического строя.

Схоже по взглядам с Гизо историком, занимающимся изучением Английской революции был Томас Маколей (1800-1859). В своей работе «История Англии от восшествия на престол Якова II» Томас Маколей передаёт своё удивление «воинскими и нравственными доблестями республиканской армии, государ­ственными дарованиями Кромвеля»[5].

 Иной подход у ряда других исследователей XIX века. Одним из таких исследователей являлся Томас Карлейль (1795-1881) считает, что сущность истории заключается в решении и с этой позиции даёт своё понимание революции. Работа Карлейля – «это написанная в яркой образной форме реабилитация пуританского века»[6]. Карлейль преклонялся перед силой, мощью, перед «героическим»[7] в истории. В английской революции его привлекает мощный образ Кром­веля, в котором он видит совершеннейший тип «героя» — «героя-царя». Кромвель для него — величайший выразитель героического английского пуританства, стремившегося установить на земле царство христово и по­ставить христианскую Англию на место ставшего языческим Рима. Как «герой-царь», Кромвель имел право не считаться с существующими зако­нами и конституциями. Но в то же время Карлейль рисует Кромвеля носи­телем начал порядка и единовластия; он восторженно говорит о военных и дипломатических триумфах протектора. Время Кромвеля, время пури­танства, кажется ему знаменательнейшим временем в английской истории, последним веком английского «героизма»[8].

Следует отметить, однако, что данная работа интересна и важна для данного исследования.

   Взгляды Т. Карлейля разделяет Сэмюэль Гардинер (1829-1902). Для него Английская революция - это, прежде всего религиозная, «пуританская революция. Политическая борьба в революции, по его мнению, подчинена религиозному смыслу»[9]. Политическая борьба в революции, по его мнению, подчинена религиозной. Гардинер видит в религиозном, пуританском характере революции ее глав­ное оправдание. Пуританство для Гардинера — источник нацио­нальной мощи, закал национальной воли англичан. Революция, приобретает высоко национальный характер; ее главный деятель - Кромвель - прославляется Гардинером как типичнейший англичанин нового времени.

Если говорить в целом об изучении политической борьбы в Англии в эпоху протектората в XIX веке, то стоит отметить, что работы по данной теме, по сравнению с работами XVIII века, стали более детальны и научны. Но, конечно же, говорить о сколько-нибудь объективном изучении данного вопроса в XIX веке не приходиться.

Наиболее богатым на исследование в плане освещения истории движения левеллеров, несомненно, явилось XX столетие. Уже появляются труды, посвященные непосредственно эпохе протектората в них даётся научное толкование и всесторонний анализ данной проблеме. Одной из первых таких работ явился труд Савина А. Н. «Лекции по истории Английской революции»[10], Курс А. Н. Савина, представ­ляющий сравнительно сжатый очерк, богат фактическим содержанием, изложенным ясно и систематически. Савина не удовлетворяет постановка изучения английской революции в западной литературе. Он отмечает ее пренебрежение к вопросам социаль­но-экономического развития, ее невнимание к жизни народных масс. Савин отмечает, что революция провела глубочайшую борозду в истории Англии и всей Европы, что с нее приходится начинать новую эру. Савин лучше многих дореволюционных историков мог понять глубокие корни революции, те социальные противоречия, которые назре­вали в предреволюционной Англии. В его работе отведена пятнадцатая глава эпохе протектората Оливера Кромвеля[11] в котором четко прослежена политическая борьба. Данная работа вызывает интерес и даёт полезную информацию для написания данной работы.

Во второй половине 40-х годов вышло исследование английского историка К. Хилла[12]. Его небольшая, но богатая содержанием работа «Английская революция 1640 г.» переведена на русский язык. Хилл правильно изображает английскую революцию, как революцию буржуазную, при­ведшую к смене феодального строя[13]. Он показывает, что буржуазия не могла бы выйти победительницей из этой борьбы, если бы она не опиралась на народную революцию, на революцию крестьян­ства.

В 1954 году в СССР был издан 2-х томный труд «Английская буржуазная революция XVII века»[14]. В котором дан систематический анализ эпохе протектората.  В данном исследовании очень много внимания уделено Оливеру Кромвелю, а также показана его связь с общим ходом революции. Написанная в годы жесткой цензуры и марксистско-ленинской идеологии, работа не лишена огромного количества цитат классиков марксизма и ленинизма. Но и это не делает данный труд рядовым в списке работ по данной теме.

В 70-х годах вышла работа – повесть, написанная Ефимовым И.[15] Данное произведение важно для нас тем, что включает тексты документов так или иначе связанных с политикой О. Кромвеля[16].

В конце 80-х годов XX столетия вышла в свет работа Поулсена Ч. «Английские бунтари»[17].Книга рассказывает о длинном ряде восстаний, бунтов, бурных политических компаниях в Англии, начиная от времен средневековья и кончая 1910-ми годами. Панорама событий, описываемых автором богата и многообразна. Основываясь на множестве документальных источников, автор убедительно показывает, что у английского народа существует многовековая традиция движения социального протеста. Не обходит вниманием автор и личность О. Кромвеля.

Наиболее плодотворно в изучении Английской революции и левеллеровского движения занимался М.А. Барг[18]. Опираясь на документы работы других авторов, Барг излагает свою точку зрения. Английская буржуазная революция XVII века – «это героический период английского народа, обогатившего своим революционным творчеством сокровищницу всемирно - исторического опыта освободительной борьбы»[19]. Так же, Барг даёт сравнительный анализ трёх личностей революции (Оливер Кромвель, Джон Лильберн, Джерард Уинстенли). О Кромвеле он говорит, как о реалисте. Сила Кромвеля, по мнению Барга, заключалась в экономическом весе и политическом опыте его класса — нового дворян­ства. М.А. Барг отмечает, что историческая роль Кромвеля начиная с весны 1649 г. круто изменяется — он превра­щается  в Наполеона Английской революции, «только в силу неблагоприятного стечения обстоятельств остановившего­ся перед тем, чтобы возложить на себя королевскую корону»[20].

Не обошел вниманием проблему внутриполитической борьбы в Англии в эпоху протектората и М. И. Бацер[21], кандидат исторических наук, научный сотрудник Петрозаводского государственного университета. Его работы интересны тем, что свободны от советских идеологических догм, в них объективно рисуется картина политической борьбы между Оливером Кромвелем и левеллерами. Бацер критикует некоторых исследователей Английской революции (Барга, Карлейля и Гардинера). Проводит параллель между Кромвелем и Лильберном, говорит об их схожести, и как это проявляется в проводимой ими политики. В целом его труд очень критичен. Из современных работ можно выделить ряд статей, в которых понимание проблемы даётся с позиций нового подхода к изучению Английской буржуазной революции. Это работы следующих авторов: Ивонина Л.И.[22], Эйлмер Э.[23], Лабутина Т.Л.[24], Хилл К[25].

Следует отметить, что проблемы политической борьбы в Англии мало интересуют историков. Лишь в обобщающих трудах уделяется место данной проблеме.

I . Установление протектората О. Кромвеля:

Противоречия между О. Кромвелем и парламентом.

Победоносный меч Кромвеля, ка­залось, окончательно укрепил индепендентскую Респуб­лику[26]. Опасность роялистской интервенции была ликвиди­рована. Военное искусство генерала, продемонстриро­ванное при Денбаре и Вустере, укрепило ее междуна­родный престиж. Вслед за Ирландией и Шотландией, в которых к кон­цу 1651 года было окончательно сломлено всякое сопро­тивление, английской республике покорились близлежа­щие острова, прежде оплоты роялистов, и заокеанские колонии — Новая Англия, Ньюфаундленд, Виргиния, Мэ­риленд.

Однако в той же мере, в какой Республика укрепилась внешнеполитически, она ослабляла себя изнутри. И глав­ной тому причина — внутриполитический курс, диктовавшийся целиком и полностью классовым эгоизмом имущих. Прежде всего она полностью пренебрегла инте­ресами крестьянства, т. е. класса, которому она, больше чем кому бы то ни было, обязана была своим существова­нием.

Победа при Вустере не только увенчала Кромвеля как победоносного вождя, он постепенно становился главным человеком в Англии. Кромвель ощущал необходимость внутреннего устрое­ния нации уже давно - с момента казни монарха. С такими намерениями Кромвель вернулся в Англию. Три главные задачи стояли перед страной. Первая из них - реформа права, т.е. не только изменения в законода­тельстве, но и социальные переустройства. Вторая задача, касалась церковных дел. Третьей насущной задачей был роспуск настоящего парламента и назначение выборов в новый, более пред­ставительный, более многочисленный.

Кромвель, понимал, что «его мысли и желания, относительно будущего государственного устрой­ства шли вразрез с устремлениями членов палаты»[27], которую в народе давно уже называли как «охвостье». Кромвель осторожно, но вместе с тем решительно начинает борьбу про­тив «охвостья» Долгого парламента. Сначала он выступает с роли посред­ника между армией и палатой общин. Он использует чрезвычайно попу­лярные среди населения и армии требования отмены десятины, реформы церкви и права.

10 декабря 1651 г. Кромвель созвал совет из офицеров и депутатов-юристов для обсуждения вопроса, как устроить более прочное управление. Возникают коренные разно­гласия между юристами и офицерами. Юристы полны уважения к традиции; они предлагают вернуться к конституционной монар­хии, а пригласить в короли если не Карла II, то его брата герцога Глостерского. Но офицеры ни за что не хотят отказаться от рес­публики. Кромвель держится среднего взгляда и говорит, что без привнесения некоторых элементов монархической власти рес­публике обойтись будет нельзя.

В августе 1652 г. совет офицеров подал в парламент петицию. Петиционеры требуют, чтобы были отменены многие лишние долж­ности, чтобы через каждые полгода правительство публиковало финансовый отчет; требуют также удаления дурных чиновников, реформы права и отмены десятины. Первоначально было еще тре­бование о немедленном производстве новых выборов, но потом офицеры, посоветовавшись, заменили его другим требованием, именно, чтобы парламент обсудил, какие ограничения необходимы при новых выборах, чтобы обеспечить выборы «благочестивых республиканцев»[28].

В апреле 1653 г. парламент решает приступить к обсуждению проекта избирательной реформы и начинает с установления очень высокого ценза. 13 апреля, подчиняясь требованиям армии, он изыскивает средства для обеспечения депутатских мест за республи­канцами. Постановлено, что избирателями могут быть лишь «доб­родетельные и богобоязненные люди»[29]. Но затем парламент снова стал оттягивать обсуждение вопроса. 15 апреля в парламенте произошла бурная сцена. Кромвель говорил, что коммонерам[30] пора бы уже сложить полномочия. Ему ответили, что и ему бы тоже пора сложить звание главнокомандующего. Кромвель не потерялся и изъявил готовность выйти в отставку; но не нашлось никого, способного заменить его. 19 апреля у Кромвеля было со­вещание с главными офицерами и парламентскими вождями. Мне­ния разделились, и продолжение заседания было перенесено на другой день. Утром 20 апреля к Кромвелю пришло несколько офи­церов и коммонеров. Вдруг пришло известие, что парламент во­спользовался отсутствием Кромвеля и спешно разбирает вопрос об избирательной системе, чтобы провести его в своем духе. Это поведение парламента взбесило Кромвеля как явное вероломство. Он взял 30—40 солдат и, поставив их у дверей парламента сам отпра­вился в зал заседания и молча - слушал прения. Когда спикер хотел было уже поставить вопрос об избирательной системе на голосование, Кромвель встал и произнес возбужденную речь, в ко­торой говорил о великом прошлом Долгого парламента и его позорном падении. В тот же день Кромвель разогнал парламент и Госу­дарственный совет.

Каково же было впечатление, произведенное переворотом? Ра­зогнанные, конечно, были недовольны, но протестов не было. Некоторые громко радовались, что, наконец, низложен парламент. Другие, люди пятой монархии, стали думать, что Кромвель отмечен благодатью и назначен богом править Англией[31].

Однако было бы ошибочным предполагать, что Кром­вель разогнал «охвостье» Долгого парламента по причине его полного безразличия к нуждам и ожиданиям народа, вопреки тому, что офицеры, в особенности после Вустера, убеждали его в необходимости проведения предлагаемых ими мер для общего блага народа. О характере этих мер Кромвель, как мы помним, в более чем общих словах указывал парламенту в реляции, сообщавшей о победе при Денбаре. В действительности дело было в другом: члены «охвостья» больше не скрывали намерения увековечить свою власть, которая даже в глазах грандов, не говоря уже о народных низах, полностью потеряла всякое моральное оправдание. Продолжение этой власти грозило неизбежными взрывами массового недовольства.

После разгона парламента многие ждали, что Кромвель действительно наденет корону, тем более, что он сам раньше об этом заговаривал. Но в 1653 г. он оставил эту мысль. Он выпустил прокламацию, где обещался передать власть собранию «благочестивых людей»[32]. Но кто же эти люди, которых Кромвель при разгоне «охвостья» назвал «более достойными» осуществить «де­ло божье»[33]? Ему было очевидно, что искать этих людей путем свободных выборов в новый парламент в услови­ях, когда существовала реальная угроза того, что рояли­сты и пресвитериане, воспользовавшись растущим недо­вольством масс политикой Республики, добьются в нем большинства в парламенте, было предприятием более чем рискованным. Тогда оставалось очень узкое поле для маневрирования. Оно простиралось между двумя «парти­ями», существовавшими в Военном совете по вопросам политического устройства страны. Ламберт отстаивал план временного управления страной узким Государ­ственным советом, созданным армией; Гаррисон, при­верженец радикальной секты милленариев («людей пятой монархии»), мечтал об установлении «правления святых»[34]. Ни один из этих проектов не был приемлем для Кромве­ля, поскольку он не включал хотя бы видимости парла­мента, этого символа «народного» волеизъявления. Но как отобрать этих людей и сколько их должно быть? На офицерском Совете было решено созвать в качестве чле­нов парламента «божьих людей»[35], т. е. представителей известных своим пуританским рвением церковных общин. В июле 1653 г. 140 человек, отобранных офицерским Советом из кандидатов, названных церковными конгрегациями по графствам (фактически получилось то, что большинство избранных были названы самим офицер­ским Советом), съехались в Лондон.

Собрание «святых», вскоре ставшее известным как «Малый (или Бербонский, по имени одного из видных его участников, вла­дельца кожевенной мастерской Бербона) парламент», было столь же внутренне неоднородным, как и армия, в недрах которой оно было укомплектовано. Неудивительно, что оно очень скоро оказалось неприемлемым для офицерской верхуш­ки, и прежде всего потому, что тон в нем задавали опас­ные религиозные энтузиасты - «фанатики», как вскоре стали называть оказавшихся в нем сторонников радикаль­ных реформ. В действительности не они составляли большинство этого собрания: 115 человек из 140 являлись мировыми судьями, а 55 оказались впоследствии членами ранее функционировавших парламентов.

Этот парламент собрался 4 июля 1653 г. в Уайтхолле в присутствии самого Кромвеля, также включенного, вместе с генералами Гаррисоном и Ламбертом, в число его членов. Однако скоро Кромвелю пришлось разочароваться в своих избран­никах, заседавших в Малом парламенте и заявивших, что они намерены, наконец, содействовать долгожданному рождению свободы и счастья. Заседавшие в Малом парламенте пуританские «святые», принялись за осуществление построения гражданского общества в духе строго последовательного пури­танизма.

Законодательство Малого парламента оказалось весьма многообразным и довольно радикальным. К ужасу английских юристов, «святые» назначили комитет для сведения всех старых законов, всего сложного и запутанного английского права в один небольшой кодекс. С большим рвением «святые» взялись за церковные вопросы, намереваясь радикально изменить, демо­кратизировать существующую церковную систему, чем испугали и духо­венство, и руководителей армии. Малый парламент отменил право патро­ната, т. е. право землевладельцев представлять кандидатов на церковные должности; ввел гражданский брак в качестве единственной формы брака в Англии, имеющей юридическую силу; упорядочил регистрацию актов гражданского состояния; издал акт об улучшении положения умалишенных. Наряду с этими прогрессивными мероприятиями, Малый парламент издал 26 сентября 1653 г. жестокий, грабительский акт о порядке наде­ления конфискованной ирландской землей кредиторов казны, офицеров и солдат армии. Ряд законодательных проектов Малый парламент не успел довести до конца: за короткое время своего существования, с 4 июля 1653 г. по 12 декабря 1653 г., Малый парламент обсуждал вопрос об упразд­нении десятины, проекты ликвидации суда канцлера, кодификации англий­ского права, уничтожения системы откупов при сборе косвенных налогов, сокращения численности армии, освобождения должников из тюрем.

Вскоре Кромвеля стала беспокоить такая политика, еще недавно выражавший свою ра­дость и торжество по поводу того, что настало время, когда «Иисус Хрис­тос невидимо участвует в работе Малого парламента, в его деятельности по устроению нации», стал выражать опасения относительно возможных результатов этой деятельности. Кромвель даже как-то проговорился, что «дураки» (т. е. парламент «святых») беспокоят его больше, чем мерзавцы, сидевшие в Долгом парламенте[36].

Беспокойство Кромвеля вызывалось радикальным характером дея­тельности Малого парламента. Его раздражало то, что радикально на­строенное большинство в Малом парламенте склонно было получать сове­ты не от него, а от пуританских проповедников, «людей пятой монар­хии» и т. п. Позже (в 1657 г.) Кромвель так охарактеризовал опасность, проистекавшую, по его мнению, от деятельности «святых»: они якобы угрожали свободе и собственности настолько, «что человек, имеющий 12 ко­ров, должен был бы поделиться ими со своим соседом, который нуждался в коровах»[37]. Кромвель, всячески стремясь изобразить себя спасителем священного права собственности, явно преувеличивал опасность деятельности Малого парламента для собственнической Англии.

В декабре 1653 г. руководители армии побудили своих так называемых назначенцев принять решение о самороспуске, о прекращении заседаний Малого парла­мента и о передаче в руки лорда-главнокомандую­щего той власти, которая была ими от него полу­чена. Непосредственным организатором и вдохновителем роспуска Малого парламента был генерал-майор Ламберт.

Большинство членов Малого парламента безропотно подчинилось вынужденному решению о прекращении заседаний и передаче всей власти Кромвелю. Акт отречения подписали 80 человек. Остальные были удалены из зала заседаний военной силой.

В полдень 16 декабря 1653 г. из Уайтхолла в Вестминстерский дворец, проследовала торжественная процессия в составе высших офицеров, судей, чиновников, лорд-мэра Лондона и олдерменов. Депутация, от имени которой говорил Ламберт, предложила Кромвелю принять на себя титул и обя­занности лорда-протектора Англии, Шотландии и Ирландии. Офицерский совет вырабатывает новый конституционный проект, так называемое «Орудие управ­ления»[38].