Правовое регулирование деятельности общества взаимного страхования, образованного в форме коммерческой организации

Как существенный просчет Проекта следует рассматривать отказ от регулирования особенностей взаимного страхования, осуществляемого обществами, образованными в организационно-правовой форме коммерческой организации и страхующими на коммерческой основе интересы лиц, не являющихся их членами.

Необходимость включения в закон о взаимном страховании норм, устанавливающих правила формирования и использования страхового фонда общества взаимного страхования, а также управления им как при взаимном, так и при коммерческом страховании, объективно обусловлена более сложной организацией деятельности такого общества, чем страховщика, осуществляющего только взаимное либо только коммерческое страхование.

Анализ соответствующих положений закона позволяет сделать вывод о том, что в обществе взаимного страхования, осуществляющем страхование как на началах возмездности, так и на началах взаимности, неизбежно должны создаваться два страховых фонда с существенно различающимися режимами их формирования, использования и разным порядком управления ими.

Фонд (страховые резервы) взаимного страхования в соответствии, с п. 1 ст. 968 ГК РФ может быть образован только за счет средств членов общества (и прибыли, полученной от размещения средств данного страхового резерва). Он становится источником выплат страхового возмещения тем участникам общества, для которых наступил страховой случай. При недостаточности средств фонда коммерческого страхования и другого имущества общества средства фонда взаимного страхования могут расходоваться на выплату страхового возмещения страхователям (выгодоприобретателям), не являющимся членами общества (п. 1 ст. 56 ГК РФ).

Однако средства фонда коммерческого страхования, формируемого за счет взносов страхователей, не имеющих статуса участника общества, не должны использоваться на нужды взаимного страхования (п. 1 ст. 968 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»^[21]). Кроме того, к формированию и размещению страховых резервов, обеспечивающих исполнение обязательств обществом в связи с осуществлением им взаимного страхования, должны устанавливаться требования иные, нежели предусмотренные правилами формирования и размещения указанных средств, предназначенных для целей коммерческого страхования (если вообще следует вводить такие требования).

Аналогичным образом действующее законодательство предполагает дифференцированный подход (нуждающийся в последующем нормативном закреплении) и к обязанностям членов общества взаимного страхования, которые возлагаются на них при осуществлении обществом обоих видов страхования. В частности, при недостаточности имущества общества для исполнения им обязательств перед коммерческими страхователями на участников общества может быть возложена только дополнительная (субсидиарная) ответственность (как это предусмотрено, например, п. 2 ст. 107 ГК РФ). Дополнительные и (или) «аварийные» взносы со страхователей на началах взаимности в этом случае взиматься не могут, так как члены общества в таком порядке пополняют исключительно фонд взаимного страхования.

Безусловно, требует разрешения в рамках специального закона и старательно обходимый в серьезных учебниках и комментариях^[22] вопрос об организационно-правовой форме, в которой может быть образовано общество, осуществляющее как взаимное, так и коммерческое страхование.

Пункт 5 ст. 968 ГК РФ содержит положение, которое подтверждает принципиальный характер организации любых обществ взаимного страхования на ассоциативных (членских) началах. Казалось бы, очевидно, что данный подход исключает из числа организационно-правовых форм коммерческих организаций, в которых может быть образовано общество, осуществляющее страхование лиц, не являющихся его участниками, те, которые не предусматривают статус члена для участников.

Однако содержащаяся в данном выводе безальтернативность выбора организационно-правовой формы, видимо, не позволяет юристам, занимающимся данной проблематикой, с достаточной степенью уверенности утверждать, что именно такой может и должна быть позиция законодателя. Так, профессор Е.А.Суханов, несмотря на то что среди организационно-правовых форм коммерческих организаций только форма производственного кооператива предусматривает его организацию на началах членства, называет ее лишь как одну из возможных организационно-правовых форм юридического лица, в которых допустимо образование рассматриваемого общества.^[23]

Между тем, ни одна иная форма коммерческих организаций, кроме производственного кооператива, не подходит для образования общества взаимного страхования.

Нерациональным представляется использование с указанной целью организационно-правовой формы товарищества. Для хозяйственного товарищества характерно то, что его участники отвечают по обязательствам учрежденного ими юридического лица всем принадлежащим им имуществом. В силу этого правила создание общества в указанной форме не способно решить основную задачу страхования — предоставить нуждающемуся лицу защиту его имущественных интересов за счет (или в обмен) незначительной части принадлежащего ему имущества, жертвуемой с этой целью в пользу страховой организации. Здесь, с одной стороны, страхователь-товарищ не может ограничить только страховыми взносами размер своего участия в возмещении убытков, причиненных наступлением страхового события другим страхователям-товарищам. В случае недостаточности у общества средств, требуемых для осуществления страховых выплат в полном объеме, участники товарищества будут отвечать по его обязательствам всем принадлежащим им имуществом, в том числе и тем, интерес в сохранении которого страхуют. С другой стороны, риск убытков, связанных с имуществом, принадлежащим страхователю-товарищу, значительно возрастает, так как такие убытки могут возникнуть вследствие наступления страхового события не только в отношении него самого, но и в отношении других участников товарищества.

Форма открытого акционерного общества не подходит для создания рассматриваемого общества, поскольку последнее основной своей целью ставит осуществление взаимного страхования его участников, т.е. предусматривает вполне определенную связанность членов общества взаимными обязательствами. Если учесть, что нормы гражданского законодательства, регулирующие создание и деятельность открытых акционерных обществ, не предусматривают ограничений на участие в нем, которые могли бы соответствовать требованиям, налагаемым на участников общества в связи с осуществлением им взаимного страхования, а также исключают необходимость уплаты акционерами регулярных и иных взносов в общество (п. 1 ст. 96 ГК РФ), то для осуществления взаимного страхования акционерам было бы необходимо заключить между собой страховой договор. Но тогда приобретение или прекращение статуса акционера ставилось бы в зависимость от его участия в договоре о взаимном страховании и не могло бы осуществляться свободно. Такой порядок, однако, противоречит п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах». А попытка принудить приобретателя акций присоединиться к договору о взаимном страховании будет нарушать принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Использование организационно-правовых форм общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью и закрытого акционерного общества для образования в них общества взаимного страхования затруднено также тем, что законом установлено максимальное количество участвующих в них лиц. Это не позволяет создать в обществе действенный механизм осуществления взаимного страхования, опирающийся на вовлечение в страхование максимально возможного количества заинтересованных лиц — страхователей.

Таким образом, для создания общества взаимного страхования, осуществляющего страхование как на взаимной, так и на возмездной основе, пригодной является только форма производственного кооператива. Изредка встречающаяся критика этой позиции^[24] с юридической точки зрения представляется несостоятельной.

По мнению Ю.Б.Фогельсона, форма производственного кооператива для образования общества взаимного страхования использована быть не может, поскольку «члены кооператива несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (п. 2 ст. 107 ГК), что недопустимо для страховой организации, ответственность которой может быть разделена только с другим страховщиком в порядке сострахования и не может быть передана третьему лицу».^[25]. Указанный автор свою точку зрения обосновывает тем, что взятое страховщиком обязательство по предоставлению страховой защиты соответствующих имущественных интересов страхователя может быть исполнено исключительно за счет формируемых им с этой целью страховых резервов.^[26] Исполнение же страхового обязательства за счет средств иных, нежели средства страховых резервов страховщика, по его мнению, «противоречит самой сути страховых правоотношений».^[27] Ссылаясь в подтверждение сделанного им вывода на ст. 2 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Ю.Б.Фогельсон пишет, что ответственность страховщика перед страхователями возможна только при наличии у страховщика страхового фонда, и только в его пределах.

Правовая и логическая неубедительность доводов, на которых базируется утверждение Ю.Б.Фогельсона, представляется очевидной.

Поскольку в соответствии со ст. 2 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» защита имущественных интересов физических и юридических лиц осуществляется за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых этими лицами страховых взносов (страховых премий), постольку, заняв приведенную позицию, придется признать, что особые требования к размеру уставного капитала страховщиков абсолютно не обоснованы: средства уставных капиталов страховых организаций не могут служить для исполнения страховых обязательств, так как сформированы за счет вкладов учредителей, а не из страховых премий, уплачиваемых страхователями. Придется также признать и то, что страховщик не вправе обеспечивать исполнение взятых им на себя страховых обязательств за счет банковской гарантии, предоставляемой кредитной организацией, или поручительства третьего лица, так как банк или иная кредитная организация, давшая банковскую гарантию, а также третье лицо, поручившееся за должника — страховую организацию, страховых фондов не формируют, а значит, по Ю.Б.Фогельсону, подобное обеспечение противоречит сути страховых правоотношений.

Такой вывод, однако, представляется ошибочным. Возложение на членов производственного кооператива субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в пределах, установленных уставом кооператива, вовсе не означает, как, видимо, полагает указанный автор, что члены организации рассматриваемого вида участвуют в страховых правоотношениях на стороне страховщика. Речь идет о совершенно ином: об ответственности учредителей (участников) юридического лица по обязательствам последнего, установленной законом (ч. 1 п. 3 ст. 56, п. 2 ст. 107 ГК РФ). Субсидиарная ответственность, в силу закона возлагаемая на участников производственных кооперативов, не препятствует применению данной организационно-правовой формы для образования общества взаимного страхования, а, напротив, в определенной степени обеспечивает его финансовую устойчивость и предоставляет дополнительные гарантии коммерческим страхователям.^[28]

Стало быть, члены такого общества могут участвовать и в возмещении убытков, возникших у него вследствие деятельности, не связанной с осуществлением взаимного страхования, но не на договорной (взаимной), а на иной основе, опирающейся на установленную законом ответственность учредителей (участников) юридического лица за результаты деятельности созданной ими организации.