Официальная идеология и общественная мысль в России в первой половине XIX века о путях развития страны

Декабристы. Процессы модернизации общества, развивающиеся в России с началом петровских реформ, постепенно стали приходить в противоречие с самодержавной сущностью власти и крепостной системой. Представители высшего слоя общества, знакомые с европей­скими идеями Просвещения, буржуазной революции во Франции, стали задумываться над будущим России. Благодаря усилившимся контактам с европейскими странами появились первые масонские ор­ганизации (ложи), а затем и тайные организации (в 1821 г. — Южное, в 1822 г. — Северное общества).

В программных документах («Русская Правда» П. Пестеля и Кон­ституции Н. Муравьева) содержались положения об отмене крепост­ного права, уничтожении сословий (должны быть слиты «в единое сословие гражданское»), равенства всех граждан перед законом. По вопросу о власти: Пестель предлагал свергнуть самодержавие и установить республиканскую форму правления, Муравьев — ограничить монархию двухпалатным Народным вече (в крайнем случае, ввести республику). Земельный вопрос в программах решался по-разному: Пестель предлагал частичную конфискацию помещичьего землевладения, Муравьев — сохранение помещичьего землевладения с выделением зе­мельного надела по 2 десятины на двор. По сути оба документа содер­жали программу буржуазных преобразований в России.

Восстание на Сенатской площади, суд над декабристами и казнь всколыхнули российское общество: во-первых, эти события проде­монстрировали формирование в обществе сил, заинтересованных в прогрессивном развитии России; во-вторых, вынудили правительство задуматься о причинах восстания и приступить к разработке офици­альной идеологии, в-третьих, в обществе стало развиваться общественное движение, в котором постепенно оформились консерватив­ное, либеральное и революционное течения.

Консервативно-охранительное течение. Правительство посчитало, чьи истоки декабризма лежат в недостаточном воспитании и европейском вольнодумстве, поэтому сосредоточило свое внимание на формировании такой системы воспитания, которая была бы выдержана в традициях российского самодержавного государства. Министр народного просвещения С.С. Уваров сформулировал теорию «официальной народности», основными положениями которой были: «без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть», «самодержавие составляет главное условие политического существования России», народ и самодержавие «проистекают из одного источника и связуются на каждой странице истории Русского царства». По мнению Уварова, Россия совершенно особое государство и особая национальность, непохожая на государства и национальности Европы. Предполагалось, что укрепление самодержавия на основе православных традиций послужит преградой для проникновения революционных идей из западных стран. Николай I усилил цензуру, давление на печать и школы. Университеты, как центры своеволия и вольнодумства, по Уставу 1835 г., потеряли свою автономию и значительную часть своих прав.

Сторонниками консервативно-охранительных взглядов были профессора Московского университета М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов, писатели и публицисты Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч, Н.В. Кукольник и др. Они доказывали, что в стране существует самый лучший порядок. По их мнению, крепостное право сохраняет много патриархального, хотя и нуждается в частичном улучшении. Выразителями взглядов консерваторов стали журнал «Московитянин», газета «Северная пчела».

Либеральное направление. В 1830-е гг. в русской общественной мысли происходит формирование двух направлений, славянофильское и западническое, для представителей которых были характерны либеральные взгляды на будущее России: необходимость реформирования власти и общества, определенную роль в оформлении либерального направления сыграли размышления П.П. Чаадаева, выраженные в «Философических письмах» (резкая критика социальных и нравственных устоев существующего строя России, критика идей «официальной народности»).

Представителями славянофилов были литераторы, ученые, общественные деятели: А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, И.С. и К.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев. Они считали, что России необходимо вернуться к идеалам допетровской Руси, которые гораздо больше соответствовали духу русского народа, чем петровская империя. Славянофилы выдвинули идеи о самобытности России, необходимости поддержания православия и традиций. Они резко критиковали реформы Петра I, насильственно внедрявшего западные порядки, которые, в свою очередь, стали основой социальных конфликтов. Славянофилы считали, что при сохранении самодержавия в целом стране необходимы преобразования, но какие – это должен определить Земский собор (представительное собрание от всех сословий). Преобразования, по их мнению, должны были быть постепенными, «сверху» (освобождение крестьян с землей при сохранении помещичьего землевладения). Несмотря на некоторое сходство во взглядах с консерваторами, правительство настороженно относилось к славянофилам. Своеобразным выразителем идей славянофилов стал журнал «Русская беседа».

Противниками славянофилов были так называемые «западники». Современники называли западниками всех, кто противостоял славянофилам. По своему положению и социальному происхождению большинство западников, как и славянофилов, относились к дворянской интеллигенции (литераторы, историки и юристы В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др.). Они считали, что Россия идет по тому же пути, что и западноевропейские страны, выступали за европеизацию России: критиковали крепостнические порядки и выступали за отмену крепостного права, доказывали преимущества свободного труда над крепостным. Западники были сторонниками гражданских свобод, конституционной монархии, рыночных отношений, предпринимательства, развития образования и научных знаний. Общей направленностью взглядов определялось и восторженное отношение к петровским преобразованиям. Свои идеалы западники пропагандировали с университетских кафедр, в статьях, которые печатались в «Московских ведомостях», «Отечественных записках» и др.

Революционное направление. Под влиянием революционного опыта европейских государств зарождаются в России идеи кардинального решения основных вопросов общественной жизни (вопросов о самодержавной власти и отмене крепостного права). В годы реакции после восстания декабристов стали возникать в среде дворян и разночинцев кружки, члены которых занимались изучением европейских философов, просветителей, обсуждали будущее развитие России: в 1827 г. – братьев Критских; в 1831 г. – Н.П. Сунгурова, в 1833 г. – Н.В. Станкевича, в 1834 г. – Н.П. Огарева и А.И. Герцена, в начале 1830-х гг. – «кружок 11 нумера» В.Г. Белинского.

А.И. Герцен, первоначально идеализируя Запад, изменил свои взгляды в эмиграции, в 1850-е гг. выдвинул идею «общинного (крестьянского) социализма». Ее суть такова: в будущем в России возникнет социализм – справедливое общество, в котором отсутствует эксплуатация человека человеком; основой социализма станет крестьянская община, так как она несет в себе черты социализма – коллективизм, выборность, справедливые переделы земли. Сторонники этого направления выступали за уничтожение крепостного права и самодержавия революционным путем. В.Г. Белинский изложил свои взгляды в критических статьях, опубликованных в журнале «Современник», а также в «Письме к Н.В. Гоголю» (1847 г.): главные задачи, стоявшие перед Россией, заключаются в уничтожении крепостного права.

В 1840-е гг. в России появились первые революционные организации (например, под руководством М.В. Буташевича-Петрашевского). На заседаниях обсуждались вопросы организации тайного революционного общества, о подготовке крестьянского восстания, о создании подпольной типографии для печатания агитационной лите­ратуры. Члены организации были арестованы, некоторые из них при­говорены к смертной казни, замененной каторгой.

Таким образом, в первой половине XIX в. шел процесс идейного оформления течений в общественном движении. Интеллектуальная элита (писатели, ученые, профессора) находилась в поиске возмож­ных путей развития России, демонстрировала тем самым возросшую активность общества.