Глава 1.2. Положение помещичьих крестьян.

Численность помещичьих крестьян превосходило остальных. Они подразделялись на барщинных и оброчных.

Оброчные крестьяне существовали в основном в промышленных губерниях – Московской, Владимирской, Костромской, Нижегородской, Калужской. В остальных крестьяне была барщина[9].

Разновидностью барщины являлась месячина. Название такое произошло от месячной оплаты пайком и одеждой. Они выдавали тем крестьянам, которые были лишены земельных наделов, которых обязывали находится на барщине.

Некоторые крестьяне, которых перевели на месячину, сохраняли в своих хозяйствах двор, инвентарь, скотину. На содержания всего он получал месячину. При этом он в основном жил на барском дворе, обрабатывая его поле помещичьим инвентарем.

Месячина являлась одним из средств интенсификации барщины. Те имения, в которых крестьяне были переведены на месячину, фактически превращалось в плантаторское хозяйство.[10]

Но, из – за того, что было очень затратно содержать крестьян, при этом получая низкую производительность труда, месячина не получила распространение.

Большой популярностью пользовалась смешанная система управления крестьянами. Барщина сочеталась с оброком, к примеру наложение на барщинных крестьян дополнительной денежной повинности, или требование с оброчных крестьян, ко всем работам, выполнять и барщинные работы.

При такой системе феодальной эксплуатации либо барщина преобладала над оброком, либо оброк над барщиной. Эта форма феодальной эксплуатации была связана с проникновением в помещичью деревню товарно-денежных отношений.[11]

Формы и размеры феодальной эксплуатации в значительной мере определялись характером крестьянского хозяйства в различных районах страны. В промышленных районах были высоко развиты промысловые занятия. Помещики отпускали крестьян на оброк. В земледельческих же они пользовались барщиной. Рост барщины портил качество крестьянских земель. Крестьянам приходилось отказываться от своих земель и переводиться в дворовые, либо переселяться на менее удобные земли.

Самые хорошие земли помещики оставляли себе. Рост барской запашки также сокращал время, необходимое крестьянину для надлежащей обработки своего надела. По этой причине урожайность на землях крестьян падала. Крепостничество подрывало работу крестьян.[12]

Предложения о перестройке центральных органов власти исходили из идеи деления властей с целью более точного размежевания функций меж разными ведомствами. Реформы местной администрации сводились к усилению контроля над ней со стороны не только смежных ведомств, но и центральных органов власти. Государственный комитет избавлялся от груды административных и судебных дел и становился до этого только органом муниципального управления, 2-ой становился верховным органом государственной юстиции.

Предлагаемые преображения были боязливой попыткой, не задевая существа феодальной – крепостнической системы, приспособить ее к развивающимся буржуазным отношениям. Однако крепостники перечили супротив каких бы то ни было конфигураций. Сам Большой король Константин Павлович был чрезвычайно недоволен учреждением этого Комитета и «в минутку гнева» именовал даже короля Николая I «якобинцем».

Далее, когда Секретный комитет спроектировал проект преображений, великий князь Константин «сильнейшим образом восстал против каких бы то ни было смен, разговаривая, что «все эти заокеанские идеи и в России поменять нечего: все идет прекрасно» и «не препятствовало бы российские порядки ввести в посторонних краях»

В условиях народных волнений в стране и восстания в Польше, оппозиционных настроений среди передовой дворянской и нарождающейся разночинской общественности, революций в странах Западной Европы в 1830- 1831 гг. царское правительство не мыслило отказываться ни от одного звена старой государственной крепостнической машины.

Николай так и не решился утвердить проекты Комитета 6 декабря. «В этом отношении императора к преобразовательным проектам и выразилось основное начало, которым он руководился; он одобрял все хорошие предложения, которые могли поправить дело, но никогда не решался их осуществить. Итак, придерживать существующий порядок – вот программа нового правительства

Время правление Николая I характеризуется усилением надзора над всеми органами власти и созданием для этого новых звеньев управления, которые позволяли правительству более действенной осуществлять регламентацию и опеку над обществом. Поэтому в царствование Николая I появилось большое количество либо новых департаментов в старых учреждениях, либо новых канцелярий и комиссий. Комитеты и комиссии создавались для решения каждого нового государственного вопроса[13].

Чтобы руководить важными делами, император считал необходимым иметь собственную канцелярию. Политика Николая I была направлена прежде всего на поддержку дворян, на защиту их классовых привилегий. В экономическом и политическом отношениях это сословие продолжало оставаться в стране основной опорой самодержавия.

Однако во второй четверти XIX столетия происходил дальнейший процесс дробления дворянских имений, объединение дворянства. Николай I осуществил ряд мер по улучшению общественного положения благородного дворянского сословия.

Однако все это не принесло ожидаемого успеха – крепостное помещичье хозяйство переживало стадию разложения. Правительство не могла остановить этот процесс, принятые меры только задерживали его. На повестку дня неизбежно вставал главный социальный вопрос – вопрос о крепостном праве. 

Новый император вынужден был приступить к решению крестьянского вопроса. Однако не доверяя общественному мнению, его правительство обсуждало эту насущную проблему в тайне.