Глава 2. Законодательство о крестьянах при Николае I .

Одной из приоритетных задач в области социальной политики правительство Николая I считало укрепление и очищение «дворянства». Учитывая урок 14 декабря 1825г., пришел к выводу, что оппозиционное дворянство является следствием падения статуса привилегированного сословия в обществе, его экономического ослабления и размывания за счет выходцев из других сословий.

Начало правления Николая I явилось важным событием в общественной и политической жизни России - восстанием декабристов на Сенатской площади 14 декабря 1825 года.

Основной фактор данного выступления содержался в том, что феодально-крепостнический строй с XIX века считался тормозом для становления производительных сил, исторического прогресса державы. Внутри прежнего строя вызревал свежий, наиболее поступательный, капиталистический. Главные люди страны, адепты верховного сословия понимали, что хранение крепостничества и самодержавия вредно для предстоящей участи державы[16].

Иной фактор - укрепление правительственной реакции, как крайнего средства самодержавно-крепостнического режима, помочь и сберечь разлагающийся бесчеловечный строй. Также фактором явилось единое смещении в худшую сторону расположения этнических масс. Почти все губернии оказались разоренными. Возвратившись в собственные усадьбы, дворяне усилили бремя, стараясь из-за счет крестьянства повысить личное экономическое состояние. Данный факт вызвал голод, обеднение деревни. Томным было состояние частновладельческих, однако и муниципальных фермеров. Злоупотребления госслужащих вырастали постоянно[17].

Укрепление эксплуатации привело к подъему недовольства посреди работных людей почти всех губерний и заводов. Переживания фермеров и работных людей нередко угнетались с поддержкою армейской силы. Но действия 20-х годов проявили правительству, будто никак не постоянно оно имеет возможность полагать на преданность собственных войск. Ожесточенный режим привел к тому, будто в армиях и в том числе и в гвардии, лично верной доли армии, составленной из адептов дворянства, правило вырастать возмущение. Одним из огромнейших переживаний появилось концерт в 1820 году гвардейского Семеновского полочка. Доведенная до уныния произволом командования, полк получился из подчинения. Концерт было подавлено, а полк переформирован. Все наверное разговаривало о том, будто правительственная политического деятеля никак не выискала помощи ни посреди современных интеллигентных людей, ни посреди широких этнических масс: фермеров, работных людей и боец. Классовая война была еще одной предпосылкой происхождения антикрепостнической идеологии и революционного перемещения.

Беспристрастно перемещение дворянских революционеров имело антифеодальный, низкий нрав.

Основные их запросы - убрать крепостное право и самодержавие - были девизами буржуазной революции. Их победа сотворила бы все условия для становления капиталистических взаимоотношений. Изюминка данного перемещения в империи состояла в том, будто мысль буржуазного становления выражала никак не буржуазия, а адепты дворянства, перешедшие на революционные позиции и порвавшие с собственным классом[18].

Но робость этнического размаха принудила дворянство делать маленькими соединениями, будто давало больший недочет антифеодального перемещения.
В России сформировалась обстановка междуцарствия, стимулированная отрицанием преемника воспринимать трон. Они приняли решение пользоваться главы Северного сообщества, чтоб изготовить муниципальный переворот. В трудной политической ситуации они показали настоящую революционность, подготовленность определять всем для олицетворения в жизнь намерения муниципального прибора страны.

Активность дворянских революционеров имела огромный смысл для становления российской авангардный социально-политической идеи. Их анти самодержавные, антикрепостнические мысли и девизы поддерживали их наместники. Запросы дворянских революционеров - аннулировать крепостное преимущество, уничтожать самодержавие, дать народу большие демократические свободы - отображали насущные необходимости финансового и общественно-политического преображения.

    В правление Николая I крестьянский вопрос стоял остро. Чтобы прекратить разговоры крестьян о скором освобождении, Николай I и в начале своего царствования издал манифест, в котором прямо заявил, что в положении крепостных крестьян не будет сделано никаких перемен. Вместе с тем секретно через губернаторов он рекомендовал помещикам соблюдать «законное и христианское» обращение с крестьянами.

Правительством Николая I было приятно ряд мер по ограничению власти помещиков над крепостными. Запрещалось продавать крестьян, дарить или платить ими долги. Юридическим путем были определены меры наказания крестьян. Все эти меры лишь регламентировали в какой – то степени крепостное право и нередко носили рекомендательный характер.

Из многих секретных комитетов по делам крестьян рекомендации только заслуживает внимание – это комитеты 1835 и 1839 гг. Первый из них – секретный Комитет для изыскания средств к улучшению состояния крестьян разных знаний – осторожно сформулировал задачу нечувствительного возведения крестьян от состояния крепостного до состояний свободы[19]. 

 В результате работы таких Комитетов, правительство пошло на уступки. Помещикам разрешалось, по их желанию, заключать со своими крестьянами договоры, по которым они сохраняли право вотчиной собственности на землю, а крестьяне получали от них участки земли за установленные повинности.

Новое руководство, действуя в консервативном духе и бюрократическими средствами, не сняло с очереди установленных вопросов внутреннего устройства. Новый правитель с истока царствования имел дерзость начать и к фермерскому вопросу; но он позволил его тайком от сообщества, кристально бюрократическими средствами[20].

Мысль об освобождении крестьян занимала правителя в 1-ые годы царствования, и он пристально высматривал людей, какие бы могли свершить это принципиальное дело. Присутствие данной идеи у императора обнаруживалось не раз; этак, в 1834 г., разговаривая с Киселевым, император указал на огромные картоны, стоявшие у него в кабинете; он прибавил, что в данных картонах с начала царствования он собрал все бумаги, дотрагивающиеся процесса, "какой, - заявлял Николай, - я хочу вести запрет рабства, когда наступит время, чтобы высвободить крестьян по всей империи"[21].

Для разработки этакого вопроса в расширение царствования составлялось некоторое количество скрытых или очень секретных советов; они обговаривали тяжкое дело; просматривая состояние не лишь крепостных, но и всех крестьян, производили проекты, крупная дробь которых оставалась неосуществленной.

Проект этот был уже изготовлен для подписи, но до был отослан в Варшаву к наместнику, большому князю Константину, который вооружился против него, наделал немало замечаний и тем приостановил его распределение. Комитеты эти, вообще, оставили отпечатки собственной деловитости в законодательстве по крепостному вопросу.

Нет надобности отдавать активность этих секретных или весьма секретных комитетов; довольно только заявить, что в 1826 г. составлен был 1-ый скрытый комитет для выработки новейшего расположения "об устройстве всех состояний людей". Император поначалу не чужд был некой мысли о перестройке; комитет этот вырабатывал проект устройства сословий; вопрос о крепостных крестьянах возбужден был запиской Сперанского, который сейчас светлее глядел на дело, чем в 1808 - 1809 гг.

Чтобы взять в толк эти следы, нужно доставить себе в основных чертах состав российского общества того времени.

Возьмем данные VIII ревизии, произведенной в 1836 г.; по сиим этим, оказалось, что в Европейской России без Царства Польского и без Финляндии, но с Сибирью население простиралось до 52 млн. Сельское население по бывшему радикально преобладало количеством над остальными классами, конкретно в составе его числилось до 25 млн крепостных крестьян, принадлежавших или дворянам, или неким благотворительным и учебным заведениям, или личным фабрикам и заводам (по закону Петра 1721 г.)[22].

Крестьян муниципальных с удельными считалось миллионов 17 или 18; крайних, по VIII ревизии, было очень 1 млн душ обоего пола. На все другие классы, следственно, доводилось миллионов 9 - 10, полагая тут и боевых; духовенства, в том числе считалось 272 тыс. Трудно найти количество городского народонаселения, состоявшего из торговцев, фабрикантов, горожан и ремесленников; купцов 3-х гильдий считалось возле 128 тыс.

Если представить себе эти цифрам, как расчислено было сообщество, вы поймете какой странноватый вид оно представляло. Высшие сословия - гильдейские граждане, гильдейские торговцы, духовенство - представляли в численном отношении мелкие выпуклости, чуток заметные нарывы на народном теле; меж тем только эти неровности маленькие и воспользовались полнотой гражданских прав; толпа сельского населения была стеснена в этих правах, так что на деле было мало различия между казенными или свободными крестьянами.

Так как везде главенствовал замковый принцип, то и казенные фермеры относились к дворянским исправникам или коронным чиновникам - становым - практически так же, как крепостные крестьяне к собственному государю. ныне представим, что все это сельское население в большие доли собственных дел ведалось особенной своей администрацией или землевладельцами, или чиновниками земской милиции и что общие правительственные учреждения ведали свободными, только верховным сословием.

Какой социальный материал был у описанного трудного правительственного механизма, чем собственно верховодили эти бюрократические учреждения - Государственный совет, министерства и т. д.? Они правили жалкой кучкой народа, может существовать миллионом с малым душ; вся остальная масса ведалась своими особенными господствами, и дело ее не доходило до общих учреждений. Вот министры того времени, принявши в расплату численное неравенство между свободными и несвободными людьми, рассчитал, что так как правительственные учреждения ведают только полностью свободными людьми, то Русское правительство по численности вольных людей в 45 раз не в такой мере Франции. Важнейший итог деятельности комитетов, составленных для устройства крестьянского населения, состоял в учреждении особенного управления для государственных крестьян. Чтобы изготовить развязку крепостного вопроса, правительство Николая задумало облегчить ее косвенным средством, отдать казенным крестьянам такое приспособление, которое, подняв их материальное благополучие, совместно с тем служило бы и прототипом для грядущего устройства крепостных крестьян. Казенных крестьян, считалось тогда миллионов 17 - 16, ежели выгнать из них дворцовых.

Кроме земель, которыми пользовались эти крестьяне, в конкретном обладании казны было ещё очень много ненаселенных земель и лесов; такой считалось около 90 млн. десятин, а казенного бора - около 119 млн. десятин. Прежде казенные крестьяне, как и земли с лесами, ведались в особенном департаменте министерства денег; теперь заметано было отметить этот огромный муниципальный основной капитал в особенное управление.

Министерство финансов, занятое иными делами и преследовавшее одну мишень - извлечение из всех статей большего заработка, не могло надлежавшим образом смотреть за бытом казенных крестьян, вот отчего они оставались без охраны в руках дворянской администрации, которая эксплуатировала их в выгоду помещичьих крестьян. Самые томные естественные повинности складывали на крестьян казенных, милуя помещиков. Благодаря всему этому быт казенных крестьян расстроился; они обнищали и стали томным ярмом на плечах правительства. Каждый неурожай принуждал казну вручать огромные суммы на пропитание этих крестьян и на осеменение полей[23].

2.1. Реформа П. Д. Киселева в управлении государственными крестьянами

    Итак, казенных фермеров заметано было уладить так, чтоб они имели собственных адвокатов и надзирателей их энтузиазмов. Удача устройства крестьян казенных обязана была приготовить фурор избавления и крепостных крестьян. Для такового принципиального дела призван был министр, которого я не опасаюсь именовать наилучшим, министром такого времени, присущим к числу наилучших муниципальных людей. Это был Киселев, который в истоке прошедшего царствования, по заключению Парижского решетка, назначен был послом в Париже; ему доверено было устроить новое управление государственных крестьян и имуществ.

По его чину беспрепятственно было в 1833 г. новое министерство государственных имуществ, во главе которого он и был поставлен. Для управления муниципальными имуществами на местах сделаны были палаты государственных имуществ. Киселев, делец с идеями, с огромным практичным познанием дела, различался ещё великою доброжелательностью, тою благонамеренностью, которая больше только становит общую выгоду, муниципальный интерес, что невозможно заявить о многозначной доле министров того времени[24]. 

Он в краткое время сотворил хорошее управление государственными крестьянами и поднял их материальное благополучие. Много лет муниципальные фермеры не только заканчивали существовать ярмом для муниципального казначейства, но стали разжигать зависть крепостных крестьян.

Ряд неурожайных годов - 1843 г. и последующие - не только не востребовал ссуды государственным крестьянам, но даже Киселев не потратил на эти ссуды и запасного денежных средств, им интеллигентного. С тех пор крепостные крестьяне стали самым томным бременем на плечах правительства. Киселеву принадлежало то приспособление сельских и городских сообществ, главные черты которого были позже перенесены в состояние 19 февраля для вышедших на волю крепостных крестьян.

Все законы, которые издавались в период правления Николая, должна была в корне изменить этот взор; все эти законы были направлены на охрану государственного интереса, соединенный с расположением крепостных крестьян. Право обладать крепостными душами эти законы переносили с земли гражданского права на почву права государственного; во всех их заявлена мысль, что человек не обычная собственность личного, а до этого всего подчиненный страны[25].

Это принципиальный итог, который сам по себе мог бы обелить все стремления, истраченные Николаем на позволение крестьянского вопроса[26].

Но был и иной настолько важный результат, который получился неприметно из главной идеи закона 2 апреля 1842 г. Результат этот нужно целый определить на счет глава Киселева. Закон элементарно заявлял, что владелец может заходить с крестьянином в добровольное договор, уступая ему преимущество неизменного использования землей на узнаваемых критериях, после чего крестьянин прекращал зависеть от земли хозяина, а крайний избавлялся от повинностей, сопряженных с владением крепостными; только это и говорил закон.

Подмечалось существенное пространство крестьянского вопроса в правительственной политике при Николае I. В эту эру законодательство о крепостной льготе стало на новейшую почву и достигло важного итога — всеобщего неразговорчивого признания, что крепостной крестьянин не есть частная собственность землевладельца.

Между тем можно было поглядеть на закон и с другой стороны. Очевидно, что воля приобреталась крестьянином задаром, без выкупа. Закон, не говоря ни слова, вошел в деятельное законодательство. Как быстро неразговорчиво было признано законодательством это правило, безотлагательно же из закона могли вывести, что личность крестьянина не есть личная собственность землевладельца, что их связывают дела к земле, с которой нельзя сплавить огромную дробь государственных плательщиков. На грунте закона 1842 г. только и стало возможно Положение 19 февраля, 1-ая статья которого гласит, что крестьяне получают собственную свободу без выкупа[27]. 

Помещики, говоря о неуспехе закона, хихикали над ним, нo oни не увидели, какой-никакой переворот совершился в законодательстве; свобода фермерской личности, следственно, не оплачивалась; а мы не забываем, как государственные люди, даже чрезвычайно разумные, вроде адмирала Мордвинова, таксировали крестьянскую личнoсть, назначая популярную сумму за возраст.

Один, из его вoспитанникoв, А. А. Кизеветтер последующим образом охарактеризовал Николая I: Никoлай был прост и ясен, как все простое... В движение всего собственного царствования oн oставался не достаточно интеллигентным, ограниченным и самонадеянным заурядным бригадным генералом. Говоря об летописи крестьянского вопроса в его царствование, он отмечал последующее: Очень важный социальный вопрос об отмене крепостного права занимало руководство Николая I в течение всего его царствования.

Правительство светло осознавало остроту выдвигавшегося самой жизнью вопроса, предстоящее наличие которого угрожало, прежде всего, муниципальному спокойствию, стойкости государственного распорядка. Поэтому николаевское правительство постоянно возвращалось к вопросу о крестьянской перестройке, но постоянно попадало воистину в трагическое положение: осознавая его безотлагательность, оно в то же время опасалось его радикального решения.

Практически, естественно, все эти советы не сдвинули ни на шаг крестьянского вопроса с его мертвой точки, но теоретически, в значении отвлеченной постановки его, они отдали итоги, какие понадобились для будущего.

Деятельность П. Д. Киселева, как члена секретных комитетов, анализируется при описании работы комитетов 1835, 1839 - 1842 г.г., 1840 и 1844 г.г. – о дворовых, 1846 - 1849 годов.

Деятельность Киселёва в качестве министра Государственных имуществ принесла ему ряд наград: в 1841 получает орден Андрея Первозванного, в 1845 - алмазные знаки к нему; в 1846 продление пожалованной ещё в 1836 году аренды по шесть тысяч руб. в год ещё на двенадцать лет; в 1852 году - украшенный брильянтами портрет Государя.

«Исторический очерк поземельного устройства государственных крестьян»[28] С. Кавелина, отличается анализом положения государственной деревни в XIX в.

В других работах основное внимание уделено деятельности П. Д. Киселева в секретных комитетах.[29]

Впервые в отечественной историографии Н. М. Дружинин рассматривает реформу государственных крестьян как часть задуманной П. Д. Киселевым более широкой «двуединой реформы», основной частью которой должно было быть ограничение власти помещиков над крестьянами, а реформа государственной деревни должна была не только улучшить положение казенных крестьян посредством попечительства и опеки, но и показать новые «стандарты» крестьянской жизни для помещиков. Общей целью преобразований была постепенная отмена крепостного права, без отягощения помещиков и крестьянских бунтов. Реформа государственных имуществ – реализованная на практике часть большого плана, отвергнутого комитетом 1839 - 42 годов.

Цели крестьянской реформы были обширными, они должны были показать на опыте управления государственными крестьянами пример для дворян. Реформы должны были подтолкнуть дворян согласится изменить положение крестьян. По этим причинам П.Д. Киселев внедрял новшества в управлении крестьянами. Но достигнуть свои цели он не смог.

Глава 2.2. Указ «об обязанных крестьянах» как попытка улучшить положение крестьян.

Делая выводы по крестьянской реформе П.Д. Киселева, можно сказать, что суть реформы, которую провел министр – в усилении государственной власти, которые руководители крестьянами.

В результате перестройки аппарата по управлению государственными крестьянами он смог добиться уменьшения недоимок. Он собрал с крестьян гораздо больше денег, чем собирали до него. Киселевские реформы вызвали обострение государственных крестьян против крепостного права. Но она не оказала серьезного влияния на положение государственных крестьян и не послужила никаким поводом или примером к изменению положения помещичьих крестьян, как это замышлялось в начале ее проведения.

Указ «Об обязанных крестьянах» 1842 г. издан Николаем 12 апреля после рассмотрения крестьянского вопроса в Секретном комитете для изыскания средств к улучшению состояния крестьян разных званий.

По этому указу крестьяне волею помещика получали свободу и земельный надел. Этим участком они могли только пользоваться. За него должен был выполнить некоторые повинности. Размер этих повинностей закон не регламентировал. Он лишь запрещал устанавливать новые. По этому указу в деревнях было сельское самоуправление. Но власть помещика сохранялась. В 1842— 1858 гг. в категорию «обязанных крестьян» перешло всего 0,26% крестьян в семи помещичьих имениях, так как помещики продолжали отказывать крестьянам в предоставлении свободы, а крестьяне не соглашались выплачивать огромные суммы выкупа, который фактически не давал ни воли, ни земли.

Согласно указу, запрещалось крестьян нельзя было продавать с торгов, разлучая их с семьей. С 1843г. безземельных помещиков лишали права приобретать крестьян. В 1848г. крестьяне получили право покупать землю, оформляя их в свою собственность.

Все эти меры не изменили сути крепостнических отношений в деревне — крестьяне продолжали выступать «за волю», а помещики в целом сохранили свои права.