Налоговая политика западноевропейских стран.

Характеризуя смысл предложенных правительством мер, деловая пресса отметила, в первую очередь, не­которые позитивные для предпринимательства аспекты: начиная с 2001 г., тяжесть налогового бремени будет уменьшена для акционерных обществ на 17,5 млрд. ма­рок, а для товариществ и индивидуальных предприя­тий — на 15 млрд. марок.

С точки зрения экономической теории, принимаемые меры ориентированы на использование одного из двух методов регулирования макроэкономического равновесия. Речь идет о влиянии на совокупное предложение, что намечено осуществить путем стимулирования инвестиционной деятельности в стране, (в частности, за счет создания привлекательного инвестиционного климата в Германии). Задача обеспечения социальных гарантий (что могло оказывать воздействие на совокупный спрос) среди целей данной реформы не была обозначена. Таким образом, пакет правительственных мер был изначально ориентирован не на кейнсианский, а на неолиберальный вариант рыночного развития.    

Добавим в завершение оценку правительственной налоговой реформы государственным секретарем Министерства финансов ФРГ, профессором X. Цитцельсбергером. Главная цель финансовой политики государства, по его мнению, — сокращение структурной и конъюнктурной безработицы. К 2005 г. условия инвестирования станут в Германии вполне конкурентоспособны. Снижение налогов даст существенный экономический и финансово-психологический стимул для немецких и иностранных инвесторов. Определенные реформой долгосрочные ориентиры придадут финансовой политике государства надежность. Одновременно будет создана предпосылка для оживления экономического роста в стране, что может сказаться уже в краткосрочной перспективе. Согласно имеющимся расчетам, налоговые меры позволят ежегодно достигать дополнительного прироста темпов развития примерно на 1%.

Наиболее решительные возражения реформа правительства встретила у представителей оппозиционных партий, прежде всего, ХДС/ХСС. Оппозиция не только высказала критические замечания, но и внесла альтернативный вариант налоговой реформы. Ее параметры (в сопоставлении с правительственным вариантом) приведены в табл. 2.

Таблица

Снижение ставок налогов: предложения правительства и оппозиции.

Как видно, налоговый план оппозиции отличался от правительственного варианта некоторыми элементами. Прежде всего, упор делался на то, чтобы провести налоговую реформу в более сжатые сроки (по сути — не за 5 лет, а за 3 года). Второй важнейший аспект заключался в стремлении утвердить более решительное снижение максимальной ставки подоходного налога (до уровня не 45, а 35%). В области же корпоративного налога действия оппози­ции были, однако, менее решительны: было предложено ограничить снижение ставки уровнем в 30% (в правительственном варианте — 25%).

Еще один пункт разногласий был связан с тем, что, по мнению оппозиции, правительство проявило недостаточно внимания представителям среднего предпринимательства.

Одним из объектов критики со стороны ХДС/ХСС и СвДП стала политика правительства в области "эко-налога". Как известно, этот налог начал использоваться с весны 1999 г. в форме надбавки к цене горючих материалов (в частности, бензина). Цель налога — сократить потребление горючих веществ ради сохранения окружающей среды. В теоретическом плане это обозначалось как перенос издержек по ликвидации негатив­ных внешних эффектов с государственного бюджета на тех субъектов, которые создают эти отрицательные эффекты.

По мнению критиков, рост цен на бензин создаст волну инфляции. В результате может исчезнуть и эффект всей налоговой реформы. Против "эко-налога" выступили и представители фермерства, например, в Баварии, где высока значимость аграрного сектора. По их мнению, рост цен на сельскохозяйственную продукцию приведет к падению ее конкурентоспособности по сравнению с французскими продукта­ми.

Очевидно, конкретный случай с "эко-налогом" — один из примеров противоречивой по своей природе финансовой политики любого государства. Правитель­ство всегда вынуждено решать задачи, которые мо­гут быть не только несовместимыми, но порой и полностью противоречивыми по отношению друг к другу (как, например, меры по сокращению безра­ботицы и борьба с инфляцией). Средства единого бюд­жета правительство вынуждено использовать для ре­шения задач, связанных с интересами социальных групп и слоев населения, имеющих не только разные, но порой и противоположные целевые ориентации. Практика показала, что выход при возникновении таких коллизий — в установлении разумной очеред­ности выполнения задач и в проявлении оперативной маневренности.

Уместно также отметить, что тема "эко-налога", которая была использована оппозиционными группа­ми для критики правительства, прямого отношения к налоговой реформе не имеет. Экологический налог — относительно самостоятельная линия финансовой политики правительства, которая проводилась, начи­ная с 1999 г.

По своему статусу экономические исследовательские институты занимают, как правило, нейтральную пози­цию. Их задача — анализировать события в своей стране и за рубежом, подготавливать научные обзоры, выполняя при этом задания правительства, необходимые для прове­дения эффективной экономической политики.

Один из таких исследовательских центров, Инсти­тут немецкой экономики в Кельне, выпустил ряд пуб­ликаций, в которых приведены итоги сопоставления двух налоговых программ: правительства и оппозиции. В статье под названием "Альтернатива с определенным шармом" отмечено, что проект, предложенный ХДС/ ХСС, имеет более четкую логику и системность, в чем и проявляется его определенная привлекательность. Например, авторы альтернативного проекта считают, что по отношению к собственникам производствен­ных факторов "капитал" и "труд" следует применять близкие по уровню налоговые ставки. Если, например, правительство наметило к 2005 г. обеспечить максималь­ную ставку подоходного налога 45%, а корпорационного — 25%, то более логично было бы сблизить эти показатели, например, до 35% и 30%.

В этом подходе (согласно мнению оппонентов) под­черкивается значимость одного из исходных принци­пов рыночной системы: изначально все субъекты (т.е. участники рынка) должны иметь равные юридичес­кие возможности в конкурентной борьбе. Производ­ственные факторы тоже можно рассматривать не толь­ко как взаимодополняемые элементы, но и как ин­ституты, находящиеся в конкуренции друг с другом.

Свое критическое отношение к правительственно­му варианту реформ высказали и президенты двух других исследовательских центров Германии: Кильского инсти­тута мировой экономики и Мюнхенского института экономических исследований. В частности, по мнению экспер­тов Мюнхенского института, меры правительства не дол­жны ограничиваться снижением налогов. Условия меж­дународной конкуренции требуют завершающего шага в виде реформирования рынка труда и системы социаль­ного обеспечения в ФРГ.

Специалисты, работающие на фирмах и исполня­ющие определенные руководящие функции (т.е. пред­ставители наиболее активной части населения), выс­казывали вполне положительное мнение о проводи­мой реформе. Она, безусловно, поможет росту конку­рентоспособности немецких товаров и услуг в мире! Это позитивный шаг для Германии. В социальном смыс­ле данные процессы смогут затем положительно отра­зиться на состоянии низкооплачиваемых слоев населения», — так можно сформулировать резюме.

Путем активнейшей работы с представителями различных земель, проведения сложных предварительных переговоров правительству удалось добиться принятия 14 июля 2000 г. большинством голосов положительного решения о реформе в верхней палате немецкого парламента — в Бундесрате.

Был принят компромиссный вариант реформы. Правительство и оппозиция в важнейших аспектах пришли к общему решению: Германия не может больше отставать в международной налоговой конкуренции. Стороны пошли навстречу друг другу и, согласились, что максимальная ставка подоходного налога в 2005 г. должна составить не 45% (как предлагало правительство) и не 35% (как требовала оппозиция), а 42%. В деталях, однако, различия между спорящими сторонами остались весьма заметными.    

Характеризуя достигнутый и принятый законодательно в парламенте компромисс, Институт немецкой экономики в своей публикации отметил: "Пока еще трудно реально ожидать, что максимальная ставка в 42% окажется достаточной для того, чтобы удержать умные головы в Германии или привлечь такие головы из-за рубежа. Другие страны остаются все же пока более привлекательными, чем Германия".

Итоги парламентского решения в целом положительно оценил Федеральный союз немецкой промышленности. Предпринимательские круги отмечали, что у них есть основание надеяться на то, что реформа обеспечит дополнительное ежегодное повышение темпа экономического роста.

Заключение
Список литературы

1. Евстигнеев Е. Н. Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 1999.

2. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. – М.: Аналитика – Пресс, 1998.

3. Налоги и налогообложение. 2-е изд./ Под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской – СПб: Питер, 2001. – 544 с.

4. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов/ И.Г. Русакова, В.В. Кашин, А.В. Толкушкин и др.; Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. – 495 с.

5. Налоги: Учеб. Пособие/Под. ред. Д.Г. Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 544 с.: ил.

6. Черник Д. Г., Починок А.П., Морозов В. П. Основы налоговой системы: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д. Г. Черника. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

7. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001.

8. Соколинский В.М. Эволюция налоговой политики: опыт Германии // «Финансы», №10 2001г. стр. 60