Последствия недействительности сделок

Наличие условий (оснований) ничтожности или оспоримости сделки влечет за собой ряд последствий, направленных на то, чтобы:

- во-первых, не допустить ее существования;

- во-вторых, устранить последствия ее совершения;

- в-третьих, воздействовать на ее участников.

Будучи объявлена недействительной, сделка прекращает свое юридическое существование и не должна исполняться. Это в равной степени относится к сделкам, признанным недействительными как в силу их ничтожности, так и в силу возбуждения спора по основаниям (условиям) оспоримости. Поэтому нельзя согласиться с Н.В. Рабинович, полагавшей, что оспоримые сделки могут исполняться и после признания их судом недействительными, если участники сделки или третье лицо снимают свои возражения и согласны ее исполнить.

Недействительной является не так называемая оспоримая сделка, характеризующаяся наличием условий (оснований), при которых она может быть оспорена.

Эти условия (основания) свидетельствуют только о возможности оспаривания, о возможности возбуждения спора о ее недействительности. При наличии этой возможности сделка все-таки будет действительной. Когда же эта возможность будет реализована, когда спор будет возбужден и состоится решение суда, признавшего возражения против ее существования обоснованными, с этого момента так называемая оспоримая сделка становится недействительной и в этом смысле ничем не отличается от сделки ничтожной, признанной такой же. Обе они с этого момента являются правонарушениями и их исполнение становится невозможным.

Это, конечно, не лишает права участников оспоримых сделок, устранив присущие им дефекты, заключить сделки вновь (кроме кабальных). Но это будет новая сделка, не страдающая пороками оспоримости, соответствующая требованиям закона, а потому действительная, исполнение которой не только возможно, но и обязательно.

Сделка, признанная недействительной, как правило, лишается юридической силы с момента ее совершения. Это означает, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и, в соответствии со ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ, подлежит изъятию как неосновательно приобретенное.

В зависимости от оснований, по которым сделка была признана недействительной, определяется дальнейшая судьба этого имущества, поэтому очень важно, чтобы судебное решение содержало мотивы, по которым сделка признается недействительной.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации сделка признается недействительной, как правило, с момента ее совершения. Поэтому отпадает и правовое основание получения имущества по такой сделке.

Приобретение имущества по сделке означает не просто получение его в свое фактическое обладание, а приобретение юридических прав на него. Изъятие же имущества, полученного по сделке, которая признана недействительной, означает, что правовое основание на приобретение этого имущества отсутствует и фактически лицо лишь обладает чужим имуществом, и притом незаконно.

Основой неосновательного приобретения имущества в случаях признания сделки недействительной является не экономическая неравноценность предоставления, а недействительность сделки, обусловливающая ненаступление тех правовых последствий, на достижение которых была направлена воля ее участников. Поэтому неосновательно полученным будет не только то, что было получено без соответствующего встречного предоставления, но и все то, что было исполнено по договору, признанному недействительным. Таким образом, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданного имущества (индивидуально определенные вещи или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное приобретение или сбережение имущества (ст. 1102 ГК РФ). В связи с этим надо признать правильным, что возврат имущества, переданного по сделке, возможен вследствие признания ее недействительной, а не на основе особого виндикационного иска.

Известно, что характерной особенностью ничтожных сделок является их безусловная недействительность. Эти сделки не могут стать действительными независимо от срока, который прошел с момента их совершения и исполнения.

Правильность вывода о неприменении сроков давности к искам о признании сделок, пораженных условиями, ничтожности, давала основания для постановки вопроса о внесении изменений, которые предусматривали бы, что исковая давность не распространяется на требование о признании этих сделок недействительными. Что же касается требований об изъятии полученного по сделкам, признанным недействительными в силу их ничтожности, то к ним давность должна применяться.

Поскольку же право на предъявление такого требования возникло бы только после признания сделки недействительной, начало течения срока исковой давности для них устанавливалось бы с этого момента, независимо от времени совершения такой сделки.

Это обстоятельство еще раз подтверждает точку зрения о том, что и сделки, пораженные условиями ничтожности, нуждаются в решении суда для признания их недействительными.

В.П. Шахматов считал, что для объявления ничтожных сделок недействительными судебное решение нужно, но поскольку недействительность их заранее предрешена законом, то это имеет практическое значение, главным образом для определения последствий недействительности [89].

Н.В. Рабинович отмечала, что так называемые ничтожные сделки нуждаются в объявлении их недействительными судом, так как только он может определить наличие условий, согласно закону влекущих в обязательном порядке их недействительность. Кроме того, решение суда о недействительности сделки служит основанием и для всех последствий, которые закон с этим связывает. Если же стороны не приступили к исполнению так называемой ничтожной сделки, то объявление ее судом недействительной подчеркивает принципиальную недопустимость ее исполнения [89].

Если бы эти положения о необходимости объявления судом недействительными так называемых ничтожных сделок нашли отражение в ГК РФ, то не потребовалось бы Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской федерации исправлять недостатки закона (ГК РФ) и дополнять его судебным толкованием и разъяснением, которые вышли за рамки их компетенции.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Следует заметить, что совместное Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находится в противоречии с нормами ГК РФ. Хотя Гражданский кодекс РФ не содержит прямого запрета для предъявления исков о признании недействительными так называемых ничтожных сделок, но он, тем не менее, не требует судебного решения, так как согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожные сделки являются недействительными независимо от объявления их таковыми судом. Очевидно, поэтому и ст. 12 ГК РФ, предусматривающая способы защиты гражданских прав, содержит только два вида требований (исков) по недействительным сделкам:

- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;

- применение последствий недействительности ничтожной сделки.

П. 1 ст. 181 ГК РФ, действовавший ранее, устанавливал десятилетний срок ( в настоящее время – трехлетний срок) исковой давности только для иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Он не предусматривает срока исковой давности для требования о признании недействительной ничтожной сделки, ибо это обусловлено формулировкой п. 1 ст. 166 ГК РФ. Было бы целесообразно, чтобы Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации использовали право законодательной инициативы и внесли предложение об изменениях и дополнениях в ГК РФ, а не подменяли законодательную власть.

Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не исполнялась, она просто аннулируется. Если же признанная недействительной сделка полностью или частично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности.

Главным имущественным последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, содержащим общие правила о последствии недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи часов недееспособным лицом часы должны быть возвращены продавцу, а деньги — покупателю, т.е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных:

- с нарушением формы;

- с нарушением правил о государственной регистрации сделки;

- с выходом за пределы правоспособности юридического лица;

- с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;

- недееспособными гражданами;

- малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста;

- несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;

- гражданами, ограниченными в дееспособности;

- гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;

- под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение;

- при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной правопорядку и нравственности, если не одна из сторон не допустила умысла [89].

Другим правовым последствием сделки является односторонняя реституция, заключающая в том, что исполненное обратно получает только одна сторона (добросовестная). Другая же (недобросовестная) сторона исполненного не получает — оно передается в доход государства.

Если же добросовестная сторона не успела выполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договорам займа. Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о признании договоров займа недействительными, по тем основаниям, что денежные средства по договорам он не получал, а также в связи с тем, что договоры займа противоречат действующему законодательству о валютном регулировании и валютном контроле, так как предметом договоров займа была иностранная валюта. Ответчик поставил требование о применении к договорам срока исковой давности, пропущенного истцом.

Срок возврата денежных средств в расписках установлен 21.04.1994 года и 01.07.1999 года. С указанных дат истец понимал, что его права по договорам нарушены, однако на протяжении трех лет со дня истечения сроков договоров он в суд не обращался и предоставленным ему правом на судебную защиту не воспользовался. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем срок исковой давности не подлежит восстановлению, и на этом основании надлежит отказать истцу во взыскании денежных средств.

Доводы встречного искового заявления о том, что заключенные договоры противоречат требованиям действующего законодательства, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 66 Основ Гражданского законодательства Союза. ССР и союзных республик 1991 года, действовавших на момент заключения и исполнения договоров, ст. 1,2,5,7 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии со ст. 91 ГПК РСФСР, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судом взыскиваются расходы на участие в деле представителей, исходя из конкретных обстоятельств по делу.

На основании изложенного суд решил:

- в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику о взыскании денежных средств — отказать;

- признать договоры займа недействительными. Применить к сторонам по сделкам одностороннюю реституцию и взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму по заключенным договорам;

- взыскать в пользу Ответчика с Истца в счет расходов на участие в деле представителей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Последствия в виде односторонней реституции с обращением в доход РФ имущества, полученного по сделке потерпевшим, а также причитавшегося ему в возмещение переданного виновной стороне, предусмотрены для случаев признания недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой или при стечении тяжелых обстоятельств.

При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.

Такие же последствия предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала одна сторона [89].

Как при двусторонней, так и при односторонней реституции закон предусматривает в ряде случаев и дополнительные имущественные последствия в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Возвращение сторонами всего полученного ими по недействительной сделке не всегда равнозначно восстановлению их в прежнее положение. Если подходить строго формально, то возврат всего полученного по сделке действительно должен привести стороны в такое положение, которое имелось до ее совершения. Но в связи со сделкой одна из сторон понесла дополнительные расходы, одни из них неизбежные, например, уплата налога или сбора, а другие не неизбежные, но и не излишние, например, транспортировка или мелкий ремонт и т.п. В результате двусторонней реституции эти расходы не возвращаются стороне; оказывается, что сделкой ей причинен ущерб. Естественно, возникают вопросы: когда и при каких условиях на участника сделки может быть возложена дополнительная обязанность, помимо возвращения всего полученного по сделке, возместить причиненный недействительной сделкой ущерб, на чей счет должны быть отнесены убытки, которые могла понести не одна, а обе стороны, кто должен покрыть эти убытки, оставшиеся без компенсации?

Так, при признании сделки недействительной как заключенной с гражданином, признанным недееспособным, дееспособная сторона, кроме полученного по сделке, должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала о его дееспособности (п.1 ст. 171 ГК РФ).

Дополнительные имущественные последствия предусмотрены в случаях признания недействительными сделок, совершенных:

- малолетними в возрасте до 14 лет (ст. 172 п.1);

- несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 п.1);

- гражданином, ограниченным в дееспособности (ст. 176 п.1);

- гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 п.1);

- гражданином, не способным понимать значение своих действий (ст. 177 п.З);

- под влиянием заблуждения (ст. 178 п.2);

- с несоблюдением нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации (ст. 165 п.4).

При признании недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, реальный ущерб возмещает виновная сторона; при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения сторона, по иску которой сделка признана недействительной, в праве требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, что заблуждения возникли по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб даже если заблуждение возникло по обстоятельству, не зависящему от заблуждавшейся стороны [89].

Регламентируя условия и порядок возмещения убытков применительно к отдельным основаниям признания сделок недействительными, ныне действующий ГК РФ все-таки не содержит общего условия этой ответственности, хотя и дает основание утверждать, что она ограничивается во всех случаях реальным ущербом (расходами, утратой или повреждением имущества). Целесообразно и сейчас поставить вопрос о дополнении п. 2 ст. 167 ГК РФ частью второй следующего содержания: "Кроме того, виновная сторона обязана возместить другой стороне реальный ущерб (понесенные ею расходы, утрату или повреждение имущества)" — которая должна применяться во всех случаях признания сделки недействительной, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 169 и 179 ГК РФ, когда невиновная сторона имеет право на возврат всего ею исполненного по сделке.

Недопущение реституции и обращение всего, что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в доход государства (действующее законодательство имеет в виду РФ), является особым видом последствий признания сделки недействительной. Такое последствие предусмотрено при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости от того, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все исполненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой стороне с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовала только одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства.

Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке возможно применение норм об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы Пленум ВС и ВАС РФ указал, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая -товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного по сделке другой стороне [54].

Исходя из сущности договора займа и кредита, Пленум ВС и ВАС РФ установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в случае признания такой сделки недействительной начисляются за весь период пользования средствами с момента совершения сделки. Исключение составляют лишь договоры займа между гражданами на сумму менее пятидесяти установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда (далее по тексту ММРОТ).

Например, налоговым законодательством установлена льгота по уплате подоходного налога, сущность которой состоит в том, что размер налогооблагаемого дохода гражданина, получаемого им в течение года, уменьшается на сумму, направленную им на приобретение либо строительство жилого дома, квартиры, садового домика или дачи, в пределах пяти тысяч размеров установленной минимальной месячной оплаты труда.

Понятие "конфискация" и "взыскание в доход государства" (или "в доход РФ") вряд ли являются идентичными. Хотя они имеют общие черты, есть между этими понятиями и существенные различия. Конфискация обращается на любое имущество, а взыскание в доход государства — только на имущество, по поводу которого заключалась сделка, причем только в случае, если имело место исполнение хотя бы одной стороны. Изложенное свидетельствует о том, что взыскание а доход государства (Российской Федерации), предусмотренное ст. 169 и 179 ГК РФ, будучи штрафной санкцией, все-таки не является конфискацией. Гражданское законодательство РФ вообще не знает конфискации, хотя и применяет сходную с ней санкцию взыскания в доход государства. Неосновательное получение или сбережение имущества обусловливает только отношения субъектов сделки, а не отношение между ее участниками и государством. Оно является и предпосылкой взыскания в доход государства. Юридическим же основанием для такого взыскания является отсутствие права у стороны на получение имущества, которое ей должно быть возвращено при признании сделки недействительной (а также отсутствие права у стороны на получение встречного предоставления). Следовательно, неосновательное получение или сбережение вполне совместимо и с реституцией, и с изъятием в доход государства, ибо неосновательное получение или сбережение имущества — это то, что получено или должно быть передано по сделке, признанной недействительной, и поэтому подлежит изъятию, а реституция и взыскание в доход государства определяют дальнейшую судьбу изъятого имущества.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки по ранее действовавшему законодательству мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Конечно, этот срок значительно превышал общий срок исковой давности. Это создавало возможность осуществления положения закона, согласно которому при определенных условиях сделка ничтожна и не порождала прав и обязанностей. Достаточно долгий срок был установлен для того, чтобы это положение было реализовано, способствовал борьбе с такими нарушениями закона, которые служат основанием признания сделки ничтожной.

Поправки в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации были приняты Государственной Думой 6 июля 2005 года.

Принятые поправки снижают с 10 до 3 лет срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось составление этой сделки.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В течение одного года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной, он должен решить вопрос о судебной защите своего права. Это положение связано с необходимостью обеспечить стабильность оборота. Возможность признания оспоримой сделки недействительной не должна в течение длительного времени быть угрозой для совершения новых сделок, связанных с данной сделкой. Год — достаточный срок для того, чтобы потерпевший мог предъявить иск о защите своего права [89].

Глава 3 Проблемы применения на практике норм, связанных с признанием сделок недействительными