Типологические черты англо - американской правовой семьи

Введение

По мере развития сравнительного правоведения, после I Международного конгресса сравнительного права правовые системы стали объединять на основании сходства источников права, Цвейгер объединял их на основании схожего стиля права.

Ряд особенностей присущ всей англо-американской правовой семье, на основании которого её и представляется возможным выделить. Однако, ряд характеризующих особенностей имеют и основные представители англо-американской правовой семьи, что наглядно обосабливает правовые системы этих государств. Демонстрируя насколько со времён обретения независимости США эти страны стали отличными, существует выражение, которое гласит, что США и Великобритания - это два государства разделенные общим правом.

Мнения учёных в отношении того, какие же всё так и страны входят в англо-американскую (англо-саксонскую) правовую семью расходятся. Однако к общему знаменателю они приходят разделяя эту семью на две группы: английского права и права США. Изучив в своей работе труды К. Цвайгерта, X. Кётца, О.Ф. Скакун, А.Х. Саидова, Р. Давида, Ю.А. Тихомирова, К. Осакве, М.Н. Марченко, я пришла к выводу, что буду придерживаться точки зрения изложенной К. Осакве и включать в группу английского права англо-американской правовой семьи Англию, Ирландию, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Индию, Нигерию, Гану, Гамбию, Сьерра-Леоне, Пакистан, Бангладеш. А к группе американского права относится США за исключением штата Луизиана и территории Пуэрто-Рико.

Данная тема обширно проработана в научной и научно-популярной литературе, попеременно в ней заострено внимание на раз личных проблемных и спорных вопросах, взяв это во внимание, я провела анализ и поэтапно раскрыла тему работы в каждом из разделов.

Целью моей работы было выделить особенности данной правовой семьи, что я сделала, акцентировав внимание изначально на особенностях всей семьи, далее, переходя от общего к частному, на группе английского права и группе американского права и далее, из-за априори небольшого объёма работы, на самых «колоритных» и выделяющихся, на мой взгляд, институтах права англо-американской правовой семьи. Мной так же выделено особенности правового мышления юристов, работающих в сфере общего права.

В заключительном разделе я исследовала, как сосуществуют и взаимосвязаны правовые системы Северной Ирландии и Англии для того, чтобы продемонстрировать неоднородность его работы даже в пределах одного государства.

Типологические черты англо - американской правовой семьи

Англосаксонская правовая семья или система (семья) общего права, как ее зачастую называют, является одной из самых распространенных, одной из самых старейших и одной из самых влиятельных правовых систем современного мира. По своим основным параметрам, включая географические (охват национальных правовых систем в разных регионах и частях мира), культурные (распространение на страны с различной политической и правовой культурой), исторические и иные факторы, наконец, по степени своего влияния на другие правовые системы.

Общее право уже в течение длительного времени действует на территориях Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии и целого ряда других государств. Причем по мере развития мирового сообщества и расширения между различными государствами экономических, политических и иных связей сфера «влияния» общего права в последние столетия не только не уменьшалась, а наоборот, постоянно росла.

Общему праву присущи определённые фундаментальные черты и особенности, которые придают ему как правовой семье специфический характер.

Признаки англо-американского типа правовых систем:

) ярко выраженный казуальный характер общего права;

) приоритет судебного прецедента над иными формами (источниками) права;

) использование закона, а также правового обычая и правовой доктрины в качестве источников права;

) деление права на общее право и право справедливости;

) отсутствие строгой дифференциации права по отраслям;

) превалирование процессуального права над материальным;

) осуществление консолидации (а не кодификации) как судебных прецедентов, так и законов;

) высокий уровень независимости судебной власти относительно законодательной и исполнительной власти и самостоятельность судей в отправлении правосудия и организации судебной системы;

) обвинительный характер судебного процесса.

Истоком англо-американского типа правовых систем является общее право Англии (common law), которое возникло и развивалось после Нормандского завоевания 1066 г., утвердилось в начале XIV в. и было дополнено в XV-XVIII вв. правом справедливости (law of eguity). По своей природе общее право является казуистическим, состоящим из типизированных прецедентов.

Особенность системы общего права состоит в том, что оно распространяет свое действие на все государства и международные организации, является ядром международно-правовой системы. Оно развивалось юристами - учеными и практиками, а не только учеными, как это было в правовых системах романо-германского типа. Действие норм общего права универсально, поскольку оно создается и изменяется международным сообществом в целом и является его правом.

География распространения общего права, кроме Англии и стран Сонорной Америки, - ряд государств различных континентом Австралия, Новая Зеландия, Индия, Нигерия, Гана, Гамбии, Сьерра-Леоне, Пакистан, Бангладеш и др. Степень его внедрения в этих странах не одинакова, что обусловлено особенностями их развития, территориального положения, воздействия региональных международных структур и рядом других факторов. Сфера применения собственно английского арапа, которое является ядром семьи правовых систем общего нрааа, ограничивается Англией и Уэльсом.

Общее право по своей природе и содержанию является «судейским правом». Это означает, что в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (Вестминстерских) судов - в Англии, решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных («текущих») законов - в CШA вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам - в Канаде, Австралии и других англоязычных странах.

«Судейский» характер общего права признается фактически всеми исследователями-компаративистами и самими судьями - практическими работниками, имеющими дело с различными институтами общего права.

Это право в Великобритании, США или любой другой стране, где оно функционирует, традиционно создавалось и создается судьями. Судебные решения по самым различным вопросам составляют основу общего права и в настоящее время.

Разумеется, законы, принимаемые парламентами, играют в правовых системах этих стран, и прежде всего в Англии немаловажную роль. Однако, не следует при этом забывать, что уже в процессе подготовки и принятия парламентских актов всегда учитываются существующие судебные решения и что в процессе применения права именно судьи, а не кто-либо иной официально оценивают практическую значимость актов парламента.

Следует заметить, что, по мнению ряда американских авторов, «судейский» характер общего права в США является практически даже более значимым, чем в Англии и некоторых других странах. Согласно их наблюдениям, право, создаваемое американскими судьями, играет в регулятивном и управленческом процессах общества гораздо большую роль, чем право, создаваемое английскими судьями.

«Судейский» характер общего права и его огромная практическая значимость признаются также, наряду с американскими и английскими юристами, теоретиками права и практиками других стран. В частности, некоторые канадские исследователи считают даже, что «судейское» право в ряде его аспектов может быть охарактеризовано как полностью независимое от статутного права или самой конституции, как конституционное право.

В качестве примера при этом ссылаются на прерогативы Короны (практически - исполнительной власти), которые берут свое легитимное начало не в статутах парламента, а в соответствующих судебных решениях. В подтверждение данного тезиса указывается также на то, что с помощью «судейского» права во многом определяется статус государственных служащих Канады, осуществляются конституционные права и свободы граждан, обеспечивается деятельность правительственных чиновников и административных агентств в рамках закона.

Так же обращается внимание на то, что общее право по сравнению с другими правовыми семьями имеет ярко выраженный «казуальный» характер (case law), что это система доминирования «прецедентного» права и полного или почти полного отсутствия «кодифицированного» права, точнее кодифицированного законодательства.

Данная особенность общего права исторически обусловлена преобладанием в нем в течение весьма длительного времени «судейского» права над статутным, или парламентским, правом. Установление жесткого принципа прецедента в деятельности судебной системы Великобритании и других стран, длительное доминирование в них прецедентного права над другими составными частями общего права отнюдь не способствовало, а напротив, объективно препятствовало процессу его унификации и кодификации.

Правовая семья общего права, развивалась по принципу «право там, где есть защита», поэтому, несмотря на все попытки кодификации, английское общее право, в основе своей является прецедентным правом, созданным судами.

Правовая идеология общего права:

) принцип индивидуализма («общество есть совокупность индивидов»);

) права гражданина должны охраняться, даже если это причинит ущерб обществу;

) принцип деэтатизации общества (минимального вмешательства государства в частную и деловую жизнь гражданина и в регулирование общественных отношений)

Важная особенность общего права по сравнению с романо-германским правом и другими правовыми семьями заключается в том, что в процессе своего возникновения и развития оно было подвержено лишь незначительному влиянию со стороны римского права.

Если право наших европейских партнеров вместе с правовой системой Шотландии подверглось весьма заметному по своей глубине масштабу и последствиям воздействия со стороны римского права, то этого не случилось с английским правом.

Причин слабого влияния римского права на общее и в особенности - английское право усматривается довольно много. Но наиболее важные из них сводятся к следующему: а) преимущественно частному характеру римского права, которое не могло быть использовано королевскими (Вестминстерскими) судами, решавшими в пределах своей юрисдикции не частные, а публично-правовые споры; б) существовавшим на пути решения норм, институтов, доктрин и принципов римского права в Англии препятствиям в виде не совместимых с римским правом местных традиций и обычаев; в) к особенностям эволюционного развития Англии и ее правовой системы, не вызывавшим необходимости выхода за рамки общего права.

Отличительной особенностью общего права является придание повышенной роли и значимости процессуальному праву по сравнению с материальным правом. Эта особенность общего права проявилась уже на самых ранних стадиях его становления и развития и в значительной мере сохранила свое значение вплоть до настоящего времени. Одной из причин ее появления и столь длительного сохранения является перманентное доминирование в системе общего права «судейского» права. Относительно слабое развитие законодательства - статутного права в Англии, а позднее и в некоторых других странах общего права давало возможность, а нередко и вынуждало суды формировать в процессе своей повседневной деятельности не только нормы материального, но и процессуального права, уделять повышенное внимание не столько самому судебному решению, сколько, в силу сложившихся традиций, порядку, процедуре принятия этого решения.

По мере развития общего права такое положение дел все больше сказывалось не только на судебном и административном процессах, но и на образе мышления самих юристов, имеющих дело с этим правом.

Важной особенностью общего права, подчеркивающей ее весьма своеобразный, а в целом ряде аспектов - даже уникальный характер, является довольно высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем другим государственным властям, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность как в вопросах организации своей внутренней жизни, так и в отправлении правосудия, в решении относящихся к ее компетенции внешних проблем.

Разумеется, каждое современное государство, именующее себя цивилизованным и тем самым стремящееся всячески отмежеваться от «нецивилизованных» государств, в конституционных актах или же в текущем законодательстве не только провозглашает, но в ряде случаев юридически гарантирует независимость судебной власти, а вместе с тем и осуществляющих ее судей.

Однако из практики многих государств хорошо известно, что одно дело провозглашать и даже формально-юридически гарантировать независимость судебной власти и совсем другое - ее реально осуществлять. В странах общего права, и в особенности в Англии, такого расхождения между словами и делами практически не существует.