Механизм совершенствования взаимодействия государства и бизнеса в реализации инновационных проектов

 

Проявились слабые стороны закона ФЗ №116-ФЗ, определяющего организацию и функционирование зон, которые стали источником ряда

серьезных проблем:

-   процессов взаимодействия выбранного региона, как с органами государственной власти, так и с самой зоной;

-      механизмов привлечения резидентов в зоны;

-      процессов, связанных с мотивацией и стимулированием потенциальных участников.

Остановимся на этих проблемах подробнее.

1. Процесс формирования зон

Анализ процесса формирования зон показал, что на этой стадии существуют следующие проблемы, требующие своего решения:

· рационализация выбора региона для участия в ОЭЗ;

·   финансирование и материальное обустройство зон;

·   формирование стимулирующих условий инвестиционной деятельности.

Рационализация выбора региона. Отсутствие конструктивных критериев и признаков выбора претендента привели к тому, что при отборе заявок на создание ОЭЗ основное внимание уделялось не качеству их содержания, а будущим доходам бюджетов, объемам инвестиций.

Первоначально предполагалось, что создание и развитие зон должно стать инструментом развития слабых и отсталых регионов России, импульсом формирования их экономического потенциала. Однако в дальнейшем появилось требование к регионам, реально претендующим на создание ОЭЗ, иметь стабильную экономику, иметь опыт реализации крупных инвестиционных проектов п. 35 Положения о проведении конкурса по отбору заявок на создание особых экономических зон (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.07.2006 №471). Утверждено Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. №563.

Возникает реальная угроза того, что формирование зон еще больше увеличит разрыв, который существует между дотационными и донорскими регионами России. Следовательно, первоначальная цель, которую ставило государство перед зонами, а именно развитие слабых и отсталых регионов, достигнута быть не может.

Следует отметить также проблему, связанную с обеспечением участия в зоне одновременно нескольких регионов: отсутствие четко прописанных в законе условий участия регионов, территориально близко расположенных друг к другу лишает возможности создания одной зоны для двух и более регионов.

Финансирование и материальное обустройство зон. Средства на обустройство зон регионы должны получать из федерального бюджета. Однако финансирование инфраструктуры зон Федеральным центром производится зачастую не регулярно и не в должных объемах. Возникает необходимость привлечения средств регионального и местных бюджетов. Но здесь, в свою очередь, встает вопрос, связанный с ограниченностью финансового и ресурсного потенциала и дифференциацией бюджетных возможностей регионов.

Чтобы их решить желательно дополнение и усовершенствование процедур подготовительного этапа создания зон. Это, прежде всего, касается подготовки проектных работ по инфраструктуре, урегулирования вопросов, связанных с использованием иностранной рабочей силы, оформления прав собственности и прав на земельные участки, и т.д. Заметим, что ситуация углубляется сложившимся уровнем бюрократизации при проведении этих процедур.

Институциональные условия. На сегодняшний день созданные институциональные механизмы не соответствуют задаче привлечения инвестиций в ОЭЗ. Инвесторы, в частности, связанные с высокотехнологичным производством, не спешат вкладывать средства в зоны. Объем предоставляемых льгот зарубежным инвесторам в России на порядок ниже тех, которые например, предоставляются компаниям-резидентам в Китае и Индии. Свою дестимулирующую роль играет при этом отсутствие специальных гарантий защиты инвестиций.

Наличие перечисленных выше проблем объясняется отсутствием четко выработанной процедуры принятия решений, бюрократизмом, противоречиями, сложившимися между федеральными и местными властями.

2. Процессы взаимодействия регионов

Взаимодействие региона с органами государственной власти. Для установления рабочего взаимодействия между РосОЭЗ и соответствующими федеральными и городскими структурами не регламентированы бюрократические процедуры, нет достаточного количества подзаконных актов. Существует нечеткости в определении статуса РосОЭЗ и характера решаемых задач. Это приводит к межведомственной борьбе федеральных и городских структур, что не способствует эффективному развитию зон.

Кроме того, у администрации города, на территории которого расположена зона, недостаточно полномочий, чтобы контролировать происходящий процесс, влиять на решения федеральных властей.

Взаимодействие региона с зоной. Имеет место рассогласование региональных и федеральных интересов. В первую очередь это касается проблемы занятости. Как правило, зоны созданы в тех регионах, где отсутствует проблема безработицы среди нужных ей специалистов. Кроме того, в зонах предполагается набор персонала из других регионов РФ, и ближнего зарубежья. И здесь могут возникнуть серьезные проблемы, связанные:

· с необходимостью обеспечения привлекаемых из других регионов специалистов дефицитным жильем;

·   неполным использованием имеющегося научного и технического потенциала региона, на территории которого создается зона.

·   переизбытком высококвалифицированных кадров в регионе по истечении срока работы зоны.

Существует серьезная проблема налаживания внутренних взаимодействий в зоне. Как правило, организации и предприятия не связаны между собой, существует труднопреодолимое разделение между фундаментальной наукой и прикладными исследованиями. Нет механизма трансферта знаний, который способен преобразовать научные результаты в технологии. Эту проблему, как правило, федерального уровня ни регион, ни зона самостоятельно решить не могут.

3. Механизмы привлечения резидентов ОЭЗ

Несмотря на достаточно длительный срок, прошедший с начала момента формирования зон (с 2005 г.), до сих пор имеется ряд серьезных проблем связанных с оптимизацией этого процесса. В первую очередь это касается получения статуса резидента, процедуры оценки степени выполнения требований заявителей Экспертным советом по ОЭЗ.

Как гласит закон ФЗ №116-ФЗ: «Резидентом технико-внедренческой ОЭЗ признаются индивидуальный предприниматель … или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ на территории муниципального образования, в границах которого расположена ОЭЗ, и заключившие с органами управления ОЭЗ соглашение о ведении технико-внедренческой деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим ФЗ».

Чтобы стать резидентом, компании необходимо выполнение 3-х блоков требований.

Первый блок определяет, что резидент в течение срока действия соглашения обязуется вести технико-внедренческую деятельность, т.е. его деятельность должна вписываться в тематику конкретной зоны. Второй блок требует соблюдения сроков подготовки и представления резидентом в органы управления ОЭЗ проектной документации, необходимой для осуществления мероприятий, предусмотренных бизнес-планом. Третий блок определяет платежеспособность будущего резидента, наличие у него финансовых средств. Затем собранная информация о компании выносится на экспертный совет, и только после его одобрения органы управления ОЭЗ выдают резиденту свидетельство, удостоверяющее регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны.

По первому блоку требований у будущих резидентов, как правило, не возникает трудностей, так как в большинстве случаев компания-заявитель уже работает в области, близкой к объявленной тематике зоны. Но в то же время, анализ исследуемого материала по данному вопросу показывает, что, во-первых, происходит расширение первоначально объявленной тематики, а во-вторых, новые направления деятельности зоны выбираются таким образом, что она может впоследствии потерять собственную специфику. В результате имеет место излишнее дублирование деятельности зон, при этом непокрытыми остаются многие важные направления технологического развития.

В качестве примера заметим, что в ОЭЗ в Зеленоградском административном округе г. Москвы планировалось проводить исследования микроэлементов, в ОЭЗ г. Дубне исследования в ядерной физике, в ОЭЗ г. Санкт-Петербурга разработки по информационным технологиям, в ОЭЗ г. Томске разработки по новым материалам. Однако в этих зонах реально формирующиеся направления деятельности не совсем соответствуют поставленным первоначально целям и задачам. Так, в г. Дубне запланированы исследования и разработки не только в области ядерно-физических технологий, но в большей степени в области информационных, био- и медицинских технологий, нанотехнологий, и материаловедения. В зеленоградской зоне направление деятельности посвящено не только развитию инновационной деятельности в области высоких технологий, био- и медицинских технологий, но и созданию наукоемких производств, техническому перевооружению предприятий электронной промышленности. Санкт-Петербургская ТВЗ, которая должна заниматься разработками по информационным технологиям, планирует проводить исследования еще и в физико-техническом направлении, в области нано - технологий для биологии и медицины, и более того создать дизайн-центр.

Очевидно, что эти примеры говорят с одной стороны об отсутствии единой политики на федеральном уровне в сфере формирования задач ТВЗ, с другой стороны, - о недостаточном внимании региона к своему внутреннему научному и техническому потенциалу.

Просматривается тесная связь между формой бизнес-плана и получением заявителем банковских средств. Поэтому рассматривать проблемы и трудности, которые возникают у резидентов при выполнении требований по второму и третьему блокам надо в неразрывной связи друг с другом.

В форме бизнес-плана, представляемого будущим резидентом для заключения (изменения) соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности есть пункт 7.1. «Общий объем финансирования проекта, подтвержденные источники финансирования». Это означает, что резиденту нужно предоставить подтверждение из банка, что компания обладает финансовыми средствами для начала строительства, закупки необходимого оборудования, и т.д. Однако у будущих резидентов существуют сложности в получении банковского подтверждения на наличие этих средств для реализации бизнес-плана. Во-первых, это вызвано отсутствием тарификации соответствующей услуги в кредитных организациях. Во-вторых, не каждая компания может привлечь 300−500 млн. рублей на три-четыре года под низкий процент для строительства, то есть на цели, не связанные с ее основным бизнесом. Кроме того, банк не может предоставить кредит без подтверждения участия заявителя в проекте и наличия разработанной проектно-сметной документации. В свою очередь РосОЭЗ не может предоставить заявителю статус резидента ОЭЗ и заключить с ним соглашение без его обязательств о вложении средств в проект.

Опыт показывает, что необходима более подробная детализация бизнес-плана в ряде пунктов, касающихся общих сведений о заявителе, описания продуктов, анализа основных видов риска. Очевидно, что структура формы не позволяет раскрыть полностью все необходимые сведения для надежной оценки успешности будущей деятельности резидента в зоне.

Нуждаются в существенной доработке критерии оценки бизнес-планов, проводимой Советом. В настоящее время установлено пять основных направлений критерия оценки бизнес-планов, проводимой экспертным советом по ТВЗ. При этом критерии оценки, включает в себя смесь различных признаков, имеют только нумерацию, но не имеют названия. Это существенно осложняет оценку всего бизнес-плана. Является рациональным сгруппировать компоненты критериев по следующим направлениям: технологическом, социально-экономическом, финансовом и инновационном.

Заметим, что, если бы удалось более четко формировать тематику и направления деятельности каждой зоны и придерживаться ее в процессе создания зоны, разорвать замкнутый круг обращений к банкам и РосОЭС при определении финансовой состоятельности претендента, повысить качество экспертизы проектов, то существенно возросла бы скорость процесса привлечения резидентов, увеличилась надежность и эффективность механизма заключения соглашений с резидентами и их отбора.

.   Мотивация и процесс стимулирования

Для привлечения резидентов в зоны необходимо создать для них благоприятные условия и стимулы. Следует отметить, что индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, не являющиеся резидентами ОЭЗ, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность на территории зоны, хотя их деятельность не регламентируется нормами законодательства об ОЭЗ.

Остановимся на важнейших стимулах экономической деятельности в ОЭЗ, предусмотренных существующим законодательством. Сюда входят налоговые льготы. Введен также льготный таможенный режим. Еще одним стимулом является право выкупа земли на льготных условиях, на которой построены объекты резидента. Положительным моментом является то, что резидентам не надо платить за присоединение к электрическим и инженерным сетям. Главной льготой для резидентов ОЭЗ будет гарантия от неблагоприятного изменения законодательства о налогах и сборах (ст. 38), за исключением акцизов.

Несовершенной оказывается правоприменительная практика в части освобождения предприятия от данного налога. Так, несмотря на точно обозначенные сроки (5 лет), в течение которых резидент освобождается от уплаты имущественного налога, тем не менее, уже известны отклонения от их выполнения.

В заключение отметим, что для создания стабильного интереса бизнеса к экономической деятельности в ОЭЗ государство должно создать систему непротиворечивых стимулов и гарантировать неизменность установленных им правил ведения бизнеса на заранее установленный срок.

Заключение

 

В России с начала 90-ых годов возникло многообразие институциональных территориальных образований, таких как наукограды, технопарки, специальные экономические зоны и т.д. Однако, несмотря на существующее разнообразие имеющихся видов этих образований, в 2005 г. возникают особые экономические зоны. Это, связывают, как правило, с тем, что прежние образования не смогли решить ряд актуальных задач экономического развития, например, таких как, привлечение передовых технологий, создание новых рабочих мест, развитие экспортной базы и т.д.
Вновь созданные зоны, в отличие от ранее существовавших, по замыслу их создателей, должны быть направлены на решение стратегических задач развития страны в целом или отдельной территории путем не только специализации, но и создания фактически цепочек добавленной стоимости от разработки до реализации научно-технических идей.

Проанализировав деятельность ОЭЗ «Дубна», можем сказать, что основной целью периода создания в 2007-2011 годах является обеспечение запуска основных механизмов работы особой экономической зоны, устойчивого функционирования и развития особой экономической зоны, включая:

-      создание условий для ведения технико-внедренческой деятельности организаций-резидентов особой экономической зоны;

-      отработку механизмов обеспечения жильем и объектами социальной инфраструктуры специалистов компаний-резидентов;

-      расширение подготовки и переподготовки специалистов для компаний-резидентов.

Эти специфические механизмы ГЧП, появившиеся в России в последние годы - это только первый шаг в политике и государственном регулировании совместной хозяйственной деятельности государства и частных компаний.

К сожалению, оказалось, что законодательные инициативы и их конкретная реализация не смогли создать эффективных механизмов формирования и функционирования этих зон. В результате возник комплекс проблем, который не дает возможность воплотить желаемое на практике. В частности, отсутствие должного внимания к качеству заявок претендентов привело к нерациональному выбору региона для участия в ОЭЗ.

Недостаточность конструктивизма в требованиях к заявкам могут породить непреодолимые барьеры для инновационного развития слабых и отсталых регионов, что еще больше увеличит разрыв, который существует между дотационными и донорскими регионами России.

Выявленный выше комплекс проблем требует разработки и принятия мер по их решению. Необходимо решить вопросы привлечения средств для развития зон. С этой целью требуется создать соответствующие институциональные механизмы, в том числе формирующие систему стимулов для инвесторов; устранить препятствия для привлечения частного капитала: жесткий административный контроль, несбалансированность интересов частного бизнеса и государства.

Следует создать условия для обеспечения эффективного взаимодействия региона с органами государственной власти; найти баланс интересов федеральных, региональных и муниципальных структур, в частности, связанных с использованием имеющегося научного и технического потенциала региона. Важной задачей является налаживание как внутренних взаимодействий между резидентами зон, так и их внешних взаимодействий с нерезидентами - организациями и предприятиями, имеющими отношение к деятельности зон. В ключе решения этой проблемы, очевидно, что необходима существенная поддержка государства, направленная на создание механизма трансфера знаний между фундаментальной наукой и прикладными исследованиями, чтобы иметь возможность трансформации научных результатов в технологии.

Необходима единая политика на федеральном уровне в сфере формирования задач для зон, позволяющая избежать излишнего дублирования деятельности зон, обеспечить жесткое разграничение ОЭЗ по типам деятельности. При этом является эффективным комбинация деятельности взаимодополняющих зон, как по территориальному, так и междисциплинарному признаку. Это позволит компаниям экономить на операционных издержках. Рациональными представляется учет возможности комплементарности работы промышленной и технико-внедренческой, туристской и портовой, портовой и промышленной зон.

Очевидно, что процедуры и критерии оценки бизнес-плана, предоставляемого кандидатом в резиденты, нуждаются в значительной доработке. Необходимо уточнить и нормы Положения, определяющие состав, место экспертного совета, критерии и порядок принятия решений и передать части полномочий экспертного совета в регионы; устранить излишнюю бюрократизацию получения статуса резидента особой экономической зоны.

На наш взгляд, если вышеперечисленные меры не будут реализованы, то существует риск, что зона не станет источником новых инновационных разработок, и превратится в удобную территорию для предпринимателя, желающего сколь угодно долго получать льготы, занимаясь рядовой производственной деятельностью. Отсутствие внимания к этим проблемам со стороны государства приведет к дискредитации самой идеи создания особых экономических зон как инструмента инновационной политики.

партнерство инновационный государственный частный

Список источников

 

1. Груздов В.В. Государственно-частное партнерство как один из инструментов инновационного развития // [Электронный ресурс]. URL: http://www/rosprom/gov.ru/news.php? id=3721.

2. Алпатов А.А., Пушкин А.В., Джапаридзе Р.М. Государственно-частное партнерство: механизмы реализации. - М.: Альпина Паблишерз, 2010. - 196 с

.   Айрапетян М. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - №2. - С. 35-41.

.   Сергеев А.А. Государственно-частное партнерство как основной инструмент развития инновационной сферы России // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов // [Электронный ресурс]. URL: http://www.jurnal.org/articles/2010/ekon25.html.

5. Хлунов А.В. Государственно-частное партнерство как механизм реализации государственной инновационной политики в Российской Федерации // Инновации. 2006. №1. С. 7-10.

6. Федеральный закон №116-ФЗ от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»

7. Арутюнов Д.Р. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в особых экономических зонах Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Д.Р. Арутюнов. - М., 2006. - 31 с.

8. Кархова И.Ю. Особые экономические зоны как инструмент повышения конкурентоспособности и диверсификации национальной экономики / И.Ю. Кархова, Д.А. Кунаков // Российский внешнеэкономический вестник. - М., 2007. - №9. - С. 27-35.