Понятие, особенности и функции гражданско-правовой ответственности

Прежде всего рассмотрим существующие в цивилистике взгляды на сущность гражданско-правовой ответственности. 

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является одним из самых спорных в юридической литературе. Множественность точек зрения, имеющихся в литературе, определяется тем, что это понятие употребляется в самых различных целях[3].

Однако, несмотря на различные мнения, большинство авторов утверждает, что гражданско-правовая ответственность должна выражаться прежде всего в отрицательных последствиях, дополнительном бремени для нарушителя. Так, Малеин последствием применения мер имущественной ответственности полагает возложение на нарушителя новой обязанности, не существовавшей до правонарушения [4]. Согласно позиции О. С. Иоффе гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя определенные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.[5]. В.Ф. Яковлев определяет ответственность через признаки дополнительного обременения, некомпенсируемого лишения субъективного права либо безэквивалентного возложения новой или дополнительной обязанности[6]. В качестве последствий применения мер ответственности С. С. Алексеев рассматривает лишения личного, организационного или имущественного порядка (возложение на лицо новых, обременительных обязанностей)[7]. Сходных взглядов на ответственность как на невыгодные последствия в виде возложения на нарушителя с использованием государственным принуждением, новой (дополнительной) обязанности либо лишения его субъективного права придерживаются целый ряд авторов[8]. При этом указывалось, что не всякая санкция означает ответственность, а именно та, что влечет определенные лишения имущественного или личного характера. 

Именно так трактуется ответственность и в нормах гражданского законодательства. Еще ст. 117 ГК РСФСР 1922 г. указывает, что в случае неисполнения должником обязательства он обязан возместить кредитору причиненные неисполнением убытки. Под убытком разумеется как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода, возможная при обычных условиях оборота. Ст. 219 ГК РСФСР 1964 г. гласит, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (под убытками разумеются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником). Ст. 393 действующего ГК содержит аналогичную норму: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Ст. 395 ГК определяет, что за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Можно утверждать, что гражданско-правовая ответственность включает санкции, которые являются определенным «наказанием» за совершенное правонарушение и именно поэтому связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя.

Обязанность претерпеть определенные лишения возникает уже в момент правонарушения, когда нарушитель еще не отвечает, а только должен ответить. Ряд авторов, напротив, считает, что ответственность возникает уже с момента правонарушения[9]. Напротив, О.С.Иоффе указывает, что сама ответственность возникает лишь в момент возложения ответственности. По его мнению, юридическую ответственность нельзя определять ни как обязанность претерпеть определенные лишения, ни как лишения права без всякой компенсации, поскольку, следует различать основание ответственности, саму ответственность и ее реализацию. Ответственность наступает, когда в установленном порядке (судом или по соглашению сторон) будут определены конкретные юридические формы имущественных или личных лишений для нарушителя. О.С.Иоффе подчеркивает, что обязанность претерпеть определенные лишения возникает уже в момент правонарушения, когда нарушитель еще не отвечает, а только должен отвечать. До тех пор, пока не последует возложение ответственности, имеется лишь ее основание, но не сама ответственность[10]. Однако, с этим мнением вряд ли можно согласиться. Представляется, что обязанность нарушителя корреспондирует праву потерпевшего требовать исполнения этой обязанности. Если же он отказывается от реализации своего субъектного права, нарушитель может освободиться от ответственности путем достижения соглашения с потерпевшим, вследствие истечения срока исковой давности или – по общему правилу – надлежащим исполнением обязанности, когда нарушитель может добровольно и без согласия потерпевшего возместить убытки или уплатить неустойку[11].

Отметим, что несмотря на то, что в подавляющем большинстве случаев речь идет о процессе реализации санкций, ряд авторов считают, что неблагоприятные последствия использования мер ответственности заключаются уже в самом факте применения принудительных мер. Например, О.Э.Лейст включает в границы ответственности понуждение должника к реальному исполнению обязательства, исходя при этом из того, что ответственность - суть реализация санкции правовой нормы, осуществляемой посредством механизма государственного принуждения, причем и эту точку зрения разделял ряд авторов [12]. 

Данная позиция в свое время подвергалась серьезной критике. Указывалось, что последствия правонарушения не могут сводиться к реальному исполнению обязательств, в противном случае это было бы равносильно полной безответственности нарушителя. Признание реального исполнения обязательства мерой ответственности обезличит надлежащее исполнение обязательства и правовые последствия любых его дефектов в исполнении, а также оправдывает безответственность лиц за совершенные правонарушения[13]

Правда указывалось, что отличие первоначальной обязанности от обязанности, к исполнению которой должник понужден в порядке реализации мер гражданско-правовой ответственности, заключается в волевом моменте[14]. Как известно, лица приобретают права и обязанности своей волей и в своем интересе, и в этом смысле принудительно исполненная обязанность (против воли стороны), по сути, отличается от первоначальной обязанности, возникшей из договора при его заключении. Поэтому и возникают основания для различения принудительно исполненной обязанности и первоначальной обязанности и определение гражданско-правовую ответственности как установленные законом или договором неблагоприятные последствия неправомерного поведения неисправной стороны в обязательстве, выражающиеся в лишениях имущественного характера либо в принудительном исполнении первоначальной обязанности.

Некоторые авторы даже выделяют так называемую позитивную ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Так, по мнению ученых М. С. Строговича, В. Н. Кудрявцева, П. Е. Недбайло и некоторых других, гражданин, личность, учреждение, организация, должностное лицо несут ответственность прежде всего в ее позитивном значении, т.е. за правильное выполнение своих обязанностей. Если же обязанность не выполняется, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание и т.п[15]. Применительно к ответственности в сфере обязательств такая ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств. Между тем надлежащее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность подчиняются различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. Одно исключает другое. А это позволяет отказаться от такого определения. Последствия правонарушения не могут сводиться к реальному исполнению обязательств, в противном случае это было бы равносильно полной безответственности нарушителя[16].

Еще один спорный момент при определении связан с ответом на вопрос, является ли ответственность мерой государственного или общественного принуждения? Так, по мнению О.С. Иоффе, Н.С. Самощенко и М. Х. Фарукшина, ответственность -это санкция за правонарушение или применение санкций к правонарушителю[17]. О юридической ответственности как обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера, пишут О. Э. Лейст В. А. Тархов, Е. А. Суханов[18]. В учебнике Санкт-Петербургского государственного университета гражданско-правовая ответственность также рассматривается как санкция, применяемая к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему его гражданского права[19]. Аналогично Братусь С.Н. под ответственностью понимает меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре[20]. Следует также указать на определение Д.П. Егорова, который рассматривает  гражданско-правовую ответственность как санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права [21]. Во всех этих точках зрения по существу, выражаются два аспекта одного и того же общественного отношения: ответственность рассматривается с позиции совершения определенных функций государственным аппаратом и ли с точки зрения правового положения правонарушителя.

Такой подход может привести к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность». Но здесь сразу следует указать, что не всякая санкция означает ответственность. Так, не является санкцией гражданско-правовой ответственности принуждение к исполнению должного в договоре. Кроме того необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, которые целесообразно именовать мерами защиты гражданских прав. В ряде случаев утверждается, что это скорее не ответственность, обеспеченная государственным принуждением, а вернее – возможностью государственного принуждения[22]..

В то же время указанные точки зрения подвергаются критике, поскольку такой подход приводит к отождествлению понятий санкция и ответственность (на государственное принуждение опирается любая санкция, предусмотренная в нормативном акте), а значит невозможно отличить ответственность от других способов защиты гражданских прав. Кроме того эта концепция «оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или неустойку»[23]. Указывается, что следует учитывать, что добровольное возмещение убытков или уплата неустойки являются добровольными чисто формально – в любом случае у кредитора имеется право обращения в суд с соответствующим требованием, возмещая же убытки и уплачивая неустойку, должник избегает судебных издержек и обычно платит их в меньшем размерен. А это означает, что санкции могут осуществляться и не на основе прямого принуждения, а лишь благодаря такой возможности. По сути элемент принуждения непосредственно граничит со сферой защиты права вообще и с институтом ответственности в частности, что не позволяет вывести из определения понятие принуждения.

Аналогично предлагалось определение, в котором гражданско-правовая ответственность выступает как регулируемая обязанность дать отчет в своих действиях[24]. Но обязанность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда, когда нет правонарушения.

В «Юридической энциклопедии» М.Ю. Тихомирова достаточно полно учитывается все вышесказанное, и гражданско-правовая ответственность рассматривается как один из видов юридической ответственности, как установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданских правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах другого лица либо государства установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера -–возмещение убытков, уплату неустойки, возмещения вреда[25]. Точно также, В.П.Грибанов также дает расширенное определение ответственности, указывая, то гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего[26]. Это определение делает акцент на ряде аспектах гражданско-правовой ответственности, которые также подчеркивают М.И.Брагинский и В.В.Витрянский, которые вслед за указанным автором определяют основные черты гражданско-правовой ответственности[27]:

А) имущественный характер гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность состоит в применении. Ее применение всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек. Причем, поскольку ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства предполагает реальное возмещение убытков, эти суммы должны были быть возвращены истцам с сохранением их покупательной способности, т.е. с учетом индекса роста потребительских цен[28]

Б) ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми субъектами. «Государство здесь проявляет себя лишь осуществляющим функцию принуждения, но оно не выступает в данном случае в качестве субъекта, в пользу которого взыскивается предусмотренные законом санкции (штрафы, пени), как это имеет место, например, в налоговых или уголовных правоотношениях. Санкция в гражданском праве есть санкция в пользу потерпевшего»[29].

В) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Гражданско-правовая ответственность направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков, ее применение имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения, но не его неосновательное обогащение, то есть она имеет компенсационную природу. Ее размер должен в принципе соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков, или вреда (особенно сложно его оценить в случае морального вреда), но не превышать его. Возможность же увеличения размера ответственности (например, при защите прав граждан-потребителей или при возмещении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК) либо его ограничения (прямо установленные законом на основании правила п. 1 ст. 400 ГК, например, при определении размера ответственности транспортных организаций в договоре перевозки) предопределяются стимулирующей направленностью гражданско-правового регулирования.  В известных пределах можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Г) применение гражданско-правовых санкций (мер ответственности) всегда влечет возложение на правонарушителя неблагоприятных, невыгодных имущественных последствий его поведения. Невыгодность - вот существенный признак гражданско-правовой ответственности.

Д) имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, здесь взыскиваются в пользу потерпевшей стороны. Это отличает меры гражданской ответственности от имущественных мер ответственности, используемых в отраслях публичного права (например, в уголовном или административном праве), где они взыскиваются в доход казны (публичной власти). Весьма немногие предусмотренные гражданским законом случаи взыскания имущественных санкций в доход государства (в частности, ст. 169 ГК) связаны с особо злостным нарушением публичных интересов и представляют собой исключение, не характерное для гражданско-правового (частноправового) регулирования.

Е) Применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Такая особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений. 

Ж) наличие самих санкций - предусмотренных законом имущественных мер государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения. Центральным здесь является именно возможность принудительного исполнения судебного решения.

В результате можно дать такое подробное определение гражданско-правовой ответственности: это предусмотренная законом или договором и обеспеченная силой государственного принуждения обязанность сторон гражданско-правовых отношений претерпеть имущественные лишения за допущенные ими правонарушения в целях восстановления или компенсации нарушенного права потерпевшего и выражающаяся в возложении на правонарушителя дополнительных обязанностей или лишении его субъективных прав[30].