Формы и виды гражданско-правовой ответственности

Формы ответственности - это формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, обременения, которые являются следствием допущенного им правонарушения.  

Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права.[31]

Гражданскому праву известны прежде всего компенсационные санкции, которые имеют целью возмещение потерпевшей от правонарушения стороне понесенных ею имущественных потерь (как убытки (п. 2 ст. 15 ГК)), а также штрафные санкции, которые взыскиваются с правонарушителя в пользу потерпевшего независимо от понесенных убытков и в самых редких случаях - конфискационные санкции, (безвозмездное изъятия определенного имущества правонарушителя в доход государства (ст. 169 ГК)).

Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д[32]. При этом в литературе высказаны различные позиции по данному вопросу[33]. Так, О.С.Иоффе считает, что к мерам ответственности можно отнести «потерю задатка и различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов» [34]. Пугинский Б.И. полагает, что меры имущественной ответственности «могут быть подразделены на: 1) возмещение убытков; 2) неустойку (штраф, пеню)4 3) меры конфискационного характера; 4) отдельные негативные меры ответственности»[35].

Несмотря на указанные разногласия, среди форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков, поскольку именно они являются наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав. Эта форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК), тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения. Поэтому, поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности можно назвать общей мерой гражданско-правовой ответственности[36]. Само возмещение убытков характеризуется тем, что имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского оборота (правонарушителя) передается другому участнику гражданского оборота (потерпевшему). Поэтому возмещение убытков —это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, и тем самым отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связаны с лишением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права, например, в случае взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). Наконец, возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения. Причем производится это за счет имущества правонарушителя. Поэтому возмещение убытков всегда носит компенсационный характер[37]. 

Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения[38]. 

В юридической литературе принято дифференцировать гражданско-правовую ответственность на различные виды. При этом критерии деления могут быть выбраны в зависимости от целей такой дифференциации.

По основаниям наступления выделяют ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности). Последний вид ответственности возникает только в отношении граждан-потерпевших и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает независимо от вины причинителя, состоит в денежной (но не в иной материальной) компенсации и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т. е. сверх него (ст. 1099—1101 ГК)[39]

В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную ответственность[40]. Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникающего из договора, то есть основанием ее наступления служит нарушение соглашения самих сторон (контрагентов).  «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» (п.1 ст. 393 ГК). «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки» (п. ст. 394 ГК). Такая ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а в ряде случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом.

Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность. Она имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Такая ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной. Она применяется, в частности, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК), вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК) и в некоторых других случаях. Внедоговорную ответственность нередко называют также деликтной, связывая ее в основном с обязательствами из причинения вреда (деликтами), которые, по сути, и представляют собой форму гражданско-правовой ответственности[41]. Но сфера применения такой ответственности в действительности шире и охватывает все случаи возникновения гражданской ответственности в силу наступления обстоятельств, прямо предусмотренных законом (при отсутствии договора). Несмотря на то, что как деликтные обязательства, так и обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть в связи с договором, основанием для применения ответственности все же является не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда либо неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества.

Основное различие между договорной и внедоговорной ответственностью как правило связывается с тем, что договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, как этом имеет место при внедоговорной ответственности, но и сторонами в договоре. Формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора. При заключении договора стороны вправе не только повысить ответственность в сравнении с той, что установлена законом, или понизить ее размер (в случае, если ответственность определена диспозитивной нормой), но и установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным законом. Так, при заключении договора стороны могут также установить ответственность за такие правонарушения, за которые действующее законодательство не предусматривает какой-либо ответственности, или ввести иную форму ответственности, отличную от той, которая за данное правонарушение предусмотрена законодательством. Стороны по договору вправе также повысить или понизить размер ответственности по сравнению с установленным законом, если в нем не указано иное.[42]. Правда в ряде случаев законодательство не дает возможности изменить величину ответственности. Так, условие договора о размере неустойки, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" недействительно. Так, по одному из дел ВС РФ указал, что в соответствии с п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), а если стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена общей стоимости заказа., Согласно п. 1 ст. 14 того же Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством, признаются недействительными. Поэтому условия договор на строительство коттеджа товариществом, которое предусматривает, что в случае нарушения сроков сдачи готового объекта выплата подрядчиком заказчику неустойки за каждую неделю задержки в размере 0,1% от суммы договора недействительно, поскольку оно ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством[43].

Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответственности обусловлена также тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со ст. 1084—1094 ГК. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со ст. 393—406 ГК и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение[44]. Кроме того, в российском праве не допускается, за исключением редких прямо указанных в законе случаев, конкуренция исков, вытекающих из договорной и внедоговорной ответственности.

Но существует и еще одно существенное различие. Как указывал О.С.Иоффе, «внедоговорная ответственность осуществляется путем установления между сторонами особого обязательства – по возмещению причиненного вреда. Напротив, договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя»[45].

Следует также указать, что как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

Долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором. (Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества). Доли, приходящиеся на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен иной размер долей. Существенно, что правила о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственности для нескольких субъектов не предусмотрен законом (иным правовым актом) или договором. Если же законодательство или договор не определяют доли сторон, они считаются равными, т. е. каждый из ответчиков несет ответственность в одинаковом с другими ответчиками размере (ст. 321,1080, п. 2 ст. 1081 ГК).

Второй вид ответственности –солидарная ответственность, является более строгой, чем долевая. У потерпевшего-истца в этом случае появляется возможность предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части; не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК). В результате при солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков.

Солидарная ответственность является более удобной для истца, так как предоставляет больше возможностей по реальному удовлетворению имеющихся у него требований к ответственным лицам, каждое из которых находится под угрозой привлечения к ответственности в полном объеме. В результате усиливается положение потерпевшего, которому дана возможность требовать возмещения не с того из правонарушителей, кто в наибольшей мере виновен в правонарушении, а с того, кто в состоянии в полном объеме компенсировать его неблагоприятные имущественные последствия. Солидарная ответственность предполагается, т. е. наступает при отсутствии иных указаний закона (иного правового акта) или договора, при нарушении обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 322 ГК), что свидетельствует о более строгом подходе закона к профессиональным участникам гражданского оборота[46].

Примером солидарной ответственности может служить норма п. 1 ст.1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пункт 3 статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. Например, 9 декабря 1996 г., в результате столкновения автомашины КАМАЗ, принадлежащей ОАО "Сергиевскавтотранс", под управлением Ладонина Ю.А. и автомашины ВАЗ-2108 под управлением Левина А.П. погиб Гриценко А.А., ехавший в автомашине ВАЗ-2108. По иску родителей Гриценко А.А. к солидарной ответственности были привлечены и Ладонин Ю.А., И Левин А.П[47].

Более надежная защита интересов кредиторов по сравнению с другим обеспечивается в действующем законодательстве и третьим видом ответственности – субсидиарной. Она существует тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой —дополнительным (субсидиарным) и является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК) и призвана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. В этом случае кредитор до предъявления требований к субсидиарному должнику, должен предъявить требование к основному должнику. И только в том случае, если кредитор не может удовлетворить свое требование за счет основного должника, он может обратиться с этим требованием к субсидиарному должнику. ГК устанавливает случаи, когда право на предъявление требования к субсидиарному должнику возникает у кредитора. Это возможно, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора; или если кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответ на предъявленное требование (п. 1 ст. 399 ГК). Поэтому по общему правилу не требуется, чтобы основной ответчик вначале ответил перед потерпевшим всем своим имуществом, и только при его недостатке (т. е. во многих случаях, по сути, при банкротстве ответчика) к ответственности был привлечен субсидиарный ответчик (должник).  В то же время согласно п.2 той же статьи кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования от субсидиарного должника, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК). При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает каких-либо правонарушений. Здесь у кредитора имеется возможность без каких-либо затруднений для себя удовлетворить имеющееся у него требование без обращения к субсидиарному должнику. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя[48]. Еще один пример субсидиарной ответственности: согласно ст. 109 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, производится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов исключительно в пределах целевых назначений, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год". В случае недостаточности средств на эти цели на лицевых счетах должников главный распорядитель средств федерального бюджета, в чьем ведении находится должник, несет субсидиарную ответственность за исполнение судебных решений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в ст. 127 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год". В силу п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ государственное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а также учитываемым на отдельном балансе имуществом, но при их недостаточности субсидиарную ответственность по долгам учреждения несет собственник, т.е. государство[49].

От субсидиарной ответственности необходимо отличать ответственность должника за действия третьих лиц, которая имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо (ст. 313 ГК), которое не связано с кредитором гражданским правоотношением. В силу этого кредитор, по общему правилу, может предъявлять свое требование, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, только к своему должнику, но не к третьему лицу, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство. В свою очередь от ответственности должника за действия третьих лиц необходимо отличать ответственность должника за своих работников, предусмотренную ст. 402 ГК. К работникам должника относятся граждане, состоящие с ним в трудовых отношениях. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника, то есть самого юридического лица.

***

Таким образом, гражданско-правовая ответственность обладает такими признаками как обязанность сторон гражданско-правовых отношений претерпеть имущественные лишения за допущенные ими правонарушения, причем такие лишения предполагают возложение на правонарушителя дополнительных обязанностей или лишении его субъективных прав. Целью возложения такой обязанности является восстановление или компенсация нарушенного права потерпевшего  закрепление ответственности в законе или договоре, а обеспечена она посредством государственного принуждение

Основной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое в полной мере соответствует цели восстановления и компенсации нарушенного права.  В зависимости от того, что стало основанием ответственности, выделяют договорную и внедоговорную ответственность. В зависимости же от числа обязанных лиц и характера распределения ответственности между ними может быть долевой, солидарной или субсидиарной.