Глава 3. Применение гражданско-правовой ответственности

При выявлении особенностей применения гражданско-правовой ответственности мы остановимся прежде всего на таких аспектах как ответственность в отсутствии вины, возможности отграничения гражданско-правовой ответственности, вопросах, возникающих при взыскании неустойки.

Прежде всего укажем, что  в гражданском праве имеются и случаи ответственности, когда вина нарушителя отсутствует. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность в гражданском праве может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии.  

Наиболее жесткое исключение касается лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, поскольку в российском законодательстве в общем случае гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на началах риска. Согласно ст. 401 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В частности, не имеют значения ее ссылки на отсутствие на рынке необходимых товаров, отсутствие денежных средств для возврата долга, вину контрагентов, не исполнивших обязательства перед нарушителем, и т. д. Это означает, что индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей.

Таким образом, предприниматель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности несет повышенную ответственность. Он отвечает даже за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. 

В литературе иногда отмечается, что случаи ответственности независимо от вины в действительности представляют собой специально предусмотренную законом обязанность возмещения вреда и не являются ответственностью, ибо юридическая ответственность не может быть безвиновной, теряющей свои стимулирующую и предупредительно-воспитательную функции. Утверждается также, что субъективным основанием гражданско-правовой ответственности может быть не только вина, но и риск — осознанное лицом, например владельцем источника повышенной опасности, представление о возможных отрицательных имущественных последствиях риска собственных правомерных действий[83]. При таком подходе риск, по сути, рассматривается как минимальная степень вины, а сама вина становится частным случаем риска, но самый главный аргумент против такого толкования: закон прямо называет такие случаи ответственностью.

На началах риска также строится ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность профессионального хранителя (ст. 901 ГК) и в некоторых других случаях. В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статья 901 ГК устанавливает, что организация, для которой хранение является одной из целей деятельности, освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества только тогда, когда это вызвано непреодолимой силой, или произошло из-за свойств имущества, о которых хранитель не знал и не должен был знать, или в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Такая независимая от вины ответственность профессионального хранителя также стимулирует его к постоянному совершенствованию средств и способов хранения, что ведет к снижению случаев утраты, повреждения или недостачи сданного на хранение имущества.

На таких же принципах основывается ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями (ст. 1095, 1098 ГК). Всякий должник, допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает не только за причиненные этим убытки, но и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения (п. 1 ст. 405 ГК). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК подлежит возмещению вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК), а во многих случаях также моральный вред (ст. 1100 ГК). По сути здесь речь идет об ответственности, основанной на принципе причинения, а не на принципе вины.

В то же время, рассматриваемая ответственность также не безгранична. Причинитель подлежит освобождению от ответственности за них при наличии умысла потерпевшего (решившего, например, покончить жизнь самоубийством) или действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимого в приданных условиях обстоятельство (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК). Это — событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его и можно было бы предвидеть[84].  К таким обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.

Важно, однако, чтобы такое событие отвечало двум признакам непреодолимой силы, т. е. было не только объективно непредотвратимым в конкретной ситуации, но и неожиданным (чрезвычайным). Поэтому не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости при данных условиях, к примеру отсутствие денежных средств для оплаты товаров при наличии дебиторской задолженности, нарушение контрагентами договорных обязательств по поставке сырья, материалов, комплектующих изделий и т.п.

 Здесь можно указать на несколько моментов[85]. Прежде всего должник должен доказать, что неблагоприятные последствия, вызванные непреодолимой силой, стали возможными не по причинам, зависящим от действий должника, непроявившего ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Далее, ГК не относит отсутствие у должника денежных средств к условиям непреодолимой силы. Это связано с тем, что деньги находятся в обращении и, если сейчас должник находится без денег, даже в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, завтра он может получить средства. Наконец, закон знает многочисленные исключения, которые могут устанавливаться законом. В ГК по отдельным видам договорных обязательств определены иные правила ответственности должника, не исполнившего обязательство, которые учитывают специфику соответствующих обязательств и расширяют круг обстоятельств, исключающих ответственность. Так, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины (ст. 538 ГК). Аналогично, только при наличии вины энергоснабжающая организация несет ответственность за перерыв в подаче энергии абоненту, если оно возник в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов. По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно - исследовательских работ, опытно - конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (ст.777). Ст. 796 ГК указывает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Число таких примеров довольно велико. Кроме того, в целях особой, повышенной охраны имущественных интересов потерпевших закон в порядке исключения устанавливает ответственность и за результат воздействия непреодолимой силы. Согласно п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технических знаний выявить их особые вредоносные свойства или нет. Следовательно, от ответственности за вред, причиненный потребителю такими техническими средствами, услугодатель не сможет освободиться ни при каких условиях[86]

Отметим, что законом или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее и в случае, когда допущено нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Это определено диспозитивностью нормы ст. 401 ГК, относящейся к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Но, поскольку не допускается заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное исполнение обязательства, проблема ограничения ответственности возникает в двух случаях. Во-первых, договор предусматривает ответственность в случаях, в которых она обычно исключается. Ответственность может быть ужесточена и доведена до максимального уровня прямо в договоре. Во-вторых, возможны условия договора, освобождающее от ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при наличии неосторожности или грубой неосторожности. В последнем случае, конечно же, такое условие не может противоречить императивной норме ст. 393 ГК об обязанности должника возместить убытки кредитору, а также частным императивным нормам, закрепленным в ГК. Последнее означает, что стороны, заключая договор, вправе предусматривать в нем условия об уменьшении убытков, о дополнительных основаниях освобождения должника от ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, но полное освобождение от обязательства в принципе невозможно в силу наличия указанных норм.

Особо следует указать на особенности ответственности за действия третьих лиц (ст. 403 ГК), которая также предполагает безвинную ответственность. Такова, например, субсидиарная ответственность лица, отвечающего дополнительно с другим лицом (правонарушителем) в силу правила п. 1 ст. 399 ГК. Как уже указывалось в главе 1, ее основание не предполагает вины отвечающего в конечном счете лица. Если же закон в ряде случае устанавливает требование наличия вины в действиях субсидиарно ответственных лиц (во вне договорных отношениях), то речь идет об их вине не в причинении вреда, а в недолжном осуществлении предусмотренных законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетних граждан-причинителей или по надзору за недееспособными гражданами (ст. 1074—1076 ГК) либо в даче юридическому лицу указаний, выполнение которых привело к его банкротству, препятствующему полному выполнению обязанностей перед всеми кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК). Отметим, что в этом случае третье лицо не всегда несет ответственность за вину должника («чужую вину»). Действительно, возлагая исполнение своего обязательства на третьих лиц, должник принимает на себя обязанность отвечать за его нарушение без учета обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Тем более, что кредитор не имеет права отказать в принятии исполнения обязательств лицом, на которое указанное исполнение возложено.

Размер ответственности определяется прежде всего размерами убытков. В то же время, если за нарушение предусмотрена и иная форма ответственности – выплата неустойки, возникает проблема общей величины ответственности.. Сама неустойка (штраф, пеня) согласно ст. 332 ГК выступает как определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Важно, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Законодательство также установило правила размеров ответственности в случае, когда одновременно возмещаются убытки и неустойка. Согласно ст. 394 ГК если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Существует возможность увеличить или уменьшить ответственность, когда возможно взыскание как убытков, так и неустойки. Законом или договором могут также быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Наконец, в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Перейдем теперь к вопросу о возможности изменения размера ответственности. Как уже указывалось, должник прежде всего возмещает кредитору его убытки, возникшие вследствие действия должника. Согласно ст. 404 ГК если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти же правила применяются в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. Ст. 1083 исключает возмещение вреда, возникшего вследствие умысла потерпевшего при обязательствах из причинения вреда. Она же отмечает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В отдельных случаях закон может ограничить право на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК). Согласно этой статье по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Прежде всего такое ограничение возникает за счет упущенной выгоды, когда убытки возмещаются в размерах реального ущерба. Так, в договоре энергоснабжения в соответствии с п. 1 ст. 547 ГК в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Кроме того возможно взыскание заранее установленных сумм, главным образом в виде штрафов (исключительных неустоек) как в договорах перевозки грузов и пассажиров в соответствии со ст. 793—795 ГК.

Как уже указывалось, ограничения ответственности договором используются главным образом в предпринимательских отношениях и не допускаются для договоров с гражданами-потребителями (п. 2 ст. 400 ГК). В то же время, размер как внедоговорной, так и договорной ответственности, включая суммы неустойки и убытков, может быть уменьшен в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон.

Возможно и увеличение ответственности. Законом или договором допускается установление обязанности причинителя вреда (во внедоговорных отношениях) выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК). Такое возможное повышение размера ответственности в деликтных отношениях вызвано тем, что размер возмещения вреда во многих случаях, например при причинении вреда здоровью гражданина, в действительности почти никогда не покрывает всех реально понесенных потерпевшим убытков. Размер установленной законом внедоговорной (деликтной) ответственности уменьшению в принципе не подлежит

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности к конкретному должнику существенно зависит от самого субъекта ответственности, характера отношений с кредитором. Размер и особенности применения гражданско-правовой ответственности могут существенно различаться. Так, в зависимости от конкретного субъекта (коммерческая организация или предприниматель) возможно возложение ответственности без вины. Основанием освобождения от ответственности оказываются в этом случае обстоятельства непреодолимой силы. Аналогично, такое возложение ответственности возможно и в случае ряда договоров. Своей спецификой обладает и возложение ответственности на третьих лиц. Точно также, нормы ГК позволяют исключить ответственность без вины или без определенных ее форм в отдельных частных случаях несмотря на наличие общей нормы. Наконец, в договоре возможно изменение величины ответственности (прежде всего за счет введения неустойки и правил ее сложения с убытками), введение дополнительных оснований освобождения должника от ответственности или существенное усиление его ответственности. Наконец, в ряде случаев закон может ограничить возможности кредитора по возмещению убытков.

Заключение

Таким образом, вопрос о природе и условиях гражданско-правовой ответственности до сих пор остается решенным не до конца. Можно утверждать, что сама гражданско-правовая ответственность выражается как установленные законом или договором неблагоприятные последствия неправомерного поведения неисправной стороны в обязательстве, причем такие последствия обеспечиваются силой государственного принуждения. Она выступает как предусмотренная законом или договором и обеспеченная силой государства санкция, применяемая к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего его субъективного права в целях компенсации нарушенного права потерпевшего. Возложение обязанности или лишение права, в конечном счете, выражаются в лишениях имущественного характера. Она характеризуется такими обязательными признаками как наличие государственное принуждения и отрицательные неблагоприятные имущественные последствия на стороне должника.

Сама она может выступать в различных формах, среди которых на первом месте стоит возмещение убытков. Кроме того, сюда включаются неустойка, меры конфискационного характера, штрафные санкции и т.п.. Что касается видов ответственности, то здесь прежде всего выделяют ответственность, связанную с нарушением обязательств по договору (договорная) и определяется как законом, так и договором, внедоговорная - когда вред причинен действием или бездействием, не являющимися необходимым для исполнения данного договора. Кроме того, в зависимости от правил распределения ответственности между несколькими лицами можно выделить долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.

 Особо следует сказать о проблеме оснований и условий ответственности. Традиционно, основанием ответственности признается гражданское правонарушение, которое определяется во многом сходно с административным правонарушением и преступлением (представляется, что скорее здесь нужно говорить о нарушении субъективных гражданских прав). Соответственно условия гражданско-правовой ответственности выступают в качестве элементов состава правонарушения. В то же время, современная цивилистика склонна делать акцент не на составе правонарушения, а на нарушении субъективных гражданских прав как основы ответственности. Основными условиями, которые необходимы для наступления гражданско-правовой ответственности, являются противоправность, наличие вреда, причинная связь между вредом и противоправным деянием, а также наличие вины. 

Противоправность представляет собою неправильность поведения ответственного лица, несоответствие поведения закону, договору и основам нравственности, влекущее за собою нарушение (умаление, ограничение) имущественных или неимущественных благ (прав) и законных интересов другой стороны правоотношения. Причинная связь необходима как условие ответственности в тех случаях, когда в качестве условия требуется наличие вреда. Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо, чтобы неисполнение или ненадлежащее исполнение договора или внедоговорное причинение вреда явилось причиной, а возникновение у кредитора убытков – ее закономерным результатом.

Специфика вины в гражданском праве состоит в том, что она связывается с непринятием правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота. Она по общему правилу является лишь условием, но не мерой ответственности. Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Ответственность, по общему правилу, наступает при наличии любой формы и степени вины.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя - он предполагается виновным до тех пор, пока сам не докажет свою невиновность в совершенном деянии. Соответственно, пострадавшая от правонарушения сторона освобождается гражданским законодательством от доказывания вины нарушителя. Применение презумпции виновности нарушителя гражданско-правовых норм обеспечивает защиту интересов потерпевшей стороны, добросовестно исполнявшей свои обязательства и понесшей ущерб от неправомерных действий.

В то же время, следует подчеркнуть высокую гибкость института гражданско-правовой ответственности, которая выражается в закреплении законом особенностей ответственности в рамках определенных гражданско-правовых отношений и для определенных субъектов, законодательном усилении или уменьшении ответственности в зависимости от указанных обстоятельств, а также возможности закрепления изменения величины ответственности (прежде всего за счет введения неустойки и правил ее сложения с убытками), дополнительных оснований освобождения должника от ответственности или существенное усиление его ответственности в договоре, то есть по соглашению сторон данного конкретного правоотношения. 

Научная литература

1. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. - Свердловск, 1964.

2. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М.. 1962.

3. Асриян Б.А. Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств//Юрист. 2002. № 12.

4. Баринов Е.В.. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности. В кн. Актуальные проблемы гражданского права. вып. 6. М. 2003.

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.1997.

6. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Городец-издат, 2001.

7. Гражданское право России. Ред. О.Н.Садиков. М. 2001.

8. Гражданское право. Ред. Е.А.Суханов. М. 2002 Т.1.

9. Гражданское право. Ред.А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М. 1996 Ч.1.

10. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей М, 1973.

11. Иоффе О. С. Обязательственное право. М. 1975.

12. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР.Л. 1965.

13. Иоффе О.С., Шаргородский МД. Вопросы теории права. - М., 1961.

14. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.1991.

15. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / Сб. уч. тр. Вып. 27. - Свердловск, 1973.

16. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982.

17. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М.:1962.

18. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.

19. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М.: Наука, 1968.

20. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М. 1970.

21. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М. 1984.

22. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. - М. 1971.

23. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л.: 1982.

24. Собчак А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение, 1968, N1, с. 49;

25. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности /Советское государство и право", 1979, N5. С.72-78;

26. Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб. М., 1989.

27. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

28. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М. 1995.

29. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1972.

30. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве. Проблемы современного гражданского права. М. 2000.

Нормативные акты

31. Конституция РФ 1993 г.

32. Гражданский кодекс РФ. ч.1. от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (СЗ РФ. 1994, № 32. Ст. 3301)

33. Гражданский кодекс РФ. ч.2. от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (СЗ РФ. 1996, № 5. Ст. 410)