Глава 1. Право и его признаки

Содержание

Введение

Глава 1. Право и его признаки

Глава 2. Религиозные нормы, понятие и признаки

Религиозные нормы как регулятор социальных отношений

Теоретические предпосылки выделения церковного права в качестве корпоративной правовой системы

Глава 3. Проблемы взаимодействия правовых и религиозных норм

Общие и отличительные признаки религиозных и правовых норм

Проблемы взаимодействия религиозных и правовых норм

Заключение

Список источников и литературы

права религиозный норма церковный

Введение

В последние годы в отечественной юридической науке проходит процесс реабилитации некогда вычеркнутых из нее явлений и имен. Однако за суетой переоценки недавно, казалось бы, незыблемых постулатов и ценностей осталась забытой целая правовая область - церковное, или каноническое, право. Оно сыграло огромную историческую роль в процессе формирования современных европейских правовых систем. По существу, церковное право стало первой общеевропейской наднациональной системой права. Институты и правовые процедуры, порожденные ею, опередив национальное правовое регулирование по времени своего появления, легли в основу сформировавшихся позднее национальных правовых систем Европы.

Однако значение церковного права для юридической науки гораздо шире его исторического и богословского понимания. Нужно иметь в виду, что это действующая корпоративная правовая система, регулирующая конкретные, реально существующие отношения людей внутри особого религиозного общества - Церкви. "Церковь, реализуясь в мире, приносит свои собственные нормы, по которым учреждает и регулирует типически христианскую жизнь, отличную от всякой другой по самому своему устройству... Так возникает церковно-правовой порядок, который по своей решающей важности требует специально научного историко-теоретического рассмотрения, а для церковно-правовой жизни это будет церковным правом".

Объектом исследования является религиозное право.

Предметом исследования выступают закономерности взаимодействия правовых и религиозных норм.

Целью данной работы является рассмотрение проблем взаимодействия правовых и религиозных норм.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:

· рассмотреть право и его признаки;

· исследовать религиозные нормы как регулятор социальных отношений;

· раскрыть теоретические предпосылки выделения церковного права в качестве корпоративной правовой системы;

· охарактеризовать проблемы взаимодействия правовых и религиозных норм.

Глава 1. Право и его признаки

Для юриспруденции исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип понимания права. Это обусловлено научно-познавательным статусом и значением понятия в рамках любой последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной теории. Ведь только юридическая наука в целом (как совокупное понятийно-теоретическое знание о праве) и есть систематическое и полное раскрытие понятия права в виде определенной теории.

История и теория правовой мысли и юриспруденции пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания. Эти два типа понимания права и трактовки понятия права условно можно обозначить как юридический и легистский типы правопонимания и понятия права.

Согласно легистскому подходу, под правом имеется в виду продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право - приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти. То есть право сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам позитивного права (законам, указам, постановлениям, обычному праву, судебному прецеденту и т.д.). Такое легистское отождествление права и закона является принципом и смыслом "юридического позитивизма". Подобное правопонимание присуще разного рода этатистским, авторитарным, деспотическим, диктаторским, тоталитарным подходам к праву.

Для юридического типа правопонимания характерна та или иная версия различения права и закона. При этом под правом имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения, т.к. определенное, отличное от других, социальное явление со своими объективной природой и спецификой, своей сущностью, отличительным принципом и т.д.

В то же время, в рамках юридического типа правопонимания можно выделить два разных подхода:

естественно-правовой подход, исходящий из признания естественного права, которое противопоставляется праву позитивному;

либертарно-юридический подход, который исходит из различения права и закона и под правом имеет в виду не естественное право, а бытие и нормативное выражение принципа формального равенства. При этом под принципом формального равенства понимается единство трех основных компонентов правовой формы - всеобщность нормы и меры равенства, свободы и справедливости.

Таким образом, согласно либертарно-юридическому правопониманию, право - это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений. Везде, где есть принцип формального равенства, есть право. Все, выходящее за рамки этого принципа и противоречащее ему, является неправовым и антиправовым.

Для сторонников же естественно-правовых идей естественное право - это единственно настоящее, исходно подлинное право, коренящееся в объективной природе - в природе Бога или человека, в физической, социальной или духовной природе и т.д. Оно воплощает начала разумности, нравственности и справедливости.

С легистских позиций, сводящих с самого начала право к закону и отождествляющих их, невозможно сказать что-либо содержательное о законе (позитивном праве), поскольку с этой точки зрения в принципе безразлично, формой выражения какого именно содержания является закон. Тут существование закона в роли права предшествует той правовой сущности, выражением чего этот закон как носитель права должен быть.

Для легизма весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение авторитарного правопонимания. Устремления легизма - подчинение всех властно-приказным правилам и установлениям.

Вообще, легизм, по существу, отвергает собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Причем признаваемая позитивистами "ценность" закона на самом деле лишена собственно ценностного смысла. Позитивистская "ценность" закона - это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному основанию.

Что касается естественно-правового подхода, то универсальным принципом естественного права является принцип противопоставления в области права "естественного" "искусственному", включающий в себя их ценностную оценку и приоритет "естественного" над "искусственным".

В рамках этого принципа "искусственное" уже дано в виде позитивного права, поэтому "естественное" трактуется как предданное (Богом, разумом, природой вещей, природой человека и т.д.), предпозитивное (допозитивное, надпозитивное).

Смысловое содержание универсального принципа естественного права, а вместе с тем и общего понятия естественного права включает в себя следующие моменты:

данный принцип, определяя право как сферу своего применения и действия, отрицает правовой смысл позитивного права и утверждает наличие естественного права как собственно права в исходном, безусловном и подлинном смысле этого явления и понятия;

этот принцип - в своем противопоставлении естественного и позитивного права - обозначает противоположность двух качественно разных сфер - противоположность "естественного" и "искусственного";

естественное право и позитивное право выступают как взаимосвязанные противоположности;

этот принцип является принципом универсальной модели естественного права, которая выступает как универсальный образец для всех отдельных видов естественного права.

Вообще, естественное право - это везде и всегда наличное, извне предданное человеку, исходное для данного места и времени право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является единственным и безусловным первоисточником правового смысла и абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство.

Различные определения понятия права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства, выражают единую сущность права. Причем каждое их этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: право - это формальное равенство, право - это всеобщая справедливость.

В либертарной концепции речь идет об оценке с позиций права правового смысла и значения закона и наличного, эмпирически реального государства, об их правовом качестве, об их соответствии целям, требованиям, императивам права как ценностно-должного. Право при этом выступает как цель для закона и государства. Это означает, что закон и государство должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права; поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон и государство ценны лишь как правовые явления. Цель права как должного в отношении закона и государства можно сформулировать в виде следующего императива: закон (позитивное право) и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство - это правовые цели - ценности реального закона и государства.

Под всем терминологическим разнообразием лежит идея, смысл которой формулируется как различение и соотношение права и закона. Речь при этом идет не только о терминологической унификации понятийного словаря разных подходов к праву, но и, что более существенно, о переосмыслении этих разных подходов с новой позиции, под новым углом зрения и в новом их качестве - как различных вариантов одного типа правопонимания, как специфических концепций в рамках общей для них всех теории различения и соотношения права и закона, как отдельных направлений разработки по существу единого предмета философии права.

Таким образом, в мировой и отечественной юриспруденции существует два типа понимания права: юридический, при котором различают естественное право и нормативное выражение принципа формального равенства, и легистский, в основе которого лежит понятие права как приказа, как принудительных установлений государства совокупности обязательных правил, предписанных официальной властью.

С учетом недостатков естественно-правовой трактовки понятия права следует признать правомерность ряда критических положений, высказанных представителями легизма в адрес естественно-правовой доктрины. Речь идет о таких недостатках, как смешение права и морали, формального и фактического при трактовке естественного права.

Последовательное преодоление недостатков естественно-правового подхода ведет не к позитивизму и легизму, а к теоретически более развитой форме юридического правопонимания и соответствующего толкования понятия права и ценностно-правового значения закона и государства.

Образ права, сложившийся в рамках определенного типа правопонимания, становится базой для построения правовой теории и принципом познания всех правовых феноменов. Таким образом, понимание того, что есть право, обычно сконцентрированное в его определении, воплощает в себе общую правовую концепцию. Иначе говоря, "если понятие права - это сжатая юридическая теория, то юридическая теория - это развернутое понятие права".

Однако значимость правопонимания не ограничивается важной научно-теоретической ролью - понятием и соответствующим пониманием права руководствуются также юристы-практики и законодатели, то есть оно определяет правовую политику и выполняет инструментальную функцию. В конечном счете понимание права важно "для каждого из нас, так как жизненный мир человека, мир социальной повседневности - это и есть подлинное царство права, тот воздух, которым дышит социальный субъект". К тому же сложившиеся в обществе представления о праве, на которые значительно влияют теоретические построения, определяют и сам порядок общественных отношений.

Такая многоуровневость и многофункциональность обуславливает значимость представлений о праве и выработки на их основе его общих признаков. Но сложившиеся представления - это результат, само же правопонимание - не просто результат, но еще и процесс "целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному явлению", то есть оно неотделимо от ценностного подхода субъекта понимания, "неизбежно связано как с моментом когнитивным (мыслительно-познавательным), так и с моментом идеологическим (оценочным)". Поэтому любое понятие права, правовая концепция как выражение правопонимания всегда определяется философской, нравственной, религиозной, идеологической позицией понимающего, которая в свою очередь складывается под влиянием социокультурного и исторического контекста. Таким образом, субъективный, социокультурный, исторический факторы являются причиной плюрализма правопонимания, как теоретического, так и обыденного. Существующий в современном процессе научного познания гносеологический, онтологический и аксиологический плюрализм порождает бесконечные споры о природе права и стимулирует поиск наиболее приемлемого правопонимания как парадигмы для выработки непротиворечивых знаний об этом феномене.

В настоящее время в России проблема правопонимания получила специфический характер, отличный от сложившейся практики ее осмысления на Западе. Это обусловлено прежде всего особенностями развития России в 20 веке, в связи с которыми правовая мысль страны фактически разделилась на дореволюционную, советскую и постсоветскую, при отсутствии между ними научно приемлемого диалога. В России всегда существовала своя особенная традиция видения права, сложившаяся в рамках русской мировоззренческой философии, хотя вопросы теоретического правопонимания получили разработку достаточно поздно. Основываясь на собственной философско-аксиологической базе и воспринимая уже сложившийся на Западе опыт теоретического правопонимания, русская дореволюционная правовая мысль сформировала множество оригинальных концепций и подходов к праву