Определение условий признания церкви автокефальной

С помощью вышеизложенных итоговых предложений можно придти к выводу, что выявляемые в докладах Православных Церквей на основе этих критериев основные расходящиеся положения, связаны, с одной стороны, с каноническим органом, а с другой с каноническим способом провозглашения автокефалии:

а) Каноническая компетенция в провозглашении автокефалии какой-либо Церкви принадлежит Вселенскому Собору и, следовательно, Всеправославному Собору или же по крайне мере единодушно принятому решению всеми Поместными Православными Церквами (Вселенская Патриархия, Александрийская, Иерусалимская, Элладская Церковь). Согласно другим докладам, это - компетенция автокефальной Церкви, от которой отделяется область, провозглашаемая автокефальной, а одобрение других Православных Церквей выражается апостериори (Московская Патриархия, Румынская Патриархия).

б) Инициатива канонической процедуры для достижения единогласия на провозглашение автокефалии (в том, конечно, случае, когда Матерь-Церковь дала свое согласие и когда определены прочие канонические положения) принадлежит Вселенскому Престолу, которому в каноническом порядке было присвоено верховное первенство чести согласно канонически единодушным преданию и практике (Вселенская Патриархия, Александрийская, Иерусалимская, Элладская Церковь). В других докладах такое право инициативы признается за Церковью, от которой отделяется Церковь, провозглашаемая автокефальной; одобрение Православных Церквей на уже совершенное провозглашение запрашивается апостериори (Московская Патриархия, Румынская Патриархия, Болгарская Патриархия, Польская Церковь). Это разногласие влечет за собой другие расхождения в отношении канонического порядка провозглашения автокефалии в следующих областях:

1.канонический орган, которому направляется прошение от Поместной Церкви, ходатайствующий об автокефалии,

2.канонический орган, ответственный за оценку канонических предпосылок (по содержанию и форме), необходимых для приведения в действие процедуры одобрения Православных Церквей,

3. решающий или только утверждающий характер всеправославного одобрения.

По каноническому преданию и практике, канонические последствия провозглашения автокефалии Поместной Церкви включают ее введение (на основе ее собственных данных) в круг Православных Автокефальных Церквей, а также установление ее прямых сношений с Вселенской Патриархией и другими автокефальными Православными Церквами, поскольку прервалась нить ее зависимости с Церковью, от которой она отошла. Вот почему возможное приведение в действие I канонической процедуры для упразднения автокефалии (так же, как и ее провозглашение) делается по инициативе Вселенской Патриархии, согласно каноническому преданию и практике (Вселенская Патриархия, Александрийская Патриархия, Иерусалимская, Элладская Церковь). Другие считают это право привилегией Церкви, самостоятельно провозгласившей автокефалию (Московская Патриархия).

Вышеупомянутые положения, расходящиеся в вопросе канонического органа и канонической процедуры провозглашения автокефалии какой-либо поместной Церкви, влекут за собой также расхождения во взглядах относительно канонической действительности в наши дни автокефалии поместной Церкви, уже провозглашенной самостоятельно одной из автокефальных Церквей.

Систематическое изучение докладов Святых Православных Церквей Секретариатом по Подготовке Святого и Великого Собора привели к некоторым важным выводам, которые могли бы стать основой для преодоления вышеупомянутых расхождений:

а) Во всех докладах Святых Православных Церквей выражается полное согласие с экклезиологическим обоснованием и церковным применением института автокефалии в Православной Церкви, поэтому и в этом существенном вопросе не отмечаются расхождения и обходится как само собой разумеющийся в православном предании и практике.

б) В своих докладах все Православные Церкви в конце концов согласны, несмотря на отмеченные расхождения, с тем, что только многовековое и последовательное каноническое предание Православной Церкви в состоянии предложить единодушную основу для решения современных проблем. Любой отход от канонического предания считается немыслимым, даже если отличаются критерии толкования этой традиции от канонических принципов и их исторических применений, как это отмечается в представленных докладах по этому вопросу.

в)"В своих докладах Православные Церкви полностью согласны с описанием церковных и реальных предпосылок, необходимых для дарования автокефалии какой-либо Поместной Церкви. Они представлены в шестой главе и в пунктах а-и доклада Вселенской Патриархии" .

г) Все Православные Церкви выражают в своих докладах свое полное согласие с тем, что необходим всеправославный консенсус для провозглашения автокефалии какой-либо Церкви или в начале, через установленную инициативу Вселенской Патриархии, или апостериори по предложению Церкви-Матери, или же в сочетании с тем и другим. В любом подходе присутствует со всей ясностью всеправославное сознание того, что для провозглашения автокефалии какой-либо Церкви канонически недостаточна отдельная компетентность одной автокефальной Церкви, а также что каноническое дарование автокефалии немыслимо без изначального подтверждения православного единодушия.

д) Во всех докладах Православных Церквей, особенно в докладе Вселенской Патриархии, подчеркивается действенная связь института автокефалии и церковной администрации вообще, с общей ответственностью всех Поместных Православных Церквей за сохранение единства Церкви в соблюдении веры и любви. Эта действенная связь определяет и общую заботу всех Поместных Церквей как о строгой приверженности установленным принципам многовекового канонического предания, так и об избежание односторонних или конъюнктурных исторических подходов и толкований института автокефалии.

е) Все Православные Церкви согласны, в большей или меньшей мере, в своих докладах со всеправославным значением введения какой-либо Поместной Церкви в общение автокефальных Православных Церквей как равноправного участника. Хотя в некоторых докладах предлагается некое своеобразное или даже зависящее отношение ее перед Церковью-Матерью, от которой отошла, и которая все еще сохраняет право одностороннего упразднения ее автокефалии. Экклезиологическая и каноническая основа института автокефалии закрепляет равноправие автокефалии всех поместных автокефальных Православных Церквей и не позволяет различать суверенную и зависимую автокефалию в общении Православных Церквей.

ж) Во всех докладах Святых Православных Церквей подчеркивается известная взаимодополняемость поместного и вселенского в православной традиции и практике, чтобы таким образом в Поместной Церкви раскрывалась полностью идея вселенского свидетельства Православия, а во Вселенской Православной Церкви выражалась идея всех поместных автокефальных Православных Церквей с координирующим служением Вселенской Патриархии. Это каноническое предание действует на основе единодушного решения всех Православных Церквей и в процессе подготовки Святого и Великого Собора, как это было подтверждено единогласным принятием Регламента Работы Предсоборных Всеправославных Совещаний. Эта современная практика может быть использована в качестве примера всеправославного консенсуса и для функционирования института автокефалии в Православной Церкви.

з) "Во всех докладах Православных Церквей полностью сознается не только серьезность, рассматриваемого нами вопроса, но и непредсказуемые или даже неконтролируемые последствия любого отхода от установленной канонической традиции, касающейся работы организационных структур Православной Церкви. Небольшие исторические отклонения могут ниспровергнуть саму экклезиологическую основу действенного отношения между административными схемами и единством Церкви и привести к неконтролируемой православным сознанием раздробленности Православия на неограниченное количество автокефальных Церквей. Ответственность за это несет и нынешняя Межправославная Подготовительная Комиссия".

Заключение

Обстоятельно изучив проблематику автокефалии, как в историческом континууме, так и на современном этапе, мы можем постулировать следующие выводы:

.   Самостоятельность автокефальных Церквей носит, разумеется, ограниченный характер, проявляясь только относительно других Поместных Церквей, но отнюдь не Вселенской Церкви, частью которой они являются. Поэтому не может быть и речи о самостоятельности отдельной Поместной Церкви в области вероучения, которое одно и то же хранится Вселенской Церковью изначально.

2. Сущность автокефалии в том, что автокефальная церковь имеет самостоятельный источник власти. Ее первый епископ, ее глава поставляются своими архиереями. II Вселенский Собор, утверждая древнюю автокефалию Кипрской Церкви, предоставил "начальствующим в ней" свободу, "без притязания к ним и без стеснения их. самим собою совершати поставления благоговейнейших епископов". Халкидонский Собор, лишая независимости диоцезы Понта, Ираклии и Асии, предоставляет Константинопольскому престолу поставление митрополитов в этих областях (правило 28) . Поскольку для архипастырской хиротонии нормальным образом требуется участие трех епископов, а поставление совершается на вдовствующую кафедру, из этого неизбежно следует, что для автокефального бытия Церкви должны иметь не менее четырех епископов.

.   Всякое расхождение с истиной, хранимой всей Церковью, влечет за собой выпадение из церковного лона. Все Поместные Церкви соблюдают святые каноны, применяя их к местным условиям. В области богослужения самостоятельность автокефальных Церквей ограничена обязательным соответствием богослужения единому догматическому учению и стремлением к единообразию. Но автокефальная Церковь сама приготовляет для себя святое миро, сама канонизирует своих святых, сама составляет новые чинопоследования и песнопения. Полной самостоятельностью пользуются автокефальные Церкви в области административной и судебной деятельности.

.   Все автокефальные Церкви равноправны. Православие отвергает не только римско-католическую доктрину о наместничестве Христа и непогрешимости римского епископа, но и притязания Константинопольских Патриархов на особые права во Вселенской Церкви. Вместе с тем, в списках Церквей - диптихах, - а значит и при распределении мест на соборах, в рамках межцерковного этикета каждой Церкви отведено свое место в общем ряду, и это место ее закрепляется твердо; в течение столетий оно может оставаться неизменным, хотя это место в диптихе, называемое рангом чести, лишено догматического значения, а обусловлено исторически. В основе диптиха лежат разные принципы: древность Церквей, хронологическая последовательность провозглашения автокефалии, политическое значение городов с кафедрами первых епископов.

Список использованной литературы

I.  Источники:

1.  Бенешевич В.Н. Сборник памятников по истории церковного права. - Петроград, 1915. - 484 с.

2. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов. - М.: издание Московской Патриархии, 1992. - 1286 с.

.   Деяния Вселенских Соборов. - Т. IV. - М., 1996. - 548 с.

.   История Грузинской Православной Церкви. Вопрос об автокефалии. // http://www.geo. orthodoxy.ru/history2. htm. - 14.04.2005 г.

.   Карташов А.В. Очерки по Истории Русской Церкви. - Т.1. - Париж, 1959. - 834 с.

6. Милаш Никодим, еп. Толкование на правила святого Собора Константинопольского, во храме святых Апостол бывшего, глаголемаго двукратного. // http://www.pagez.ru/olb/231. php? id=550. - 13.04.2005 г.

.   Павлов А.С. Номоканон при Большом Требнике. - Москва, 1897. - 314 с.

.   Правила святых апостолов. // http://www.ortodox. nm.ru/6-PR-A. HTM. - 16.04.2005 г.

9. Правила Первого Вселенского Собора. // http://www.ortodox. nm.ru/6-PR-1. HTM. - 16.04.2005 г.

10. Правила Второго Вселенского Собора. // http://www.ortodox. nm.ru/6-PR-2. HTM. - 16.04.2005 г.

11. Правила Третьего Вселенского Собора. // http://www.ortodox. nm.ru/6-PR-3. HTM. - 16.04.2005 г.

12. Правила Четвертого Вселенского Собора. // http://www.ortodox. nm.ru/6-PR-4. HTM. - 16.04.2005 г.

13. Правила Пято-Шестого Вселенского Собора. // http://www.ortodox. nm.ru/6-PR-6. HTM. - 16.04.2005 г.

14. Правила Седьмого Вселенского Собора. // http://www.ortodox. nm.ru/6-PR-7. HTM.

15. Правила поместных Соборов Святой Православной Церкви с толкованиями Епископа Никодима (Милоша). Издание исправленное и дополненное. - М.: Свято-Троицкая Православная Миссия, 2004. // http://www.holytrinitymission.org/books/russian/ canons_local_councils_n_milosh. htm. - 24.02.2005 г.

.   Синицын Н.В. Максим Грек в России. - Москва, 1977. - 326 с.

.   Скурат К.Е. История Православных Поместных Церквей. // http://www.sedmitza.ru/index.html? did=4506. - 06.11.2004 г.

.   Соколов П. Русские архиереи из Византии. - Киев, 1913. - 472 с.

.   Шестаков А. По материалам www.spc. yu. В Белграде прошел научный симпозиум о проблемах церковного законодательства. Белград,20 октября 2003 г. // http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/sykon/client/display. pl? sid=402&did=1096. - 24 июля 2005 г.

.   Цыпин В., прот. Церковное Право. Автокефальные Церкви. // http://www.ortodox. nm.ru/. - 28.07.2004 г.

II. Исследования:

1.  Бенешевич В.Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов. Без толкований. - В 2 т. - СПб., 1906. - Т.1. - 264 с.

2. Ландрот Стефан. Об автокефалии Православной Церкви в Польше. - Варшава, 1932. - 256 с.

.   Лулье Петр, епископ Корсунский. Проблемы, связанные с автокефалией. // Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. - 1978. - №97-100. - С.71-97.

.   Папандреу Дамаскин, митрополит швейцарский. Автокефалия и способ ее провозглашения. Выступление на Заседании Межправославной Подготовительной Комиссии. Шамбези, 7-13 ноября 1993 г. // http://www.bogoslov.ru/bogoslov/publication/667.html. - 03.07.2005 г.

.   Троицкий С., проф. О границах распространения права власти Константинопольской Патриархии на "диаспору". // ЖМП. - 1947. - № 11. - С.32-38.

.   Троицкий С., проф. О церковной автокефалии. // Журнал Московской Патриархии. - 1948. - №7. - С.33-54.

.   Шмеман Александр, протопресвитер. Церковь, мир, миссия. - М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 1996. // http://www.cdrm.ru/kerigma/katehiz/shmeman/tserk-mir/znam-bur. htm. - 24.05.2004 г.