Светосигнальная - при ее помощи комбат будет получать донесения совершенно надежно о порядке движения рот к роще А и может отдать простейшее распоряжение;

собаки - может отдать любые распоряжения..."

Сколько же было нужно иметь в РККА специально обученных собак, чтобы осуществлять подобную связь на уровне роты?

"...Наконец, можно отдачу распоряжений в случае необходимости сдублировать посылкой кого-либо из командиров штаба батальона.

Итак, получается последовательность использования средств связи: личное общение, светосигнальная связь, собаки, делегаты связи, телефон".

Прежде всего, бросается в глаза, что автор этого прожекта совсем забыл о необходимости организации связи батальона с полком, но самое главное - в его схеме вообще нет места для радиосвязи! А вообще, именно следование такой схеме связи и привело Красную армию к полной ее неуправляемости на начальном этапе войны.

А вот как представлял Тухачевский работу общевойсковых штабов в условиях маневренного боя в своей статье "Боевое искусство":

"Работа общевойсковых штабов должна в значительной мере перенестись на самолет. Только этот живой метод может позволять своевременно вмешиваться в ход действий и направлять их в соответствии с общей обстановкой. В частности, должен получить самое широкое применение способ управления путем "наведения" авиацией. В быстротечном бою не хватает времени на формулировку распоряжений, передачу радиограмм, на принятие и изучение этих распоряжений. Гораздо проще условными знаками с самолета показать новое направление наступления, где-либо создающуюся угрозу со стороны противника и проч."

Известно, что Михаил Николаевич был тонким ценителем балета. Надо полагать, что именно оттуда он и почерпнул бредовую идею дирижирования войсками с помощью самолета. Только представьте, что такой способ управления войсками был бы принят на вооружение в 1941 году... Ну а как же радиосвязь? Так это уже в прошлом. Во время боя оказывается нет времени на передачу радиограмм. Поэтому роль радио маршал видит совсем в ином:

"В империалистическую войну радио применялось исключительно как средство связи. В будущих войнах радио будет применяться и как непосредственное боевое средство: взрывы на расстояниях, управление танками, самолетами и прочее".

Как говорится, мечтать не вредно, но для начала надо было бы подумать, как посыльных собак заменить рациями. Однако эта проза жизни была явно ниже уровня выдающегося теоретика.

А теперь зададим себе вопрос: почему начальный период войны с фашистами был похож на драку слепого со зрячим, и был ли в этом виноват человек долгое время возглавлявший Управление вооружения РККА?

Вообще взгляды Тухачевского на военную технику частенько бывали весьма оригинальны. Вот, например, как сформулировал он в статье "Новые вопросы войны" более чем спорный тезис: "При прочих равных условиях колесно-гусеничный танк имеет преимущества перед гусеничным". Нужно ли говорить, что вся история танкостроения опровергла этот тезис, взять хотя бы наши знаменитые Т-34 или КВ. Однако Тухачевский - это же авторитетище. Сказал и продавил производство аж восьми тысяч танков серии БТ (быстроходный танк).

Почему Тухачевский так настаивал на преимуществе колесно-гусеничных танков? Причина этого была предельно проста. В Европе прекрасные дороги. Снял с танков гусеницы, вывел их на шоссе и гони аж до самого Берлина со скоростью 85 км/час. Это же было новое слово военной науки: кавалерийский наскок на танках. Надо ли говорить, что гусеницы с танков БТ во время войны практически никто никогда не снимал.

Одна лишь беда: эти никому не нужные 85 км/час просто так не давались. Для достижения такой скорости приходилось жертвовать другими жизненно важными характеристиками танка. Прежде всего, для этого требовался более мощный мотор, а, следовательно, увеличивалась стоимость танка, потребление топлива, вес мотора. Требовались дополнительные громоздкие и тяжелые колесные редукторы. Одновременно приходилось снижать вес танка за счет уменьшения его бронезащиты.

Так можно ли считать, что окажись Михаил Николаевич во главе Красной армии, то он не допустил бы в 1941 году тех досадных ошибок, которые совершило руководство РККА? Вопрос чисто риторический. Опубликованные труды Тухачевского свидетельствуют, что авторитет его был явно дутым, а военная квалификация - определенно ниже квалификации многих других героев Гражданской войны, а уж до Жукова ему было, как до неба.

Еще одним примером искусственного вздувания авторитета одного из репрессированных может служить кампания по возвеличиванию теоретических изысканий генерала Свечина. В этой связи приведем оценку свечинских прожектов, которую дал им в своих мемуарах маршал Захаров:

"На мышление А. А. Свечина большое влияние оказывала теория "стратегии измора", его стратегические концепции не шли дальше эпохи Крымской войны. Не учитывался им и опыт гражданской войны 1918-1920 годов. Следовательно, Штабу РККА навязывалась давно скомпрометировавшая себя идея периферийной стратегии и кружных путей к достижению цели. Предложения А. А. Свечина в свое время после тщательного изучения были отклонены обоснованными аргументами Б. М. Шапошникова, а в последующем и А. И. Егорова".

Так что оставим хрущевские мифы о репрессиях 1937 года, как чуть ли не основной причине поражений Красной армии в 1941 году. Причины низкой боеспособности РККА коренились гораздо глубже. Во-первых, в отсталости царской военной школы начала 20 столетия. Во-вторых, в возникшем в 1917 году разрыве поступательного развития государства и армии. В уничтожении во время Первой мировой и Гражданской воин, а также последующим рассеянии по миру русского офицерского корпуса, а вместе с ним и боевых традиций русской армии.

По существу, в 1930-х годах строительство современной армии в СССР началось практиче­ски с нуля. Революционное красное офицерство, сложившееся во время Гражданской войны, яр­ким представителем которого был и Тухачевский, далеко не всегда годилось на роль станового хребта нарождающейся советской армии. Тем не менее, на пути строительства новых Вооружен­ных сил СССР, безусловно, достиг достаточно больших успехов. Хотя при этом советским военно-политиче­ским руководством были допущены вполне естественные в таких случаях ошибки роста.

6. Проблемы боевой подготовки Красной армии. Для того чтобы усомниться в высоком уровне боеспособности РККА в 1941 году достаточно вспомнить предшествующую русскую историю 20-го столетия. Во время русско-японской войны русское военное командование во всей красе продемонстрировало свою профессиональную несостоятельность.

Во время ПМВ Россия, имея полутора - двукратное численное превосходство над Германией и ее союзниками, умудрилась отдать немцам значительные территории Российской империи. А для того чтобы понять уровень российского Генштаба того времени достаточно вспомнить историю гибели армии генерала Самсонова.

Хотя в ходе мировой войны русские офицеры и генералы получили немалую практику и из их среды стали выделяться наиболее талантливые военноначальники, тем не менее, русская военная школа, даже на тот момент времени, по-прежнему уступала немецкой. Еще более эту ситуацию усугубила гражданская война. Значительная часть кадрового русского офицерства погибла в мясорубке ПМВ, на полях братоубийственной бойни, либо эмигрировала из России. Естественно, что все это не могло не сказаться отрицательно на развитии военного искусства в СССР.

Для того чтобы победить в будущей войне Советский Союз должен был создать мощную тяжелую индустрию, а после гражданской войны множество заводов и фабрик было разрушено и не работало. Часть рабочих из-за голода уехала из городов в деревни, а значительное число инженерно-технические служащих эмигрировала из страны, что еще более усилило дефицит кадров промышленности. В СССР необходимо было срочно решить острейшую проблему, оставшуюся от царской России - ликвидировать избыток сельского населения и обеспечить для города приток квалифицированных рабочих рук.

Нарождающейся тяжелой и, в частности, военной промышленности требовались десятки миллионов грамотных рабочих и инженерно-технических кадров. Эту кадровую проблему можно было решить только за счет раскрестьянивания деревни. В более развитых странах раскрестьянивание осуществлялось в течение многих десятилетий и даже столетий, но в силу определенных исторических причин в царской России основная масса населения продолжала жить в деревнях. Доля городского населения России к 1913 году составляла всего 18%, а после гражданской войны она снизилась до 13%. Для сравнения в Англии уже к началу 20 века 70% населения жило в городах, во Франции - 40%, в Германии - 30%.

Для того чтобы провести индустриализацию страны и построить экономику, способную в военных условиях противостоять внешней агрессии было необходимо довести численность городского населения, по крайней мере, до уровня 30-40%. Иного России было не дано, причем разрешить эту проблему было необходимо в считанные годы.

Эта задача была блестяще решена в ходе триады сталинских реформ: коллективизация высвободила миллионы крестьян от непроизводительного ручного труда, индустриализация дала рабочие места для хлынувших в города масс вчерашних крестьян, а культурная революция позволила резко повысить образовательный и профессиональный уровень населения. И вчерашние безграмотные крестьяне встали у современных станков, а часть из них закончив техникумы, институты и академии возглавили тысячи построенных заводов, НИИ и КБ, стали офицерами и генералами Красной армии.

Все это было создано за каких-то десять - пятнадцать лет. Результат был достигнут поистине фантастический. Однако чудес на свете не бывает. Мастерство рабочего, инженера, ученого, военного шлифуется и передается от поколения к поколению. В России же связь поколений во время революции разорвалось. Страна после 1917 года во многом строилась с чистого листа. И ошибки в этих условиях были просто неизбежны.

Причем ошибки эти были неизбежны практически на любом уровне. Взятые от сохи рабочие из-за недостатка культуры производства выпускали низкосортную продукцию, а порой и приводили в негодность современные станки и оборудование, на которых они трудились. Инженеры и конструкторы, по крайней мере, на первых порах слепо копировали далеко не лучшие западные образцы. Руководство страны задавало нереальные планы для промышленности и строительства, создавая искусственные экономические диспропорции. Эти были ошибки чрезмерно интенсивного роста и они, естественно, затронули и оборонные производства, и военную науку, и деятельность Генштаба.

Основной проблемой армии в предвоенные годы был ее чрезвычайно интенсивный рост. Численность командного состава РККА в 1938 году составляла около 150 тысяч человек, а к лету 1941 года увеличилась почти в четыре раза до 580 тысяч. По состоянию на 1 января 1938 года РККА имеет около 128 танковых батальонов, а к началу войны их число достигает 643.

В связи с быстрым ростом численности вооруженных сил, широким размахом организационного строительства, а также повышением удельного веса технических и специальных родов войск наиболее острым вопросом в предвоенные годы стала проблема подготовки военных кадров, которые военные учебные заведения не успевали поставлять в нужном количестве.

Отсюда ускоренная и зачастую некачественная подготовка офицеров. Достаточно сказать, что перед войной только около 20 процентов военных летчиков были подготовлены и допущены к полетам в ночное время. Остальным летчикам ночные полеты были строжайше запрещены в связи с очень высоким процентом аварийности.

Тем не менее, к 1941 году вчерне был уже построен каркас РККА. Начали складываться традиции оперативной и боевой подготовки, обогащенной опытом конфликтов 1939-1940 годов. Произошло осознание необходимости дальнейшей реорганизации армии и введения новых современных видов оружия. Красной армии надо было бы получить еще хотя бы несколько лет относительно спокойного развития, плановой боевой учебы, терпеливого воспитания и выращивания элиты армии, крепких средних и младших командиров, сержантского состава. Но доучиваться пришлось уже в ходе сражений, оплачивая науку большой кровью.

Советское военное и политическое руководство, готовясь к войне с Германией, усиленно добивалось количественного превосходства над вермахтом, особенно в танках и самолетах, однако при этом оно слишком поздно осознало факт существенного отставания Красной Армии от вермахта в боевой выучке войск.

А боевая выучка войск РККА в предвоенные годы находилась на весьма низком уровне. Причиной тому являлось отсутствие укоренившихся армейских традиций, безалаберность и разгильдяйство, маскируемые очковтирательством и победными рапортами в адрес вышестоящих инстанций. Частично проблема низкой боеспособности РККА была вскрыта лишь по окончанию финской войны, когда в мае 1940 года был снят со своей должности нарком обороны Ворошилов и на его место назначен Тимошенко.

Так, например, в приказе НКО N 120 от 16 мая 1940 года констатировалось:

"Пехота вышла на войну наименее подготовленной из всех родов войск: она не умела вести ближний бой, борьбу в траншеях, не умела использовать результаты артиллерийского огня и обеспечивать свое наступление огнем станковых пулеметов, минометов, батальонной и полковой артиллерии".

Одним из результатов замены наркома обороны явился "Акт приема наркомата обороны СССР С. К. Тимошенко от К. Е. Ворошилова". В окончательном виде этот акт был подготовлен и передан руководству страны только в декабре 1940 года, когда до нападения фашистов оставалось всего полгода и сколь либо существенно улучшить состояние боеготовности РККА было уже невозможно.

А из текста "Акта..." вырисовывалась более чем неприглядная картина состояния основных родов войск Красной армии:

"Неудовлетворительная практическая полевая выучка войск и неумение ими выполнять то, что требуется в условиях боевой обстановки... Низкая подготовка среднего командного состава в звене рота - взвод и особенно слабая подготовка младшего начальствующего состава...