Субъекты Российской Федерации, образованные по территориальному принципу (края, области, города федерального значения).

    Краям и областям, отличие от республик, постоянно внушалось их второстепенное положение в составе РФ. Из Конституции РСФСР 1978 г. и Федерального договора вообще не следовало, что они относятся к субъектам РФ. С уверенностью можно было говорить об особенности их правового статуса, который был ниже статуса республик. Результатом этого стало отсутствие в законодательстве краев и областей норм об их государственном статусе, независимости и суверенитете.

    Значительную роль в формировании действительной воли данных субъектов Федерации играет деятельность их представителей в Совете Федерации Федерального Собрания РФ (далее – СФ ФС РФ). Суверенитет краев и областей необходимо искать не в их особых правах по отношению к своим территориям, а в их совместной деятельности по созданию правовых норм, исполнение которых обеспечивается всей Федерацией. Равное представительство субъектов РФ в СФ ФС РФ дало значительный плюс всему делу Федерации – голоса республик были поглощены голосами субъектов, образованных по территориальному принципу (которых большинство), создав, таким образом, систему «сдержек и противовесов» в области разделения властей на федеральном уровне. Очевидно, что равная норма представительства в СФ ФС РФ улучшила положение территориальных субъектов по сравнению с предыдущим периодом, однако, не решила проблемы их адекватного представительства.

    Безусловно, что среди краев/областей существует проблема предоставления отдельным из них особого статуса и дополнительных полномочий, однако процессы в данной сфере не схожи с процессами, происходящими с республиками. Завышенные претензии руководства ряда краев/областей могут быть сглажены посредством согласительных процедур в рамках существующей Конституции РФ. Особый интерес представляет институт назначения и отстранения от должности главы края/области. Данный институт, достаточно распространенный в мировой практике, не свидетельствует об усилении унитарных тенденций в государстве.

    Нельзя, однако, признать правовое положение краев и областей беспроблемным. Периодически возникают сложности, связанные с требованием отдельными регионами особого (как правило, государственного) статуса. К упомянутым вопросам относится т.н. «республиканизация», основной формой проявления которой служит объявление краем /областью о своем статусе как о статусе республики. Таковы Уральская республика (самопровозглашенная на месте Свердловской области 21 октября 1993 г.[45]), Вологодская республика, Дальневосточная республика и др. После Указа Президента РФ о государственной поддержке казачества[46] на юге России усилилось движение за создание Области Войска Донского как самостоятельного «государственно-территориального субъекта РФ» и, шире, - за образование Южно-Русской Республики. В Ростовской области в 1993 г. было создано казачье временное управление (правительство)[47].

    В 1993 г. Архангельский областной Совет Самостоятельно повысил статус области и расширил права местной власти практически до уровня самостоятельной республики[48]. При этом существенным ограничениям подверглись полномочия ФС РФ, Президента и Правительства РФ на территории области. Областной Совет наделил областные власти правом приостанавливать деятельность тех федеральных органов государственной власти, которые «противоречат интересам местного населения». Для формирования областного и арбитражного судов, назначения и освобождения руководителей федеральных органов требуется согласие областного Совета и главы областной администрации.

    Края и области, как и республики, вторгаются в сферу компетенции РФ и нарушают российскую Конституцию. Законодательное Собрание Краснодарского края, пойдя по данному пути, официально утвердило запрет на регистрацию лиц определенных национальностей (в частности, турок-месхетинцев) по месту жительства, о чем неоднократно сообщалось в средствах массовой информации. Тем самым Краснодарский край как субъект РФ грубо вторгся в сферу исключительного федерального ведения. Ограничение права граждан РФ свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства могут быть установлены только федеральным законом (ч.3 ст. 55 Конституции РФ). Те же проблемы встали в Ставропольском крае, а так же в городе Москве, Московской и Воронежской областях. Решением Конституционного Суда РФ практика прописки была признана неконституционной[49], однако, переименованная в «регистрацию», продолжала существовать, противореча не только правам граждан, но и интересам Федерации.

    Таким образом, можно говорить о том, что процессы «суверенизации» затронули не только национальные республики в составе РФ, но и отдельные регионы с этническим русским населением (Сибирь, Центр и Юг России), и даже отдельные муниципальные образования (Краснопресненский район Москвы, г.Воркуту и др.). В том виде, в каком она существует в настоящее время, республиканизация – это не только требование равноправия субъектов РФ, сколько требование предоставления всем субъектам РФ статуса республики в составе РФ со всеми последствиями («государственным» статусом, долей «суверенных» полномочий и т.д.[50]). При этом забывают, что упомянутыми правами республики обладают вразрез с Конституцией РФ. Заявления регионов об изменении их статуса в одностороннем порядке также неконституционны, по причине отсутствия Федерального конституционного закона, призванного регулировать порядок изменения статуса субъектов РФ согласно ч.5 ст. 66 Конституции РФ.