Безопасное будущее: Кто и как создаёт? Когда наступит

Политинформация 06.09.21: Зазнобинские чтения. 2-5 сентября 2021

Тема: «Безопасное будущее: Кто и как создаёт? Когда наступит?»

С.Ю. Агафонов, участник конференции, он-лайн доклад 03.09.21

Предисловие

Здесь представлен текст, составленный с учётом как письменной составляющей доклада, отправленной накануне Конференции в Оргкомитет, так и того, что звучало в живой речи. Личных впечатлений – масса. Главное то, что «Мёртвая вода» бронзовеет как догма, но не живое учение (закон Времени подаётся как нечто законченное, всеобъемлющее и оглашаемое теми же словами, содержанием и образами, что и 30 лет назад; смерть Глобального Предиктора исключается как возможное или ожидаемое событие, как факт; говорят о тандемном руководстве как о высоком качестве управления, ничуть не смущаясь тому, что ДОТУ его даже не упоминает. О практике общения внутри сообщества лучше умолчать).

Доклад: Гарантии безопасности будущего

Аннотация: Безопасное Будущее теоретически возможно и исторически предопределено в первую очередь в России, то есть в стране, которая складывалась благодаря народному общинножитию, но никак не по воле столпов иерархии.

Ключевые слова: образ Будущего; саморегуляция функциональных систем; саморегуляция общественных отношений.

Задача в том, чтобы распознать Будущее на качественном уровне, кода будут выявлены его характеристики, их контролируемые параметры. И на таком же качественном уровне определены пути к нему. И точно также будут оконтурены препятствия, выбраны пути их обхода или устранения.

О безопасности социальных систем можно судить по соответствию текущего положения дел по сравнению с запланированным. При этом под «соответствием» следует понимать наличие контроля над отклонениями «в малом» и отсутствием критичных отклонений «в большом». Гарантией же безопасности служит единство целей участников движения в будущее, принятие каждым из них общей концепции целей, и признание максимально возможного разнообразия путей к ней.

При этом, считаю, что необходимым и достаточным условием роста влияния «концепции целей» является доступность воспринятия её многими и многими людьми. Достижение нарастающего своеобразия увлечённых общей идеей людей зависит от наличия как понятного содержания идей концептуальной значимости, так и яркого образа, Знамени или Мечты в конкретном образном виде.

Рассмотрим, в чём состоит совместимость «многообразия путей» к выбранной цели. Современное политическое пространство лишено «единства целей», что выглядит естественным. Но также лишены единства те, для кого Цель вполне можно выразить через общий смысл, и на эту странность обратим внимание особо. Состояние «сколько людей, столько и мнений» в политической сфере создаёт условие «мутной воды», в которой «ловят свою рыбку» исторически организованные и отнюдь не человеколюбивые силы. Муть поднимают активные члены общества, каждый из которых по вполне понятным объективным причинам видит мир по-своему. И, далее, со своей точки зрения стремится навязать ту картину мира, которую он видит в настоящем и способен накрутить в калейдоскопе прошлого. В таком случае активный член общества замыкает на свою личность понимание образа будущего, субъективирует его и объективно лишает возможности даже самым благородным стремлениям обрести силу движущейся массы. Напротив, совместимость и полезность «многообразия путей» иллюстрируется мудростью, к примеру: «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей». В старину идея жила в обряде вязания всей общиной, включая малолеток, верёвки (см. лекции проф. А.В. Пыжикова).

Принцип единства цели и многообразия путей к ней наблюдаем также по эффективности объединяющей силы тяготения образа «радуги разрушителей», этой центростремительной по отношению к вовлечению энергий и центробежной по отношению к традиционным общественным отношениям силы современности. Армии, спецназ и партизанские отряды разрушителей образуют согласные по целям до 70 и более качественно отличных гендерных «партий»: им не нужны директивы «сверху», они сами сознают исполняемые (анти)социально значимые функции.

Вижу задачу концептуального движения в утверждении приоритета общей цели при свободе выбора пути к ней. Каждый, кто способен своими словами объяснить своё видение Настоящего, обязательно докажет объективность и предопределённость его Прошлым, указуя его собственно сконструированным калейдоскопом или более совершенным орудием пропаганды. И единственно цельным монолитом предстаёт образ Будущего, если угодно – Символ Веры.

Графически Символ Веры представлен как обрамление заглавия настоящего Доклада. Суть исторического момента в том, что, говоря языком КОБ, до сей поры действующая Библейская концепция утрачивает силу удерживать мир людей в рамках доктрины Экклезиаста: «Всё возвращается на круги своя». А за пределами этого круга отпущенных возможностей со всею неизбежностью наступает САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ выбор Пути. Одна дорога приведёт в Будущее (воистину рукотворное, не определяемое инстинктивными формами социального поведения и силой соблазнов), другие – к вырождению рода людского, процесс которого запущен и сейчас очевиден социально значимому количеству людей.

Выбор осуществимого Будущего доступен зрелому обществу. Антипод зрелого общества – современная Украина, где будущее выбирается не на основании знаний и опыта правящего класса или хотя бы прослойки, образованной устойчивым балансированием частных интересов властных группировок, а «по хотению», в данном случае, фактически безответственных политиканов. Там выбран настолько экзотический образ «будущего», что для объяснения его предопределённости приходится конфликтовать и продаваться ни за грош на мировой арене. А «прошлое», из которого «будущее» истекает согласно логике горе-идеологов, выглядит как искусственное изобретение, событийный ряд которого не вписывается в мировоззренческие установки ни Запада, ни Востока.

Считаю, что выбор модели (конструктивного исполнения) Будущего как общественно-экономической формации, как устроенной на устойчиво существующей справедливой изначально идейной платформе, лучше всего читается через подобие модели механизму саморегуляции функциональных систем тела человека[i]. При этом обращаю внимание на то, что тело человека состоит из немыслимо огромного числа клеток, каждая из которых – живое существо. И действуют они при этом вполне согласно как друг с другом, так и с общей «идеей», а также с внеинстинктивной инициативой. Кроме того, нейроны, числом порядка 150 млрд, образуя мозг одного человека, в своей массе, помимо генетически предопределённых функций, несут вне генетическую память и содержат способность к рождению творческой мысли (Мыслю Словом). Описание работы упомянутого механизма отнюдь не просто для изложения, но оно удивительным образом совпадает в своём макроварианте (глобальная социально-экономическая система) с тем, что представили в своих трудах советские фантасты И.А. Ефремов и С.А. Снегов. Функции саморегуляции тела человека представлены в математически строгом виде физиком к.т.н. В.Г. Козловым, а точность модели подтверждена богатой практикой на протяжении трёх десятилетий.

Картина механизма регуляции общественных отношений, соответствующих моделям фантастов (составлена для кн.2 «Мифология обществоведения»), имеет вполне операциональный вид, объективно контролируемые параметры обозначены.

Идеологическое оформление образа Будущего потребовало распутать клубок таких противоречий, как наследие генетического груза и родовых травм догматических учений. Всё это делается для проверки, хотя бы и логически оформленной, пригодности рассмотренной модели общественных отношений для исправления (компенсации) всего того, что досталось обществоведению от тех информационных ядов, которые набирали силу в коридорах власти СССР и загубили его в конце концов.

В качестве собственно макроэкономической модели и принципов справедливо устроенной модели мирового хозяйства и хозяйственных отношений предложен вариант, основанный на опыте промышленного округа С.И. Мальцова[ii].

Математически строгий вид способа хозяйствования был определён ещё в XIX столетии и в настоящее время может быть воспроизведён в мировом масштабе.

Подробное описание модели также имеет некоторый объём, который изложен в кн. 2 «Мифология обществоведения» (стадия – редактирование).

Созидание, да ещё как общее, животворящее, состояние народов планеты, – процесс куда более сложно устроенный, чем паразитирование на человеческих слабостях, окованное железной силой инстинкта групп властвующих психопатов. Согласно закону (цитирую по памяти) кибернетики Эшби-Шенна-Виннера: «Управляющая система должна быть мощнее и сложнее управляемого объекта», что в нашем случае читается как требование уйти от услуг сомнительного качества, которые предоставляет демократия, особенно в её буржуазном варианте.

Данный закон кибернетики имеет и зеркальную форму, а именно: если центр управления теряет способность контроля над Объектом, то он, инстинктивно (упоминаемый закон носит объективный характер) стремясь сохранить себя любимого, начинает разборку Объекта управления с целью его упрощения (примитивизации, точнее). При этом издержки расчленения списываются за счёт системы в целом, а положение управленцев при этом получает формально закрепляемую безответственность. Примером тому служит история СССР, начиная с 9-го дня по смерти И.В. Сталина. Тогда в первую очередь остановили строительство объектов инфраструктуры, призванных упрочить макроэкономическую устойчивость страны и государства.

Теперь пришла другая беда «откуда не ждали»: Глобальный Предиктор умер. Это видно по тому, что привычный за тысячелетия глобальный порядок рушится. И разрушение не поддаётся попыткам реформировать его усилиями существующих властных группировок.

Этот же закон кибернетики сработал и в наши дни, но уже в глобальном масштабе. Модель макроэкономики, основанная на ростовщичестве по правилу из Второзакония Исайи (своим прощай долги раз в семь лет, а чужим – никогда!), утратила жизнеспособность: величина долга заёмщиков, по факту, превысила возможность компенсировать его за счёт собственных доходов и субсидий из средств государственных заимствований и рефинансирования кредитов (иными словами: дальнейшее регулирование платёжеспособности потребителей равносильно раздаче денег – банковских активов – под отрицательный процент).

Мир подошёл к порогу, когда разговор о таких предметах, как власть, управление и варианты организации общественного бытия неизбежно станет темой кухонных баталий и задушевных бесед.

Собственно говоря, именно управленческая часть концепции целей (цели определяют требования к технологиям) образует вторичную по значимости – идеологическую – составляющую формулы (понятийного спектра идей) строительства Будущего. Демократия – это удерживаемый силой закона порядок отъёма права граждан определять свою судьбу и передачи этого права представителям (агентам влияния) и пятой колонне погромщиков (рейдеров-приватизаторов), организованных волей выживших из ума от систематических извращений паразитов рода человеческого. Переход от демократии к доступу любого, кому есть что сказать, гражданину к процедуре выработки и принятия социально значимых решений есть задача стратегической важности при строительстве Будущего. Отказ от демократии при условии расширения социальной базы управленцев на деле будет означать утрату монополии на власть политическим масонством. Исторический аналог: «ленинский призыв» в партию большевиков.

Исторический процесс настройки управленцев на «символ веры» выглядит как последовательный переход от ориентира в виде «удовлетворения материальных и духовных потребностей» к ориентиру на распознавание и разрешение проблем и в дальнейшей перспективе – к свободе прямого творчества, когда однажды рождённая стоящая идея получает право на подкрепление ресурсов со стороны всего общества без посредничества «министерств и ведомств», то есть чиновников.

Переходим к вопросу о том, «когда наступит будущее», о безопасности которого здесь идёт речь.

Специфика текущего момента состоит в практически созревшем понимании частью ельцинско-путинской знати факта надвигающегося глобального кризиса капитализма и управлением ходом этого кризиса со стороны глобальных паразитов посредством «перетрахивания» (термин А.Г. Лукашенко) национальных «элит». Знать оказалась поставленной перед фактически оглашённым курсом на упразднение (сверху!) частной собственности (инклюзивный капитализм). Сверху, а не в результате «классовой борьбы». Потому мы вправе ожидать «автоматического срабатывания» принципа «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих», что выражает вопрос, поставленный ребром: состоится ли самоочищение коридоров власти от круглых идиотов-либерастов или последние вытряхнут «первых»? Согласно традициям русской истории, революция «в верхах» называется Опричниной. Первое впечатление позволяет утверждать, что интеллектуальным флагманом этой революции выступит «партия Хазина», то есть неформальная группировка носителей фиксированного «букета» идеологем с загодя сформированным пакетом управляющих решений и картиной неотложных социально-экономических преобразований.

Уже сейчас М.Л. Хазин объявил в общих чертах своё видение образа будущего. В моих глазах он выглядит как синтез отношений, где принцип устройства власти суть продолжение традиции господства кровнородственных властных группировок. При этом ожидается образование синтетической по качеству (точнее – гибкой) начальственной зависимости территориальной общины от кровно-родственной. Как бы образуется иерархическая (неконкурентная) зависимость («конвергенция») древних, до материалистических (до экономических), форм общественных отношений. При этом иерархия (по умолчанию) освящается древностью традиции кровного родства по отношению к общинно-житию[iii].

Но, предлагаемая «партией Хазина» (СР в данном случае, если говорить о содокладчике в указанном в ссылке мероприятии) к утверждению доминанта, носит идеологический характер, смысл которой противоречит данным исторической науки. Достоверные сведения об образе общественной жизни территориальной общины в общедоступном формате подробно представлены в выступлениях проф. Г.А. Артамонова и весьма уважаемого историка Е.Ю. Спицина. Специальный, чисто управленческий анализ, дан в главах моей монографии «Мифология обществоведения»[iv], где рассматривается русский архетип. Там же дана управленческая интерпретация Опричнины как запуск «социального лифта» по инициативе сверху, в отличие от революции «снизу», когда тот же социальный лифт запускается, соответственно, снизу. Смысл исторически корректных сведений заключается в том, что кровнородственная община никогда не была свойственна Руси, хотя она прекрасно прижилась на Кавказе, в Западной и Центральной Европе, а корни её просматриваются и в Римской империи. М.Л. Хазин допустил известную вольность в трактовке образа жизни предков современных русских людей, когда подробно рассказывал, как они отвоёвывали пахотные земли у леса и строили при этом дома. Зачем первопроходцам северо-запада, к примеру, нужна была пахотная земля, разъяснений со стороны М.Л. Хазина нет. Земля под огороды – да, нужна, но с неё на дом леса не нарубишь. По данным археологов, древние жилища выглядели как «комфортабельные» землянки, исследованные, например, в районе Луги. Смысл же подмены состоит в том, что в одной большой землянке никакой большой семьи (2-3 поколения) не поселишь. А потому «собственников недвижимости» и, соответственно, принимающих решения на общих сходах, в поселениях всегда было много больше, чем близкородственных ветвей в нём проживающих. Понятно, что «искривление истории» понадобилось для убеждения адептов теории Хазина в наличии органичной связи между двумя несовместимыми в иерархической связке типами общежития (принятие социально значимых управляющих решений – стратегий – остаётся за кровно-родственными отношениями).

Заключая тему, делаю вывод о том, что наступление стоящего безопасности Будущего, во-первых, возможно. И, во-вторых, самоутверждение Будущего придёт по мере осознания силы его образа, Мечты, и признания его как системообразующей идеи.

Осознание грядущего Будущего приходит иным путём, нежели в 1916-1917 гг., когда его языком листовок и пропаганды к местам боёв и к заводским станкам разнесла партия большевиков, партия профессиональных революционеров, политическая сила принципиально нового типа.

Политический процесс «2021» происходит как бы дистанционно, через информационные сети. Можно сказать, что если раньше «Магомет приходил к горе» по своей инициативе, то сейчас по свое инициативе горы тянутся к «Магомету»; где «Магомет» — это центры информирования и возбуждения общественного мнения. Кто чувствует в себе силы идти во власть, тот готовится к этому заранее, чтобы потом, по свистку, встать в Опричнину и заявить: «Есть такая партия! Партия, которая установит свою власть и проведёт пересмотр итогов приватизации на основе оценки правовых основ безпредела».

[i] «Мифология здоровья», самиздат, 2013 г.

[ii] «Философия правления…», самиздат, 1997 г.

[iii] Новая форма коллективного самосознания. Михаил Хазин, Александр Казаков https://www.youtube.com/watch?v=6yE-ZCxFsp0

[iv] «Мифология обществоведения», кн. 1, самиздат, 2021.