Защита магистерской диссертации на заседании ГЭК происходит публично. Она носит характер научной дискуссии и происходит в обстановке высокой требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации.
Примерная процедура защиты магистерской диссертации может быть следующей:
- объявление на заседании председателем ГЭК о защите диссертации с указанием её названия, фамилии, имени и отчества магистранта – автора диссертации, наличия необходимых в деле документов и краткой характеристики магистранта (его успеваемость, наличие публикаций, а также выступлений по теме диссертации на заседаниях научных обществ, конференциях, семинарах и т.п.);
- выступление (доклад) магистранта о сути и основных результатах проведенного исследования, новых теоретических и прикладных положениях, которые им разработаны (более конкретные рекомендации по подготовке доклада даны далее);
- научная дискуссия с правом участия в ней всех приглашенных на защите по схеме «вопрос – ответ»;
- характеристика магистранта научным руководителем, а при его отсутствии – зачтение секретарем его обязательного письменного отзыва;
- оглашение секретарем краткой характеристики диссертанта (успеваемость, доклады на конференциях, публикации) и внешней рецензии на диссертационную работу;
- ответы автора диссертации на замечания рецензента;
- заключительное слово магистранта (при его желании);
- подведение итогов защиты и её оценка на закрытом заседании комиссии простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании (при равном числе голосов голос председателя является решающим) с заполнением протокола;
- объявление председателем комиссии магистранту и всем присутствующим оценки за выполнение и защиту диссертации и, если оценка положительная, сообщение о присуждении защитившемуся степени магистра техники и технологии по направлению высшего профессионального образования;
- объявление председателя о следующей защите или о закрытии заседания.
После выступления магистранта члены ГЭК и лица, приглашенные на защиту, в устной форме могут задавать любые вопросы по проблемам, затронутым в диссертации, методам исследования, уточнять результаты и процедуру экспериментальной работы и т.п. Отвечая на вопросы, магистрант должен касаться только существа дела, проявлять скромность в оценке своих научных результатов и тактичность к задающим вопросы.
Таблица оценки творческого уровня магистерской диссертации
Показатели
Основание для оценки
1 Тип работы
0 - не носит исследовательского характера,
1 - носит исследовательский характер, т.е. в работе имеется результат, который был неочевиден до ее выполнения,
2 - кроме 1, автор сопоставляет полученный им результат с известными аналогичными результатами,
3 - кроме 2, знает по литературе о тенденциях развития соответствующего направления,
4 - кроме 3, работа содержит обзор с выделением десятка тем на применение разработки на фоне своей темы,
5 - кроме 4, работа содержит выдвижение собственных новых идей,
6 - кроме 5, в работе имеется собственная новая обобщающая формализованная постановка задачи.
В чем конкретно состоит новый результат, с чьими результатами сопоставляется, тенденции должны включать не менее 4 этапов с их временными рамками и содержательными отличиями
2 Работа является частью НИР руководителя, кафедры, лаборатории
0 - не является,
1 - является частью указанных НИР,
2 - результаты достойны использования руководителем в докладах и статьях в центральной печати,
3 - результаты работы уже используются научным руководителем в докладах и статьях,
4 - учащийся является оплачиваемым участником ведущихся на кафедре исследовательских работ,
5 - учащийся является оплачиваемым участником работ по грантам РФФИ или целевым программам.
Указать тему НИР
Где руководитель их использовал
Полное название и заказчик темы или гранта
3 Направлена (подготовлена) публикация в печати
0 - нет,
1 - подготовлена статья к отправке в центральную печать (не своего вуза и не на конференцию)
2 - статья в соавторстве направлена в центральную печать, но еще не принята к публикации,
3 - статья в соавторстве направлена в центральную печать, принята к публикации (есть справка редакции) или опубликована,
4 - статья с единоличным авторством направлена в центральную печать, но еще не принята к публикации,
5 - статья с единоличным авторством направлена в центральную печать, принята к публикации (есть справка редакции) или опубликована.
Указать журнал, название статьи, выходные данные
4 Работа внедрена или подготовлена к внедрению в сторонних организациях
0 - работа не имеет практического значения,
1 - работа может быть использована в учебных целях в своем учебном заведении,
2 - работа уже используется в своем учебном заведении (есть справка о внедрении),
3 - работа уже используется в нескольких учебных заведениях (есть справки о внедрении),
4 - работа принята внедрению в конкретной организации (не учебном заведении)
5 - работа уже используется в конкретной организации (не учебном заведении), есть акт внедрения.
Указать конкретную организацию или организации, объем внедрения
5 Имеется глубокий обзор проблематики по направлению науки и техники в сопоставлении с темой работы
0 - глубокий анализ отсутствует,
1 – знает историю развития направления, его перспективы, ученых и названия их работ
2 – знает об отдельных научных школах в России и за рубежом, их отличия
3 – может подробно изложить и сопоставить результаты двух ученых,
4 – поверхностно знает о новых результатах российских и зарубежных ученых,
5 - подробно знает о новых результатах российских и зарубежных ученых.
Обзор должен включать историю направления, основных ученых, не менее 4-х этапов его развития с их временными рамками и содержательными отличиями, указание, к какому этапу относится выполненная работа студента и в чем она его развивает или способствует его распространению
6 Автором предложена собственная формализованная постановка проблемы
0 - нет,
1 - предложена постановка, использующая традиционный сравнительно несложный математический аппарат, выполнена, в основном, научным руководителем,
2 - предложена постановка, использующая традиционный сравнительно несложный математический аппарат, выполнена, в основном, самостоятельно,
3 - предложена постановка, использующая достаточно сложный математический аппарат, выполнена, в основном, научным руководителем,
4 - предложена постановка, использующая сложный математический аппарат, выполнена самостоятельно,
5 – предложена полностью самостоятельная постановка с новым, введенным автором, понятийным аппаратом.
название используемого математического аппарата,
не менее 2-х не интернетных источников, по которым студент изучал этот аппарат с указанием диапазона страниц
в чем сложность аппарата
степень самостоятельности в его использовании
в чем новизна и особенности предложенного студентом нового аппарата
7 Получены новые научные результаты
0 – новые научные результаты отсутствуют,
1 – принадлежат, в основном, научному руководителю, но учащийся может объяснить, в чем их новизна,
2 – получены совместно с научным руководителем, не очень значительны,
3 – получены, в основном, учащимся, не очень значительны,
4 – получены, в основном, учащимся, достаточно значительны,
5 – получены, в основном, самим учащимся, носят выдающийся характер
Перечислить содержательно новые результаты. В чем их новизна в сравнении с аналогичными
В чем их значительность
Степень самостоятельности в их получении и интерпретации
8 Имеется анализ литературы (по авторам и времени) по теме работы
0 - отсутствует,
1 - имеется, но заимствован откуда-то, учащийся этим материалом не владеет,
2 - имеется, но заимствован откуда-то, однако учащийся этим материалом хорошо владеет,
3 - анализ проведен самим учащимся по нескольким Интернет-источникам с перекрестным сопоставлением информации,
4 - анализ проведен учащимся по Интернет-источникам и журнальным статьям (всего не менее 6) с перекрестным сопоставлением,
5 - анализ выполнен самим учащимся на исключительно высоком уровне
Указать источники с указанием номеров изученных страниц
Чем текст работы в этой части отличается от простого набора фрагментов источников
В чем состоит перекрестное сопоставление информации
9 Качество оформления работы
0 - неряшливое, неграмотное, непонятное описание работы,
1 - работа (реферат, программный продукт, презентация, сайт) аккуратно оформлена, но с грамматическими ошибками, без ГОСТа
2 - работа (реферат с презентацией, программным продуктом и сайтом) оформлена с формальной точки зрения безупречно,
3 – кроме 2, программный продукт работает безупречно,
4 – кроме 3, применены дополнительные средства, повышающие качество описания работы ( видеоролики, флеш-анимации и т.п.),
5 – оформление работы существенно превосходит требования, отвечающие оценке 4.
10 Качество доклада и ответов на вопросы
0 - не может четко объяснить суть работы, ответить на вопросы, по-видимому не понимает то, что докладывает,
1 - понимает то, что докладывает, но не может четко объяснить суть работы, ответить на вопросы, говорит тихим голосом
2 - докладывает самостоятельно, четко, громко, однако не может ответить на большинство вопросов,
3 - докладывает самостоятельно, четко, громко, отвечает на все вопросы,
4 - кроме 3, активно участвует в общем обсуждении с доброжелательных содержательных позиций
5 - кроме 4, доклад производит выдающееся впечатление.