Эффективность распределения благ. Критерий оптимальности обмена по Паретто

Прежде чем продолжить анализ простого обмена в двухсубъектной двухпродуктовой экономике без производства, нам необходимо ввести еще один инструмент анализа, так называемую коробку Эджуорта, названную так по имени английского экономиста Ф. Эджуорта, первым использовавшего этот инструментарий.

Коробка Эджуорта, изображена на рис. 2. Она представляет совмещенные карты безразличия двух субъектов, А и В ,причем карта безразличия В повернута на 180°, так что начала координат каждой из двух карт безразличия становятся противолежащими вершинами прямоугольника — коробки (А, В).

Очевидно, что вместе с координатными осями карты безразличия В на 180° поворачивается и все семейство его кривых безразличия, так что кривые безразличия субъекта В выпуклы вправо вверх, тогда как кривые безразличия А остаются выпуклыми, как обычно, влево вниз.

На нижней горизонтальной оси, AX_А, откладывается количество блага X, которым располагает А, на верхней оси, BX_В, — количество того же блага X, которым располагает В.

Аналогично на левой вертикальной оси, АУ_А, откладывается количество блага У, которым располагает А, а на правой оси, BY_В, — количество блага У, которым располагает В. Границы коробки Эджуорта соответствуют фиксированным количествам благ X и У, находящимся в распоряжении субъектов А и В. Количества благ X и У фиксированы, потому что в рассматриваемой нами экономике нет производства, а сами блага могли появиться в этой экономике лишь извне, подобно, скажем, манне небесной.

Любая точка в пределах коробки Эджуорта характеризует некоторое распределение двух благ, X и У, между двумя субъектами, А и В. Пусть, например, точка S₀на рис. 2 будет точкой изначального распределения благ X и У между А и В. При этом все наличное количество благ X и Убудет без остатка распределено между ними. А обладает набором (X_a0, Y_a0); B обладает набором (X_b0, Y_b0). Общее количество товара X :X_a0+X_b0. Аналогично для Y: Y=Y_a0+Y_b0.

Легко заметить, что изначальное распределение благ S₀субъекты А и В сочтут неудовлетворительным, ведь в точке S₀наклоны пересекающихся здесь кривых безразличия Аи В неодинаковы, что означает и неравенство в этой точке их предельных норм замены благ X и У. Субъект А будет склонен обменять часть доставшегося ему количества X на некоторое количество У, а субъект В будет склонен уступить часть наличного количества У в обмен на некоторое количество X.

Если в результате произведенного обмена субъекты перешли в точку распределения S₀, где полезность субъекта Bосталась без изменений¸ а полезность, полученная субъектом Aувеличилась, то можно говорить о возросшей эффективности распределения двух благ, поскольку величина общественной полезности возросла.

В точке S₂предельные нормы замещения двух товаров для обоих субъектов становятся равны. Дальнейший обмен, скорее всего, будет невозможен, поскольку хотя бы одна из сторон сделки окажется в проигрыше. Данное распределение мы будем называть эффективным по Паретто.На графике видно, что переход из точки S₂в точку S₃привел к уменьшению полезности, получаемой субъектом А. Вероятнее всего что он от такой сделки откажется.

Распределение экономических благ эффективно по Паретто, когда весь объем произведенной продукции распределяется между потребителями так, что нельзя улучшить положение одного, не ухудшив положение другого.

Паретто эффективные варианты распределения представляют собой множество различных возможностей, поскольку результатом взаимовыгодного обмена может быть множество решений. Объединив в коробке Эджуорта все возможные Паретто эффективные варианты распределения экономических благ мы получим кривую контрактов (рис. 3).

Кривая контрактов показывает все возможные вариант Паретто эффективного распределения экономических благ.

Перенеся точки кривой контрактов на координатную сетку, отражающую полезности, получаемые субъектами, мы получим кривую потребительских возможностей:

Точки находящиеся внутри кривой контрактов показывают неэффективные варианты распределения. Точки, которые находятся вне кривой, отражают невозможные варианты распределения полезности.

Проблема эффективности распределения экономических благ тесно связана с проблемой справедливости . Оба понятия историчны, они отражают уровень социально-экономического развития общества. Однако если эффективность "напрямую" связана с господствующими экономическими отношениями, то справедливость отражает более широкий спектр господствующих в обществе институциональных отношений, традиций, представлений и т. д. В современной смешанной экономике доминируют три основных подхода: 1) классический либеральный (либертаристский); 2) утилитарный; 3) эгалитарный.

Классический либерализм (либертаризм) исходит из интересов личности. Согласно данной теории, каждый человек готов к активной автономной деятельности, способен сам наиболееэффективно тивно реализовывать свои таланты. Общество при таком подходе характеризуется как простая совокупность индивидов. Поэтому оно не имеет (и не должно иметь) собственных, отличных от индивидов целей и намерений. Хорошее общество — это такое общество, которое не мешает индивидам свободно реализовывать свои частные интересы.

Правительство создано людьми для защиты их прав (прежде всего права частной собственности и гражданских свобод), установленных Конституцией. Выполняя эту функцию (и ограничиваясь ею), правительство наилучшим образом служит людям. Поскольку не существует объективных методов определения того, что для индивидов лучше и что хуже, то индивиды сами в состоянии понять, что правильно и что ложно, опираясь на свои личные предпочтения.

Свобода в системе координат классического либерализма является синонимом автономии и независимости, она достигается людьми самостоятельно, а не в результате деятельности правительства. Равенство понимается как равенство возможностей, а не как равенство результатов. Поэтому справедливость устанавливается самим рынком, а эффективность понимается в духе Парето-эффективности. Эффективность означает, что ресурсы достались тем лицам, которые могут уплатить за них наибольшую цену и, следовательно, наиболее рационально их использовать.

Утилитаризм полагает, что общественное благосостояние представляет собой сумму функций индивидуальных полезностей всех членов. Такая "арифметика счастья" опирается на предпосылку о возможности сложения индивидуальных полезностей. Поэтому справедливость, по мнению утилитаристов, существует там и тогда, где и когда удается максимизировать совокупную полезность всех членов общества.

Правительство, если оно заботится о благосостоянии общества, должно в известных пределах осуществлять перераспределение с целью максимизации полезности Такая максимизация не обеспечивается рынком автоматически. Дело в том, что полезность одной и той же денежной суммы (например, 100 тыс. руб.) различна для различных категорий граждан. Если исходить из принципа Убывающей предельной полезности, очевидно, что эта сумма представляет большую полезность для бедняка, чем для богатого человека. Отсюда понятна целесообразность такого перераспределения.

Однако утилитаристы считают, что такое перераспределение возможно лишь в тех границах, которые не ведут к существенному снижению эффективности производства.

Эгалитаризм, напротив, исходит из посылки, что равенство может быть достигнуто в гораздо более широких пределах. Все члены общества должны иметь не только равные возможности, но и более и менее равные результаты. Этим достигается единство и сплоченность нации, отвечающие идеалам коллективизма. Поэтому правительство должно стремиться, чтобы все члены общества получали равные блага, которые стали доступными благодаря успехам развития цивилизации. Государство всеобщего благоденствия становится не только лозунгом, но и целью экономической политики.

Особой разновидностью эгалитаризма является роулзианский подход, развитый в трудах современного философа Дж. Роулза. По Роулзу, должна максимизироваться полезность наименее обеспеченных членов общества. От этого выигрывает общество в целом.

Следует подчеркнуть, что все эти подходы развиваются в рамках рыночной экономики и не отрицают ее основ. Даже эгалитаристы не требуют полного равенства и считают, что в современных условиях абсолютное равенство недостижимо — оно могло бы привести лишь к резкому падению эффективности. Поэтому все направления экономической теории в большей или меньшей степени стараются найти компромисс между требованиями экономического роста и требованиями равенства, между эффективностью и справедливостью.