Поведенческие тенденции, проблемы и вмешательства

Модель организаций в виде сторон, ведущих между собой борьбу за приоритет, является односторонней. Pfeffer (1978, с, 181) определил это следующим образом: «Спор и соперничество между организационными структурами представляет собой спор и соперничество за власть. Однако этот спор и соперничество в вопросах приоритета не являются неограниченными и беспредельными. Ограничения устанавливает взаимозависимость вовлеченных в спор сторон. В конце концов, сущность организаций заключается во взаимозависимости между взаимодействующими группами.»

Стороны, связанные друг с другом множеством взаимозависимостей, стараются извлечь из этого выгоду. Однако организационные субъединицы, входящие в состав этих сторон, то-

же преследуют личную выгоду и являются зависимыми друг от друга, находясь в состоянии одновременно и конкуренции, и сотрудничества. В зависимости от ситуации один из этих аспектов отношений может превалировать над другим. Иногда отношения характеризуются наличием ярко выраженной взаимозависимости, иногда — почти взаимоисключающих интересов. Взаимозависимость и сотрудничество ясно прослеживаются в деловых («инструментальных») и социо-эмоциональных отношениях.

Проанализируем поведение лиц, вовлеченных в такие отношения, акцентируя внимание на тех же вопросах, которые мы использовали при рассмотрении силовых отношений и отношений при ведении переговоров:

1. Каковы поведенческие тенденции, то есть какого рода поведение характерно для вовлеченных в такие отношения лиц?

2. Какие проблемы могут возникать, какого рода трения и разногласия следует предполагать и ожидать?

3. Какие вмешательства целесообразны для решения возникающих проблем?

Сначала необходимо определить, что подразумевается под поведенческими тенденциями в данном контексте. Термин, который используется в этой книге, обозначает поведение, которое характерно для лиц, вовлеченных в указанные типы отношений, и неизбежные трения, которые при этом возникают. Сложность заключается в том, что иногда трудно отделить описание от предписания. Эти поведенческие тенденции постоянно эволюционируют, время от времени подвергаясь влиянию множества методик, авторы которых предлагают использовать конференции, тренинг, программы по развитию управления и др. Возможно ли, что предписание станет реальностью?

Мы должны позаботиться о том, чтобы соображения нормативного характера не оказывали слишком значительного влияния. «Инструментальный» подход, например, слишком часто применяется в ситуациях, которые характеризуются прежде всего силовыми отношениями. В разделе 7.1 (глава 7) я привожу высказывания Schutz о том, что мировые проблемы могли бы решаться лидерами правительств посредством типичного вмешательства социо-эмоционального характера, то есть по-

средством встреч и обсуждений, имеющих исследовательский характер. Можно было бы привести примеры относительно какого-либо специфического подхода, который оправдал себя в некоторых определенных ситуациях и при этом становится нормой для применения в других случаях.

Кроме того, наши знания о конкретных специфических отношениях иногда оказываются неадекватными. Имеется обширная литература о решении проблем, возникающих при отношениях определенного рода, в том числе и при «инструментальных». Однако модель последовательных фаз в принятии решений, описанная в этой литературе, вряд ли является эмпирической. «Поразительно то, что авторы, которые не были довольны лишь принятием этой модели, но которые исследовали, каким образом осуществляется принятие решений, не были способны обнаружить фазы этой модели» (Bos, 1974, с. 54). «Исследования возможностей применения и пригодности таких моделей показали, что их воздействие на способ принятия решений в организациях является незначительным, и они главным образом способствуют принятию шаблонных решений» (Koopman, 1975, с. 39). Исследования отдельных конкретных случаев, проведенные Cyert, Dill и March (1958), и особенно эмпирическая работа Mintzberg, Raisinghani и Theoret (1976), содержат несколько убедительных примеров эффективности этой фазовой модели. Однако в этих работах не дано рекомендаций относительно удобных моделей и наличия конкретных навыков.

Итак, может показаться, что мы как бы балансируем между предписаниями и рекомендациями, не учитывающими реальность, и эмпирически обоснованными представлениями, которые могут быть применены на практике. Исключением является работа Bos (1974), который заменяет фазовую модель моделью, базирующейся на ритме и полярности. На первый взгляд, это может показаться довольно сложным, поскольку эти понятия нам менее знакомы, чем последовательность фаз. В действительности же модель Bos легко применима на практике. В определенном смысле эта модель интегрирует, придает законченный вид фазовой модели. По крайней мере, она делает излишней вспомогательную конструкцию, которая являет-

ся необходимой для того, чтобы сберечь фазовую модель. Я имею в виду повторение серии фаз в кратких циклах. Этот интегрирующий элемент, возможно, сближает фазовую модель с реальностью, однако при этом утрачиваются многие ценные указания предписывающего характера и нарушается простая и логичная последовательность. Bos, тем не менее, смог упорядочить ее.

Несмотря на объем работы, которая проделана, разъяснение отдельных ее аспектов и понятий — довольно утомительное и скучное занятие. При рассмотрении отдельных понятий, которые иногда не представляют особой ценности (в данном случае потребность в нормативных указаниях), легко отвлечься от основной темы.