Фиаско рынка и необходимость государственного регулирования

 

Позитивная роль рыночного механизма:

• Способствует эффективному распределению ресурсов направляя их в производство, тех товаров и услуг в которых общество более всего нуждается
• Стимулирует разработку и внедрение наиболее эффективных технологий производства. Обеспечивает общество необходимыми товарами.
• Конкурентный рынок регулирует отраслевую структуру, стимулирует технический прогресс.
• Создают материальную заинтересованность всем участникам в удовлетворении их потребностей.
• Выявляет общественную зависимость производства товаров.
• Реализует Валовый Национальный Продукт
• Освобождает экономику от дефицита товаров и услуг.

Негативная роль рыночного механизма:

• Конкурентный рынок не гарантирует решение всех социально – экономических проблем (безработица, инфляция).
• Рынок не обеспечивает и не гарантирует право на стандартное благосостояние.
• Распределение доходов в рыночной экономике по результатам конкуренции.
• Конкуренция ослабевает, и это порождает монополию.

По определению одного из экономистов рыночная система представляет собою процесс “созидательного разрушения”. Поэтому рыночный механизм нуждается в коррекции, которую способна осуществлять только государство, в результате современная рыночная система базируется на синтезе усилий рыночного механизма и регулирующих функций государства.

 

Производство общественных благ.

 

Производство общественных благ являются одной из важнейших функций государства.

К ним относятся:

• Национальная оборона
• Оздоровительная акция (вакцинация населения)
• Уличное освещение
• Маяки

, которые невозможно дозировать при помощи цен.

 

Различают:

· Чистые общественные блага

· Смешанные общественные блага

 

Пример:

Чистые общественные блага – национальная оборона

Смешанные общественные блага – автодороги и т.д.

 

В связи с производством общественных благ возникает проблема “безбилетника”, т.е. уклонение от участия в финансировании производства общественного блага.

На примере делемы заключенного можно рассмотреть, почему не всегда возможно отделить безбилетника от плательщики общественного блага.

Допустим для финансирования какого то общественного блага требуется 10000 денежных единиц общество состоит из 1000 человек следовательно каждый должен согласиться оплатить за общественное благо 10 денежных единиц.

Для наглядности делемы заключенного можно построить матрицу:

 

IV 10 д.е.	I 10 д.е.
III 0	II 0

 

Чтобы избежать ситуации, когда невозможно выяснить конкретную оплату каждого плательщика общественного блага, государство берёт на себя производство общественных благ и источником финансирования будут налоги с домашних хозяйств. Принимая на себя финансирование общественных благ, государство также решает и задачу уменьшения (минимизация) трансакционных издержек (издержки поиска информации, заключение хозяйственных договоров, защита прав собственника). Что может государство сделать для уменьшения этих издержек и тех общественных благ, которые могут вызывать отрицательные внешние эффекты (обогащение урана).

 

У государства есть два способа (всё это минимизирование):

1. Принятие административных мер к тем кто вызывает отрицательный внешний эффект (введение штрафов, лицензий, патент).

2. Косвенный метод осуществляется через трансфертные платежи (субсидии на здароохранение, программы в образовании).

 

Защита конкуренции.

 

С помощью исключительных рыночных методов невозможно решить проблему монополизации борьба с монополизацией и защитой конкуренции – это задача государства.

 

Сглаживание макроэкономических колебаний.

 

Преодолеть с помощью рыночных методов не предоставляется возможным.

 

Например:

Явление цикличности свойственное рынку может породить массу экономических проблем.

 

Политика поддержания доходов.

 

В целом неравенство в распределение доходов нельзя назвать фиаско рынка, но слишком большое неравенство ведёт к социальной нестабильности, поэтому государство перераспределяет национальный доход и осуществляет социальную политику поддержания наименее обеспеченных членов общества, с другой стороны государство должно обеспечивать функционирование рыночного механизма и государство разрабатывает свод законов защищающих предпринимательскую деятельность, собственность (интеллектуальную).

 

Кому из государственных деятелей, государственных правительств отдать предпочтение при принятии решений, что мы будем относить к производству общественных благ. В этом нам помогает теория общественного выбора.

 

Теория общественного выбора.

 

Теория общественного выбора сформировалась в качестве самостоятельного направления в экономической теории в конце 1960 – х годов. Большую роль в развитии теории сыграли американский экономист Кеннет Эрроу и шотландский экономист Дункан Блек.

Основной предмета Теория Общественного Выбора (ТОВ) – это исследование явлений теоретических и экономических в их взаимосвязи т.е. в рамках этой теории исследовался механизм принятия политиками макроэкономических решений, поэтому в современных западных экономических словарях её называют новая политическая экономия.

Теория общественного выбора рассматривает следующие вопросы:

1. Государственное финансирование.
2. Процедура голосования.
3. Процессы принятия правительственных решений

 

В теории общественного выбора сама политическая сфера рассматривается как разновидность рынка, но в данном случае, политического – это означает, что человек, занявший государственную должность необязательно будет руководствоваться общественным благополучием, т.е. проводит в жизнь решение многих избирателей.

Государственный чиновник будет стремиться к максимальному увеличению своей выгоды в этом благополучии, выгода эта в получении большого числа голосов на новых выборах. Отсюда появляется определение – БЮРОКРАТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ т.е. метод применяемый при ведении административных дел результаты которых не имеют денежной ценности на рынке. Не всякое решение принятое государственными органами будет оптимальным с экономической точки зрения.

Особенностью подхода теории общественного выбора к политическим процессам заключается в том, что частный интерес рассматривается как основной побудительный мотив не только в частной повседневной жизни, но и в общественной жизни. Поэтому любое решение принимаемое обществом зависит от экономических оценок голосования участников общества.

Важнейшие решения, которые должны принимать правительственные организации, связаны с производством общественных благ и политическая система, в которой принимаются эти решения, она организованна в виде прямой и представительной демократии.

Прямая демократия предполагает, что каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопросу (референдум), поэтому в развитых странах осуществляется представительная демократия.

Пример принятия решения о производстве общественного блага (дорожные знаки).

В условиях прямой демократии мы можем получить следующую ситуацию:

Наибольшую выгоду получаю те, кто чаще других пользуются автомобилем, и наименьшую те, кто вообще не имеют автомобилей, но при распределении выгод плата за дорожные знаки взимается с тех и других. Было доказано, что для каждого дорожного знака предельные издержки составят 50 денежных единиц.

Если у нас представительная демократия, то для выдвижения определённого количества авто владельцев будут выдвинуты определённые пропорции и затраты распределения между этими группами. Большинство голосов получится за счёт держателей автомобилей и в выгодном варианте останутся те, кто не имеют автомобилей, в результате будет тратиться больше средств, чем необходимо для общества, т.е. представительная демократия, закладывает возможность лобирования.

В условиях представительной демократии наибольшие шансы реализовывая свои экономические интересы могут хорошо организованные группы их называют лобби, вытекает течение лоббизм – это оказание давления на правительство определёнными группами интересов.

Теория общественного выбора (ТОВ) рассматривается процесс принятия в условиях представительной демократии как разновидность рыночной сделки.

 

Политическая рента.

 

Политическая рента – это получение экономической ренты через политические институты (группа, оказывающая давление получают политическую ренту, когда например законодатели принимают правильное решение “О введении импортных пошлин”). Выигрывают отечественные производители.

Широкое распространение в условиях представительной демократии получил процесс под названием логролинг.

Логролинг – это торговля голосами, это когда один индивид (целая партия или группа) обещает поддержку другой партии, группе и т.д. В голосовании по какому-либо вопросу, интересующую первую сторону.

В теории общественного выбора широко используют макроэкономический анализ для объяснения процесса принятия политических решений. Американский экономист Даунс написал работу “Экономическая теория демократии” и в этой работе он предложил формулу:

 

E(U^A_t+1)-E(U^B_t+1)

где, Е – ожидаемая ценность (за то, что он проголосует).

U – является функцией той полезности от деятельности (производства) за период t+1

t+1 – период времени между прошедшими и настоящими выборами.

А – партия у власти

В – оппозиция

 

 

Если в результате этой зависимости получается положительное число, то избиратели голосуют за партию власти, если отрицательное значение, то он будет голосовать за оппозицию, если они будут равны, то он будет голосовать за оппозицию, если ноль они воздержатся от голосования.

 

Добавить формулу!!!!!!!!!!!!!

 

Где, Uⁱ – максимально возможная полезность

U^a – реально, ято на самом деле будет получено.

 

При хорошем рейтинге избиратель голосует за партию находящуюся у власти, при плохом будет голосовать против.

 

В Теории Общественного Выбора рассматриваются модели политических выборов с использованием методов экономического анализа.

Их существует несколько:

 

Парадокс Кондорсе (Жан Антуан Кондорсе , 18 век, Французский философ).

Проблема парадокса Кондорсе заключается в следующем:

Если в обществе отсутствует единодушие по поводу принятия тех или иных альтернативных программ, как выяснить, какой программе отдать предпочтение?

Это голосование большинством (самый простой способ), но это тогда, когда предлагается одна программа.

Что делать если предлагается несколько программ?

 

Например:

 

Группы голосующих (место которое займет та или иная программа)	А – борьба с инфляцией	Б –борьба с преступностью	В –борьба с безработицей
	1 (место)
		1 (место)
			1 (место)

 

Идёт процесс голосования.

Сначала голосующим предлагается сделать выбор между программами “А” и “Б”.

В результате первое место, выбор остаётся в пользу программы “А”.

Если дальше голосование проводиться между программами “Б” и “В” первая и вторая группы выбирает программу “Б”.

 

При выборе между программами “А” и “В” предпочтение отдаётся у второй и третьей группы.

Казалось – бы предпочитая программу “А” программе “Б” и программу “Б”, программе “В”, то общество должно было бы выбрать программу “А”, но голосует оно за программу “В”. получается порядок говорящий о непоследовательности голосования простым большинством голосов.

Голосование большинством не всегда даёт разумный выбор не смотря на демократичность процедуры не смотря на предоставление трёх программ.

 

В 1952 году американский экономист Кенод Эрроу написал работу “Общественный выбор и индивидуальные ценности”. В этой работе он сформулировал теорему невозможности.

Не существует разумного коллективного выбора, если число возможных альтернатив превышает две.

Общество не может найти процедуры принятия непротиворечивых согласованных решений если эти решения не оставлены на усмотрение одного лица.

По определению Эрроу разумный коллективный выбор соблюдает пять аксиом:

1. коллективный выбор должен быть осуществлён для любой комбинации участников голосования.
2. Если альтернативное предложение поднимается выше в шкале предпочтений одной личности, то это альтернативное предложение будет выше и в коллективной шкале.
3. Условие независимости этих альтернатив друг от друга.
4. Условие суверенитета граждан, т.е. общество не может предпочитать какую-то программу “А” если граждане выбрали независимо программу “Б”.
   Принцип Паррето иногда называется условием суверенитета граждан.
5. Никакой индивидуальности не может навязать свои предпочтения обществу.