Система межбюджетных трансфертов и организации внутрирегиональных межбюджетных отношений

По своему экономическому смыслу финансовая помощь бюд­жетам других уровней является одной из форм реализации пере­распределительной функции бюджетной системы, обеспечивая перераспределение части национального дохода между регионами. В качестве основной цели такой финансовой помощи принято рас­сматривать межрайонное выравнивание уровня бюджетных услуг, оказываемых населению каждого региона страны, — так называ­емое горизонтальное выравнивание (обеспечение горизонтальной сбалансированности расходов и доходов бюджетов одного уровня бюджетной системы — регионального или местного). Реализация задачи такого выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований должна быть подчинена долгосроч­ным целям региональной и макроэкономической политики.

Основу действующей системы федеральной бюджетной поддержки субъектов РФ составляют:

· фонд финансовой поддержки регионов — субъектов РФ (ФФПР) — предназначен для выделения нуждающимся субъектам РФ (с низкой бюджетной обеспеченностью) не­целевой финансовой помощи — дотаций на выравнивание их текущей бюджетной обеспеченности. Дотации из ФФПР распределяются между субъектами РФ в соответствии с ме­тодикой, утверждаемой Правительством РФ (ее основные принципы рассмотрены ниже);

· фонд компенсаций (ФК) — предназначен для предоставле­ния субъектам РФ целевой финансовой помощи в форме субвенций для финансового обеспечения расходных обяза­тельств субъектов РФ и (или) муниципальных образова­ний, возникших в результате передачи с федерального уровня. Распределяется в соответствии с методикой, ут­верждаемой Правительством РФ. В 2008 г., например, пре­дусмотрены субвенции: на выплату пособий гражданам по реализации федеральных законов «О государственных по­собиях гражданам, имеющим детей», «О донорстве крови и ее компонентов» и «Об иммунопрофилактике инфекцион­ных болезней»; предоставление предусмотренных феде­ральными законами льгот отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг; обеспечение го­сударственной регистрации актов гражданского состояния; осуществление первичного воинского учета и реализацию некоторых других обязательств, предусмотренных феде­ральным законодательством;

· фонд софинансирования расходов (ФСР) — распределяется между субъектами РФ в форме субсидий с целью реализа­ции принципа долевого (из федерального и региональных бюджетов) финансирования расходных обязательств по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, а также реализации отдельных полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления. В по­следние годы число направлений финансирования по это­му каналу финансовой помощи значительно расширилось. В частности, через ФСР распределяются субсидии по реа­лизации в регионах многих федеральных целевых про­грамм, а также приоритетных национальных проектов.

До 2008 г. в составе федерального бюджета образовывались также:

· Фонд регионального развития — для выделения субсидий бюджетам субъектов РФ для долевого финансирования ин­вестиционных программ (проектов) развития обществен­ной инфраструктуры регионального значения, а также для поддержки созданных субъектами РФ фондов муниципаль­ного развития;

· фонд реформирования региональных и муниципальных финан­сов — для предоставления отобранным на конкурсной ос­нове субъектам РФ и муниципальным образованиям субси­дий на реформирование и оздоровление региональных фи­нансов, развитие социальной инфраструктуры, повышение эффективности бюджетных расходов, поддержку экономи­ческих реформ.

С 2008 г. соответствующие субсидии выделяются в рамках фи­нансирования реализации федеральных целевых программ в субъ­ектах РФ, а также из ФСР.

Среди других видов федеральных межбюджетных трансфертов можно выделить дотации и субсидии на реализацию федеральных це­левых программ в субъектах РФ — например, в 2007 г. в федеральном бюджете были предусмотрены дотации и субсидии бюджетам субъ­ектов РФ и муниципальных образований на реализацию следу­ющих федеральных целевых программ: «Социальное развитие села», «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту», «Социально-экономи­ческое развитие Республики Башкортостан», «Жилище (второй этап)». В федеральном бюджете 2007 г. были также предусмотрены субсидии по таким целевым направлениям, как: «Сельскохозяйствен­ное производство», «Водохозяйственные мероприятия», «Дорож­ное хозяйство», «Мероприятия по проведению оздоровительной кампании детей».

Центральное место в системе федеральной бюджетной под­держки субъектов РФ занимает ФФПР, на долю которого в бюдже­те 2007 г. приходится треть (33,4%) совокупного планового объема федеральных межбюджетных трансфертов бюджетам других уров­ней.

Основу методики распределения ФФПР между субъектами РФ составляет определение для каждого субъекта РФ двух базовых ве­личин — индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов. Именно от них в конечном счете зависят размеры выде­ляемых дотаций. Поэтому очень важен порядок (методика) расче­та ИНП и ИБР.

Индекс налогового потенциала (ИНП) субъекта РФ представляет собой относительную по сравнению со среднероссийским уровнем количественную оценку возможностей экономики региона по фор­мированию налоговых доходов его консолидированного бюджета. В основу расчета ИНП положены оценки налогового потенциала региона по поступающим в его консолидированный бюджет видам налоговых доходов (налогу на прибыль, налогу на доходы физиче­ских лиц, налогу на имущество организаций, специальным нало­говым режимам, акцизам, налогу на добычу полезных ископаемых и др.) на основе прогнозных и фактических (за предшествующие три года) показателей объемов поступлений по соответствующим налогам.

Индекс бюджетных расходов (ИБР) субъекта РФ используется для учета межрегиональных различий в душевой стоимости оказа­ния бюджетных услуг, обусловленных различием объективных условий между регионами. Он показывает, насколько больше (меньше) бюджетных средств в расчете на душу населения по срав­нению со среднероссийским уровнем необходимо затратить в дан­ном субъекте РФ для предоставления определенного объема бюд­жетных услуг.

ИБР субъекта РФ представляет собой сумму трех расчетных ко­эффициентов: коэффициента дифференциации заработной платы, коэффициента стоимости жилищно-коммунальных услуг и коэф­фициента уровня цен — с учетом удельного веса расходов на оплату труда, расходов на жилищно-коммунальное хозяйство и прочих расходов в среднем по консолидированным бюджетам всех субъ­ектов РФ.

Региональные коэффициенты дифференциации заработной платы рассчитываются на основе средневзвешенных установленных на федеральном уровне районных коэффициентов к заработной пла­хе и территориальных надбавок к заработной плате, а также рас­четных надбавок для определения компенсаций затрат на проезд к месту использования отпуска работников бюджетной сферы.

Региональные коэффициенты стоимости жилищно-коммунальных услуг определяются на основе расчетной месячной стоимости жи­лищно-коммунального обслуживания 1 кв. м жилья и расчетного коэффициента покрытия расходов на жилищно-коммунальные услуги денежными доходами граждан.

Региональные коэффициенты уровня цен определяются на основе стоимости фиксированного набора товаров и услуг в регионе, скор­ректированного на расчетный коэффициент транспортной доступ­ности, расчетный коэффициент расселения, с учетом доли населе­ния в возрасте до 17 лет и лиц старше трудоспособного возраста. Н

Наиболее острые проблемы в сфере организации межбюджетных отношений в настоящее время наблюдаются на внутрирегио­нальном уровне: отсутствует четкое распределение прав и обязан­ностей местного самоуправления в бюджетной сфере, объективный механизм распределения бюджетных доходов и выравнивания бюд­жетной обеспеченности муниципальных образований.

 

 

Практическая часть

На основании данных Министерства финансов РФ провести сравнительный анализ обеспеченности расходов собственными доходами консолидированных бюджетов субъектов РФ.

При формировании соответствующего проекта на 2014 год указанные доходы оценивались Минфином России в сумме 8592,7 млрд. рублей, расходы- 8786,7 млрд. рублей, дефицит- 194 млрд. рублей.

Доходы, расходы, дефицит- консолидированных бюджетов субъектов РФ представлены в таблице (млрд.руб.):

	Прогноз на 2012год	2012 год	Прогноз на 2013 год	2013 год
Доходы	7682,6	8061,1	8562,9	8161,2
Расходы	7729,5	8340,0	8686,1	8803,2
Дефицит	46,9	278,9	123,2	642,0

 

По итогам 2013 года исполнение консолидированных бюджетов РФ сложилась по доходам в сумме 8161,2 млрд. рублей (95% оценки Минфина России , официально опубликованный на этапе формирования и обсуждения проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов), по расходам- 8803,2 млрд. рублей (100,2%), дефицит составил 642,0 млрд. рублей, превысив прогнозную оценку в 3,3 раза.

Динамика и структурные изменения доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2011- 2013 годах приведены в таблице:

 

 

( в % к предыдущему году)

Темпы роста (снижения) доходов , расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ	2011 г.	2012г.	2013г.
Доходы	116,9	105,5	101,2
в том числе:
Темпы роста (снижения) доходов, расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ	2011г.	2012г.	2013г.
налоговые и неналоговые	117,0	109,6	103,2
доля в доходах	76,2	79,2	80,7
из них налоговые	116,7	110,0	102,9
доля в доходах	69,0	71,9	73,1
безвозмездные поступления	117,0	95,0	93,8
доля в доходах	23,1	20,8	19,3
Расходы	115,7	108,7	105,6
Дефицит (-), профицит (+), млрд. рублей	-34,6	-278,8	-642,0

 

Доходы консолидированных бюджетов регионов в 2013 году увеличилась по сравнению с 2012 годом всего на 1,2% при росте расходов на 5,6% , при этом в 27 субъектах РФ указанные доходы сократились ( 2012 году- в 15 субъектах, в 2011 году- в 1 субъекте).

Увеличение доходов отмечено в 55 субъектах РФ, из них: в Республике Алтай- на 12,9%, Республике Бурятия – на 10%, Забайкальском крае – на 10%, архангельской области- на 11,5%, Астраханской области- на 10,9 %, Тульской области- на 12,2%. В Пензенской области доходы исполнены практически на уровне 2012 года.

Снижение темпов роста доходов, поступающих в консолидированные бюджеты субъектов Рф, а также рост потребности социально значимых расходов, в том числе на реализацию указов Президента РФ от 7 мая 2012 года, приводит к росту государственного долга субъектов РФ и долга муниципальных образований, входящих в состав субъектов РФ.

Объем государственного долга субъектов РФ за последние 5 лет увеличился в два раза, муниципальных образований- в 2,1 раза.

Государственный долг РФ составил: на 1 января 2011 года- 1096,0 млрд. рублей (рост- 7%); на 1 января 2012 года- 1171,8 млрд. рублей (рост -15,3%); на 1 января 2013 года- 1351,4 млрд. рублей (рост- 28,6%).

Объем дога муниципальных образований, входящих в состав субъектов РФ, в целом увеличился по сравнению с началом года на 17,7% и составил 288,9 млрд. рублей.

Необходимо отметить увеличение доли кредитов от кредитных организаций, иностранных банков международных финансовых организаций ( с 32,6% по состоянию на 1 января 2013 года до 39,8% по состоянию на 1 января 2014 года), что обусловливает в дальнейшем возникновение значительных расходов по их обслуживанию. Так, в структуре государственного долга Сахалинской области по состоянию на 1 января 2014 года кредиты, полученные в валюте РФ от кредитных организаций составили 78,7 % , бюджетные кредиты- 21,3%.

Сумма заимствований в коммерческих банках по отношению к 2012 году возросла почти в два раза ( с 396,0 млрд. рублей в 2012 году до 674,2 млрд. рублей в 2013 году). Следует отметить, что в четвертом квартале 2013 года в ОАО «Сбербанк России» субъектами РФ были осуществлены заимствования в сумме 290,2 млрд. рублей, что составило 43% общей суммы привлечений за 2013 год, в том числе в декабре 2013 года кредиты предоставлены 63 субъектам РФ на финансирование дефицита и погашение долговых обязательств на сумму 221,3 млрд. рублей, из них краткосрочные (до года) 80,2 млрд. рублей по ставкам 7,28%- 10,84% годовых; среднесрочные (от 1 года до 5 лет) 128,6 млрд. рублей по ставкам от 7,66% до 11,3% годовых; долгосрочные (свыше 5 лет) 12,5 млрд. рублей по ставкам от 8,5% до 9,15% годовых. Средневзвешенная ставка составила 8,34% годовых.

По состоянию на 1 января 2014 года в федеральный бюджет субъектами РФ возращены бюджетные кредиты в объеме 88,5 млрд. рублей.

Остаток бюджетных кредитов на 1 января 2014 года вырос п сравнению с началом года на 10,4% и составил 457,2 млрд. рублей. (сложился в 80 регионах).

В структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ наибольший удельный вес принадлежит налоговым и неналоговым доходам (80,7%).

Выше среднего показателя по стране доля налоговых доходов в 30 субъектах РФ. Наибольшее значение в Пермском крае- 83,5%, Московской- 81,3%, Самарской- 82,2%, Свердловской- 83%, Тюменской- 83,4%, ярославской- 60,6%.

Наименьшие значения в Республике Алтай- 24,3%, Республике Дагестан- 28,2%, Республике Ингушетия- 14,2%, Республике Тыва- 21,6%.

Минфин России осуществляет компенсацию снижения доходов бюджетов субъектов РФ, связанных со снижением поступлений налога на прибыль от деятельности КГН.

Поступления доходов от уплаты НДФЛ в 2013 году увеличились на 10,5%. ( в 2012 году- на 13,3%). Увеличение сложилось во всех субъектах РФ, за исключением Республики Калмыкия, где снижение составило 53,5% в связи с поступлением в 2012 году разового крупного платежа.

При общем увеличении расходов консолидированных бюджетов регионов на 5,6% их сокращение отмечено в 9 субъектах РФ: в республике Мордовия (7%), республике Татарстан (2,2%), Чеченской Республике (15,3%), Краснодарском крае (3,1%), Волгоградской области (0,6%), Кемеровской области (0,3%), Тюменской области (12,7).

Структура расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в разрезе разделов и подразделов бюджетной классификации расходов в 2013 году приведена в таблице:

	Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ, млрд.руб.	В % к 2012	Доля в расходах %
1. Общегосударственные расходы	545,8	107,4	6,2
2. Национальная оборона	4,4	109,3	0,05
3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	106,6	112,7	1,2
4. Национальная экономика	1730,2	107,6	19,7
5. Жилищно-коммунальное хозяйство	900,9	102,4	10,2
6.Охрана окружающей среды	24,8	113,6	0,3
7. Образование	2332,3	114,0	26,5
8. Культура и кинематография	288,0	112,0	3,3
9. Здравоохранение	1250,8	92,1	14,2
10. Социальная политика	1312,3	103,0	19,2
11.Физическая культура и спорт	170,7	109,3	2,0
12. Средства массовой информации	40,5	105,8	0,5
13. Обслуживание государственного и муниципального долга	91,2	122,2	1,0
14. Межбюджетные трансформеры	4,8	24,6	0,06

 

Анализ расходов показывает значительный рост расходов на обслужи-вание государственного долга, образование и культуру и кинематографию.

Сократились расходы по разделу 0900 «Здравоохранение».

В структуре расходов наибольший удельный вес приходится на расхо-ды по разделу 0700 «Образование» и по разделу 0400 «Национальная эко-номика».

Расходы по разделу 0400 «Национальная экономика» в целом увеличи-лись на 7,6 % (рост в 63 субъектах Российской Федерации).

Вместе с тем анализ показывает, что указанный рост в большинстве ре-гионов произошел в значительной степени за счет роста расходов на опла-ту труда и начисления на выплаты по оплате труда, на безвозмездные пе-речисления государственным и муниципальным организациям и на безвозмездные перечисления организациям, за исключением государст-венных и муниципальных организаций. Расходы на увеличение стоимости основных средств в составе раздела уменьшились на 15,6 %. Снижение от-мечено в 48 субъектах Российской Федерации, из них: в Республике Коми -на 61,4 %, в Республике Татарстан - на 53 %, в Ямало-Ненецком автоном-ном округе - на 78 процентов.

Наибольшее увеличение расходов отмечено по разделу 0700 «Образо-вание». Значительное увеличение указанных расходов отмечено: в Респуб-лике Калмыкия - на 26 %, в Республике Северная Осетия - Алания - на 29,3 %, в Республике Дагестан - на 27,5 %, в Кабардино-Балкарской Рес-публике - на 27,8 %, в Московской области - на 26,7 %, в Астраханской об-ласти - на 32 % и в Сахалинской области - на 29,8 процента.:

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главное в понимании проблем бюджетного федерализма становится то, что они не ограничиваются сферой межбюд­жетных отношений, а естественным образом пронизывают всю бюджетную систему страны.

При таком понимании бюджетного федерализма меняет­ся лейтмотив формирования финансовой базы государства. Услуги власти все более приобретают смысл платного слу­жения гражданам в рамках ясного двустороннего контракта. Однако для того, чтобы практически реализовать такое по­нимание бюджетного федерализма, необходимо с помощью государственной бюджетной политики решить несколько важ­ных проблем.

Первая проблема касается разграничения расходных бюд­жетных полномочий между Федерацией и ее субъектами. При этом основной вопрос заключается в том, власти какого уровня должны обеспечивать финансирование расходов по выпол­нению тех или иных государственных функций

Вторая проблема предполагает рациональное закрепле­ние доходных источников бюджетов за уровнями власти. Обес­печение финансовой самостоятельности территорий означа­ет не только распределение ответственности между уровня­ми бюджетной системы по самостоятельному осуществлению определенных видов расходов, но и обеспечение реальных возможностей получения источников доходов для этого.

Третья проблема касается построения единой системы (бюджетного выравнивание в кратко- и долгосрочном аспек­тах. Сегодня все более усиливающаяся "трансферизация" финансовой помощи регионам из федерального бюджета создает вредную иллюзию о бюджетном равенстве субъектов Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

2. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред.проф.Г.Б. Поляка. –М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

3. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. /М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.-2-е изд., испр. И переработ. –М.: Юрайт, 2000.

4. Бюджетный процесс в Российской федерации: Учебное пособие/ Л.Г.Баранова, О.В.Врублевская и др. -М.:«Перспектива», Инфра-М, 1998.

5. Государственный бюджет: учебное пособие. /Под.ред. Ткачук. –Минск: Высшая школа, 1998.

6. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. – М.: Финансы и статистика, 2004.

7. Гутник В. Центр европейских исследований ИМЭМО. Бюджетный федерализм: немецкий порядок. www. Rusekom.ru/nomer/ec21.html.

8. Дадашев А. 3., Черник Д. Г. Финансовая система России. Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 1997.

9. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы. //Экономист. 1996.

10. Кушлин В.И. Экономика и ее государственное регулирование. В кн.: Экономика: проблемы государственного регулирования. М.: РАГС, 1996.