Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Структурно-функциональный и культурологический вопрос



2016-01-26 709 Обсуждений (0)
Структурно-функциональный и культурологический вопрос 0.00 из 5.00 0 оценок




Швырёв: Наука выступает здесь как система управления деятельностью, она включена в деятельность в качестве ее идеального плана. рамках данных подходов предметами исследования становятся связь научного сообщества с определенными стилями мышления, социальные роли и ценностные ориентации ученых, этос науки, амбива­лентность научных норм. Происхождение науки рассматривается как социально-культурного феномен в рамках социологии знания (М. Шелер, К. Мангейм) и социологии науки (Л. Флек, Ф. Знанецкий, Р. Мертон). Системно-структурный подход в познании предполагает изучение только организации, устройства некоего объекта или процесса, без обращения к составляющей его материи, не воспроизводя его бытия полностью. Таким путем мысль ученого различает самые важные характеристики реальности, которые выражены в следующих понятиях:

система — такое объединение нескольких предметов, явлений, благодаря которому они получают новое, дополнительное качество, не сводимое ни к каждому из них по отдельности, ни к их механической сумме;

элемент — такая часть системы, без которой она не может существовать как таковая, объединение ее частей лишается системного качества;

структура — порядок (закон) связи элементов в системе, их пространственный и временной порядок расположения и существования;

функция — направление воздействия системы на другие системы, их соотношения друг с другом.

Структурализм как особое направление философии и науки получил за вторую половину XX века широкое применение в целом ряде дисциплин, особенно лингвистике, литературоведении, этнографии. Представители этого направления оставляют без внимания элементы изучаемых наукой и преобразуемых практикой систем. Эти элементы бесконечно разные и свести их к общему знаменателю бывает проблематично. Структуралисты же обращают внимание на устойчивые структуры, благодаря которым организуются в системы и живут, функционируют самые разные явления природы, жизни и культуры — химические соединения, биоценозы, произведения искусства, конструкции языка, научные идеи, политические идеологии. При таком подходе синхрония (изучение сходства одновременно существующих феноменов) преобладает над диахронией (изучением последовательной смены явлений внутри некоего процесса).

Одним из основателей структурализма и в философской теории, и в конкретно-научной практике выступил французский антрополог Клод Леви-Строс (1908 г. р.). В его исследованиях мифов и ритуалов разных первобытных народов выявлена общая структура мифологического мышления (хотя эти народы никогда и никак не контактировали между собой). Одним из принципов этой структуры выступает бинарная оппозиция — когда две стороны одного целого одновременно и предполагают, дополняют, и отрицают, вытесняют друг друга (что похоже на диалектическое противоречие в духе Гегеля и Маркса).

Француз Ролан Барт (1915–1980) и итальянец Умберто Эко распространили структурализм на литературоведение и семиотику. Они предложили понимать любые явления культуры как разновидности текстов, письма, т.е. определённые системы знаков. При этом структурами можно считать не любые последовательности знаков, а лишь такие, с помощью которых определяется качественный облик явления. Так, красный цвет сам по себе не выражает запрета. Эту функцию он приобретает лишь в связи с зелёным и желтым цветами светофора. Точное описание элементов и структур природы, общества, культуры открывает новые горизонты их познании.

Источник: http://murzim.ru/nauka/filosofija/25099-sistemno-strukturnyy-podhod.html

Социологический подход к науке раскрывает зависимость науки от потребностей развития техники, от существующих социально-политических структур, от складывающегося научного сообщества, его ценностей и норм, от религиозных ориентаций ведущих англ. учёных 17 в. Мертон связывает возникновение науки с пуританизмом (что касается только анг. науки), делая осн. акцент на формировании норм науки как социального института. Для структурно-функционального анализа важно понять любой соц. институт с т. зр. функционирования системы ценностей и норм поведения. Мертон формулирует осн. хар-ки этноса науки, или нормативных регулятивов научной деятельности – универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Познавательная деятельность рассматривается как деятельность, соответствующая этим всеобщим нормам, остающимся на протяжении всей истории науки неизменными, устойчивыми и обеспечивающими существование науки как таковой. Эта едина ценностно-нормативная структура науки, или ей этос, выражается в системе предписаний, запретов, предпочтений, санкций и разрешений. Наука как соц. институт обладает специфической системой распределения вознаграждения за осуществление институционально предписанных ролей (Н: присвоение имени учёного открытию, почетные награды, академические звания и т.д.). В науке как соц. феномене существует борьба за приоритет соей теории, что привело к появлению в науке понятий плагиат, шельмование противников, отказ от борьбы за признание. Отклоняющееся поведение свидетельствует об проявлении дисфункции ученого, что не способствует выживанию научной системы..
В рамках культурологического подхода к науке все существующие на Земле цивилизации были разделены (Тойнби) на традиционные и технократические. Различия традиционной и техногенной цивилизации носят радикальный характер, который в значительной мере распространяется и на науку.
Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная (научная) деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи средневековья и т.д. - все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней: многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.
В техногенных цивилизациях всё не так. Можно сказать так, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование - временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое. С этим связан особый статус научной рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации, особая значимость научно-технического взгляда на мир, ибо познание мира является условием для его преобразования. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становится характерным признаком жизни техногенных обществ.
В целом же через призму культуры – наука выступает как способ получения и накопление знаний, средством удовлетворения потребностей человека (гл. образом учённого).

 

5 вопрос

Натурализм— философское направление, объединившее различные философские школы. Натуралистический подход в философии существовал на протяжении всего периода ее существования, однако как философское направление был осознан в XVIII—XIX вв. Согласно Н., природа является единственным «предельным» принципом объяснения всего существующего, обращение к природе — основа решения всех философских проблем. Для натуралистического подхода характерны следующие особенности. Природа рассматривается в качестве единственного субстанционального начала. Все законы, действующие в мире, имманентны природе, не существует трансцендентных, запредельных законов природы. Социальная жизнь подчиняется тем же закономерностям, что и природные явления. Н. свойствен редукционизм — сведение социальных явлений к природным. В природе отсутствует «смысл», ориентация на человека, скрытая благая цель. Натуралистический взгляд на мир лишает человека уникальности, неповторимости; человек не может стать выше природы, Н. предлагает человеку осознанно подчиниться природным закономерностям. Призыв Гольбаха «покоримся природе» как нельзя лучше выражает суть отношения Н. к человеку. В теории познания Н. проявляется в Постулировании универсальных методов исследования, применимых в равной степени к исследованию неживой природы, живых организмов, человека и общества. Применение исторического подхода к явлениям социальной жизни в Н. крайне ограничено; исключается, как правило, ценностный подход в познании. В области социальной философии Н. проявляется в многочисленных попытках выявления определяющих природных факторов развития общества (неомальтузианство, географический детерминизм, геополитика), в рассмотрении общества как гигантского живого организма, подчиняющегося законам биологической эволюции (социал-дарвинизм, эволюционизм), в рассмотрении социальных изменений как результатов возрастания или уменьшения энергии (социальный энергетизм). В философской антропологии Н. сводит сущность человека, особенности его поведения к набору врожденных природных качеств: инстинкта самосохранения, сексуального инстинкта, агрессивной установки. В этике Н. обнаруживает себя в теориях утилитаризма и гедонизма. В эстетике Н. проявляется в принципе подражания природе во всех подробностях; в отказе от ценностной интерпретации изображаемого. Вместе с тем различных представителей Н. не только многое объединяет, но и разделяет. Понятие «природа» очень широко и многозначно, содержание его определяется историческими условиями, состоянием наук о природе, индивидуальными установками исследователя. В рамках Н. может родиться уверенность в познавательных и социально-преобразовательных возможностях человека (Г. Спенсер, Д. Писарев), а могут возникнуть фаталистические настроения. Н. может принять форму как пантеизма и гилозоизма (Б. Спиноза, Дж. Бруно), так и материализма (П. Гольбах, Ж. Ламетри). Н. хорошо уживается с познавательным рационализмом, но чаще ориентируется на эмпиризм. Н. старается избавиться от эмоций, аффектов в процессе познания природы, но порой включает эмоциональное отношение к природе, экзальтированную любовь, поклонение ей, сопровождающееся отрицательным отношением к ее познанию (Ж.- Ж. Руссо), Понятие природы, центральное понятие Н., несет в себе скрытую оппозицию иному, это «соотносительное» понятие. Исторически самой ранней формой Н. можно назвать философию досокра-тиков, где природа — это гармоническое целое, одушевленный космос, вечно движущийся и стоящий на месте, находящийся за пределами добра и зла, оптимизма и пессимизма. «Единое» в нем противопоставлено «многому» — частному, отдельному. В эпоху Возрождения Н. противопоставляет природу миру трансцендентного — Богу теизма. В новое время Н. сливается с механицизмом; главная оппозиция здесь — противопоставление «естественности» как следования природе, где действуют «разумные» законы, человеческой субъективности, неразумности, предрассудкам. В XIX в, Н. обосновывается в сфере познания социальных явлений. Появляется эволюционная социология Г. Спенсера, идеи Н. подхвачены в России. Природа понимается преимущественно как живая природа, «естественность», органичность, целостность, способность к самоорганизации. Эта «природа» противопоставляется «искусственному» — механическому, мертвому, сконструированному человеком, природа противопоставляется культуре. «Философия жизни» попыталась примирить противоположности естественного и искусственного, природы и культуры в понятии «жизнь». истории социальной философии традиционно выделяются 3 наиболее крупных точки зрения:

- натуралистический подход – человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге – Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А.Л. Чижевский и Л.Н. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Ш.Л. Монтескье, Л.И. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (Э. Уилсон, Р. Докинс)

ВИТАЛИЗМ

(от лат. vita — жизнь) — биологическая и филос. концепция, согласно которой явления жизни обладаютспецифическим характером, в силу чего они радикально отличаются от физико-химических явлений.Виталист приписывает активность живых организмов действию особой «жизненной силы» («энтелехия» Г.Дриша, «жизненный порыв» А. Бергсона и т.п.). Противоположностью В. является биологическиймеханицизм, утверждающий, что живое может быть объяснено в чисто физико-химических терминах.

учение о качеств. отличии живой природы отнеживой, о принципиальной несводимости жизненных процессов к силам и законам неорганич. мира, оналичии в живых телах особых факторов, отсутствующих в неживых. Различают филос. В., близкий кобъективному идеализму (Платон, Шеллинг, Бергсон), и естеств.науч. В. Последний противостоитмеханицизму, согласно которому жизненные процессы без остатка разложимы на силы и факторы неживойприроды. Осн. принципы, отстаиваемые В.,— целесообразность, нерасчленимость и «немашинность»развития и поведения живых систем. Элементы В. присутствуют уже у Аристотеля, учившего, что живойприроде присуща цель в самой себе. Наиболее полно система В. изложена Дришем. Ссылаясь на открытыйим феномен эмбриональных регуляций, Дриш утверждал, что индивидуальное развитие организмов не естьпростая реализация предустановленного экстенсивного (пространственного) разнообразия, к чемусводились утверждения механицистов. Согласно Дришу, в процессе развития происходит переходинтенсивного (непространственного) разнообразия в экстенсивное. Этот переход свойствен только живымсистемам и осуществляется иод действием специфически витального фактора — энтелехии. Живыморганизмам присуща «целостная причинность», тогда как неживым телам — «причинность элементов».

В. оказал влияние на некоторые отрасли биологии и психологии (теория морфогенетич. полей вэмбриологии, гештальтпсихология), а также породил ряд течений (органицизм, холизм и др.). Сильнойстороной В. была критика механистич. взглядов на биологич. причинность. Некоторые высказываниявиталистов предвосхитили совр. взгляды на генерацию и накопление информации в живых системах, наиерархию уровней организации. С утверждением (как в физич. науках, так и в биологии) более широких,немеханистич. взглядов на причинность и с развитием системного подхода В. утратил влияние. Рядфеноменов, которые В. считал специфически биологическими (способность регулировать нарушенияцелостности, самоусложнение пространств. организации, достижение одного конечного результатаразными путями), рассматриваются в совр. естествознании как типичные проявления самоорганизациилюбых достаточно сложных систем (как живых, так и неживых), а специфика живого не отрицается, носвязывается с единством происхождения и развития жизни.

ВИТАЛИЗМ

(от лат. vitalis – жизненный)

взгляд, согласно которому в организмах имеется наличие особой жизненной силы (лат. vis vitalis), от которойдолжны зависеть все проявления жизни. Появился витализм впервые во Франции и в самой резкой формебыл формулирован Луи Дюма (1765-1813). Витализм отбросил объяснение жизненных процессов с точкизрения исключительно механического и химического понимания их, но в результате успехов биохимии ифизической химии оттеснялся все больше и больше в область, которая была еще не доступна для физико-химического анализа. В 20 в. Рейнке, Дриш («Philosophie des Organischen», 1928) и др. создали критическийнеовитализм. В этой теории, основанной на опытах по механике развития, рассматриваются«проспективная потенция элементов зародыша» (Дриш; см. Эквипотенциальность) и роль нефизического инепространственного целесообразно действующего фактора, называемого (как и у Аристотеля) энтелехией.Неовитализм отрицает возможность причинно-механического объяснения жизненных процессов,приписывая им плановость, целенаправленность и внутреннюю, собственную закономерность. Витализм втаком понимании представляют Паладьи, Э. Бехер, А. Венцль, Конрад-Мартиус, Икскюлъ и др.;противником витализма среди прочих является Берталанфи. См. Все жизнь, Видовая душа, Вирус,Виртуальности гипотеза.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

ВИТАЛИЗМ

(от лат. vitalis – жизненный) – идеалистич. направление в биологии, объясняющее специфику жизненныхявлений присутствием в живых телах особых нематериальных, непознаваемых сил. В трактовке сущностиживого В. исходит из ложных, метафизич. представлений об абсолютности различия явлений органич. инеорганич. природы. Зачатки В. относятся к античности. Идеалистич. представления Платона обессмертной душе – "психее", оживляющей растительный и животный мир, идеи Аристотеля осуществовании особой нематериальной силы, "энтелехии", управляющей явлениями живой природы,свидетельствуют о наличии элементов В. в этих учениях. Более ярко В. проявился во взглядах неоплатоникаПлотина, к-рый утверждал наличие в живой природе особого "животворящего духа" (vivere facit). Имеетсяпредположение, что им впервые было выдвинуто понятие "жизненной силы", вошедшее в последующиевиталистич. теории (см. А. И. Опарин, Возникновение жизни на земле, 1957, с. 15).

Низкий уровень науч. знаний, сложность жизненных процессов, явлений регенерации, целесообразности ицелостности организмов приводили нек-рых естествоиспытателей к ненауч. толкованию этих вопросов, кидеализму и мистике.

Только с успешным развитием естествознания рушились устои В. в одной области науки за другой. В 17 в.англ. врач У. Гарвей, творец теории кровообращения, опроверг распространенные в медицине виталистич.взгляды римского врача К. Галена (2 в.) о том, что причиной движения крови в организмах является особая"пульсирующая сила" (vis pulsica). Однако Гарвей с виталистич. позиций объясняет процесс зародышевогоразвития организмов, совершающийся якобы лишь под воздействием особого жизненного принципа (см. "Исследование происхождения живых организмов"– W. Harvey, Exercitationes de generatione animalium, 1651).Нем. врач Парацельс (16 век) выдвигает идею о существовании в организмах особой целесообразнодействующей закономерности – "духа жизни", или "архея". Эта виталистич. идея в дальнейшем была развитафлам. ученым Ван-Гельмонтом (см. "Рождение медицины"– J. В. van Helmont, Ortus medicinae, 1648).

Тщетность попыток объяснить законы живой природы чисто механистич. путем способствовалараспространению виталистич. теорий. Нем. врач и химик Г. Шталь в противовес механистич. объяснениюявлений жизни выдвинул идею о "душе" как управляющей всем живым (см. "Истинная теория медицины"– G.Stal, Theoria medica vera..., 1708). Последователь Шталя, нем. анатом И. Блуменбах, признавал наряду сестеств. законами природы, по к-рым развивается живой организм, существование "формообразующейсилы" (nisus formativus), "врожденной органическим телам и непрестанно действующей пока они живы" (см. "Об образовательном стремлении"– J. F. Blumenbach, Über den Bildungstrieb und das Zeugungsgeschäft,1781).

Открытие и обоснование закона сохранения вещества и движения М. В. Ломоносовым и А. Лавуазьеположило начало новому этапу в развитии науки о жизни – изучению химич. состава живой материи.Открытие нем. химика Ф. Велера, впервые синтезировавшего (1824) из неорганич. веществ органич.вещество – мочевину, нанесло удар виталистич. представлениям о принципиальном различии междуорганич. и неорганич. природой. Теория химич. строения вещества А. Н. Бутлерова и др. дала возможностьисследовать органич. соединения, синтезировать в лаборатории и пром-сти большое число сложныхорганич. веществ. Вскрыв и материалистически объяснив причины целесообразного строения организмов,Дарвин опроверг виталистич. представления о наличии в организмах изначально им присущихцелесообразно действующих сил и тем самым нанес "смертельный удар телеологии" в естественных науках.К сер. 19 в. В. был вытеснен материалистич. объяснением жизненных явлений, но в конце 19 и нач. 20 вв. снаступлением эпохи империализма и усилением реакции во всех областях науки в биологии вновьпоявилось идеалистич. течение т.н. неовитализма. К. А. Тимирязев о нем писал, что это есть не что иноекак "вненаучная реакция против научного духа времени, возврат к теолого-метафизическому складумышления" (Соч., т. 5, 1938, с. 452). Напр., используя ряд экспериментальных данных в областиисследования зародышевого развития организмов, явлений регенерации и др., реакц. нем. биолог Г. Дришложно истолковал их и создал учение об особых, непознаваемых "факторах", обусловливающих целостностьорганизма, целесообразность его строения и функций. Таким "фактором" у Дриша является "энтелехия",или "психоида". Она – нематериальна, непротяженна, "может быть только мыслима", но тем не менееспособна регулировать жизненные процессы в организме. Аналогично этому нем. естествоиспытатель И.Рейнке выдвинул идею об особых импульсах ("доминомах"), будто бы стоящих над силами природы иуправляющих ими. "Я понимаю под ними... проявляющееся в организмах принуждение, которое управляетнаходящимися в его распоряжении энергиями" (Рейнке И., Сущность жизни, СПБ, 1903, с. 119). В конце 19 –нач. 20 вв. неовитализм возродился в связи с разработкой проблемы происхождения жизни. Приветствуявозрождение "старушки жизненной силы" в вопросе о происхождении жизни, русский ботаник И. П. Бородинписал: "наш... догорающий XIX век осекся... на вопросе о происхождении жизни" ("Протоплазма и витализм",СПБ, 1895, с. 30). Воспользовавшись крахом механистич. теории самозарождения, неовитализм пыталсядоказать нематериальный характер жизни, невозможность познания ее сущности (нем. ученые Г. Дриш, Я.Икскюль, Э. Липман, Л. Берталанфи и др.). Липман писал, что ограниченные познавательные способностине дают нам возможности проникнуть в проблему жизни, что мы не можем познать ее сущность, котораяявляется метафизической (см. "Urzeugung und Lebenskraft", В., 1933, S. 120–21). Виталистич. идеи оцелесообразно действующих в органич. мире непознаваемых "жизненных факторах" до сих пор имеютхождение среди зарубежных ученых-идеалистов. Так, Берталанфи в работе "От молекулы к органическомумиру" (L. von Bertalanffy, Vom Molekül zur Organismenwelt, 1949) развивает идею т.н. эквифиналитета –непознаваемого, нематериального "жизненного фактора", определяющего развитие организмов. Нем.естествоиспытатель А. Венцль продолжает учение Г. Дриша об "энтелехии". Такие течения в совр. бурж.науке, как "биологика", "органицизм", "холизм" и др., развивают идеи неовитализма и, становясь все болеереакционными, скатываются к оккультизму и фидеизму. Книга реакц. амер. ботаника Э. Синнотта "Материя,дух и человек" (Е. Sinnott, Matter, mind and man, 1957) является примером "достижений" совр. В. Живаяприрода, по Синнотту, в отличие от неживой, организуется и управляется особым творческим началом, к-рое является одним из атрибутов бога.

В России виталистич. теории не получили большого распространения; отд. попытки насаждения в наукевиталистич. идей (А. Данилевский, И. П. Бородин, теория "номогенеза" Л. С. Берга, "практический" витализмА. Гурвича) подвергались резкой критике. Трудами крупнейших рус. естествоиспытателей-материалистов К.А. Тимирязева, И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, И. П. Павлова, И. В. Мичурина, А. Н. Баха, В. Л. Комарова идр. В. был нанесен сильный удар. Исследованиями процессов фотосинтеза у растений К. А. Тимирязевопроверг утверждение В. о том, что жизненные процессы в организме не подчиняются закону сохранения ипревращения энергии. Учение И. П. Павлова о ведущей роли центр. нервной системы в регуляциижизненных функций организма дает материалистич. решение проблемы организма как целого, разбиваетреакц. вымыслы виталистов о невозможности материалистич. объяснения психич. явлений (Г. Бунге, В.Келлер, Ч. Шеррингтон), а также идеи "психовитализма" о наличии в каждой клетке особой "клеточной души" (А. Паули, Р. Франсе и др.). А. Н. Бах трудами по биохимии растений разоблачил виталистич. идеи отворческой энергии "жизненной силы", преодолевающей якобы пассивность и инертность отд. химич.компонентов и формирующей их в живой организм.

Науч. критика В. с позиций диалектич. материализма дана в трудах Энгельса и Ленина. Энгельс показал, чтодля объяснения качеств. своеобразия явлений жизни нет никакой необходимости прибегать к помощимистич. сил. Жизнь, указывал он, есть способ существования белковых тел, существенным моментом к-рогоявляется непрерывный обмен веществ как процесс самосовершающийся, направленный насамообновление живой системы. Живое возникло из неживого на определ. ступени развития природы;разрыва между органич. и неорганич. природой не существует. Совр. материалистич. естествознаниеполностью подтверждает эти положения диалектич. материализма.

Достижения материалистич. биологии, химии, физики и др. наук ярко свидетельствуют о несостоятельностивиталистич. идей.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Анти-

ВИТАЛИЗМ

ВИТАЛИЗМ (от лат. vitalis—жизненный)—мировоззренческая позиция в биологии, согласно которой всеживые системы принципиально отличаются от косных тел тем, что в основе их существования и проявленийжизнедеятельности лежит внутренне присущая им целесообразность, а их развитие являетсяцеленаправленным (телеология). Виталистическое мировоззрение берет свое начало от Аристотеля,считавшего главной биологической проблемой развитие и неразрывно связанное с ним формооб

разование, а также от его учения о четырех видах причин самодвижения живых тел. Последовательнымивиталистами были многие натуралисты (В. Гарвей, Г. Э. Шталь, К. Ф. Вольф, К. Линней, Ж. Бюффон, Г. Р.Тревиранус, К. Бэр), заложившие основы биологии как самостоятельной науки, ставящей своей задачейраскрыть собственные законы жизни, которые не сводимы к законам, определяющим явлениянеорганического мира. Однако в работах ранних виталистов попытки конкретизации принципа,руководящего жизненными проявлениями, свелись к посту лированию существования сверхфизических,трансцендентных “сил” типа “vis vitalis” (жизненная сила), “оживляющих” материю. Такого рода постулаты недопускали опытной проверки и не способствовали развитию биологической науки.

С сер. 19 в. витализм уступил свои позиции альтернативной мировоззренческой позиции в биологии—механицизму Согласно последнему, все биологические явления могут быть сведены к законам физики ихимии, а сама биология есть прикладной раздел этих наук. Механицизм полностью отвергает телеологию, ацелесообразные свойства живых организмов объясняет результатом естественного отбора. Этот подход,доминирующий в биологии и в настоящее время, основан на расчленении биологических систем наотдельные составные части, выяснении их структур и анализе биологических функций как причинно-следственных цепочек, в ходе которых структурные элементы переходят из одного более или менееустойчивого состояния в другое. Он оказался чрезвычайно плодотворным для выяснения деталеймеханизмов, реализующих разнообразные биологические функции. Однако механицизм не дает ответа наосновной вопрос биологии о природе биологического формообразования как процесса осуществлениянаследственных задатков во времени и в пространстве. В кон. 19 в. витализм возродился в форменеовитализма, или “практического витализма”. В основу его легли открытые виталистом Г. Дришемосновные принципы эмбрионального развития — “судьба части есть функция ее положения в целом” и“принцип эквифинальности”, в соответствии с которым развитие может приводить к одинаковым конечнымбиоформам, несмотря на резкие отклонения от нормального его хода. Отсюда следовало, что свойствацелостной живой системы несводимы к сумме свойств ее частей, что живое “целое” обладает собственнымиспецифическими свойствами, исчезающими при его расчленении. Такой взгляд на живые системы позволилпоставить вопрос о природе целостности живых систем, о законах взаимодействия и взаимовлияния частейи целого. В поисках ответа на этот вопрос возникли новые системы постулатов (холизм, органицизм,системность), были сформулированы новые теории, доступные экспериментальной проверке. К нимследует отнести различные варианты теорий специфических биологических (когерентных) полей (А. Г.Гурвич, П. Вейсс, Р. Шелдрей, Ф. А. Попп). Холистическое и системное мировоззрение послужило основойдля разработки принципов теоретической биологии (Э. Бауэр, К. Уоддингтон, Л. фон Берталанфи),современных теорий самоорганизации (И. Пригожин, М. Эйген), а также биосферной концепции (В. И.Вернадский, Дж. Лявлок). Авторы этих теорий относили себя к сторонникам или противникам витализма взависимости от их отношения к проблеме телеологии.

Однако виталистическое мировоззрение чаще всего подвергали критике за то, что оно ставит живое внесферы действия физических законов. Наиболее последовательные виталисты, напротив, утверждали, чтофизические законы (в самом широком смысле) могут рассматриваться как частные случаи биологическихзаконов (А. А. Любищев).

ВОЛЮНТАРИЗМ

ВОЛЮНТАРИЗМ

(от лат. voluntas — воля) — термин, обозначающий концепции или течения, игнорирующие объективныетенденции общественного развития и отводящие решающую роль человеческой воле. Общество являетсяпродуктом взаимодействия людей, наделенных волей, сознательно и целеустремленно преследующих своицели. Воля как проявление субъективности человека играет важную роль в общественной жизни. Однакопримат принадлежит объективным обстоятельствам — экономическим, природным, политическим,духовным, социальным и т.д. Без учета этих обстоятельств люди приходят к абсолютно нежелательным дляних результатам. Однако учет всех этих обстоятельств также не дает результата, если нет воли кдостижению поставленной цели.
В. исходит из примата субъективного, он отвергает всеобщую причинную обусловленность общественныхпроцессов и явлений. В сфере политики В. проявляется в различного рода движениях, которые несчитаются с реалиями общественной жизни и пытаются навязать социуму свои представления о развитиисоциальных процессов. Как правило, волюнтаристских позиций придерживаются анархисты, отвергающиелюбую власть, экстремисты, крайние радикалы и т.д.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

ВОЛЮНТАРИЗМ

(от лат. voluntas — воля; термин введён Ф. Теннисом в 1883), идеалистич. направление в философии,рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Выдвигая в духовном бытии на первый планволю, В. противостоит интеллектуализму (или рационализму) — идеалистич. филос. системам, которыесчитают основой сущего интеллект, разум.

Элементы В. имелись уже в философии Августина, видевшего в воле основу всех др. духовныхпроцессов, и Иоанна Дунса Скота с его подчёркиванием примата воли перед интеллектом (voluntas estsuperior intellec-tu — воля выше мышления). Предпосылкой новейшего В. явилось учение Канта о приматепрактич. разума: хотя существование свободной воли нельзя, по Канту, теоретически ни доказать, ниопровергнуть, практич. разум требует постулировать свободу воли, ибо иначе нравств. закон потерял бывсякий смысл. Исходя из этого, Фихте видел в воле основу личности, а в волевой деятельности «Я» — абс.творч. принцип бытия, источник духовного самопорождения мира. При этом воля у Фихте (как и у Канта, атакже последующих представителей нем. классич. философии Шеллинга и Гегеля) является разумной посвоей природе, источником осуществления нравств. начала. В противоположность этому Шопенгауэр, вфилософии которого В. впервые оформляется как самостоят. направление, даёт иррационалистич.трактовку воли (см. Иррационализм) как слепого, неразумного, бесцельно-действующего первоначала мира.Кантовскую «вещь в себе» Шопенгауэр истолковывает как волю, проявляющуюся на различных ступеняхобъективации; сознанию и интеллекту Шопенгауэр отводит роль одного из вторичных проявлений воли. УШопенгауэра, как и у Э. Гартмана, В. тесно связан с пессимизмом, представлением о бессмысленностимирового процесса, имеющего своим источником бессознат. и слепую волю. Волюнтаристич. идеиШопенгауэра явились одним из источников философии Ницше.

Термин «В.» употребляется также для характеристики социально-политич. практики, не считающейся собъективными законами историч. процесса и руководствующейся субъективными желаниями ипроизвольными решениями осуществляющих её лиц.

Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; К n a u e г В., Der Voluntarismus, В., 1907;Marcus J., Intellektualismus und Voluntarismus in der modernen Philosophie, Dusseldorf, 1918.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г.Панов. 1983.

ВОЛЮНТАРИЗМ

(от лат. voluntas воля)

одно из направлений метафизики и психологии, которое в психологическом отношении рассматривает вкачестве осн. функции психической жизни, а в метафизическом отношении – в качестве основного принципа,или в-себе-бытия, не интеллект (см. Интеллектуализм), а волю. Термин «волюнтаризм» идет от Тенниса(1883). Классическим представителем философии волюнтаризма является Шопенгауэр, для которого воля –осн. принцип всей действительности; элементы волюнтаризма уже имелись в философии стоиков, ИоаннаДунса Скота («Voluntas est superior intellectu» – «Воля стоит над мышлением») и др. Кант учил о приматепрактического разума; Фихте рассматривал волю как абсолютный творческий принцип мира; согласно Э.Гартману, воля находится во всем и всюду действует бессознательно, атомы являются единицами воли;Ницше видел во всем живущем волю к власти.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

ВОЛЮНТАРИЗМ

(от лат. voluntas – воля) – идеалистич. течение в философии и психологии, объявляющее волю высшимпринципом бытия, противопоставляющее волевое начало объективным законам природы и общества иутверждающее независимость человеч. воли от окружающей действительности. При всех разновидностях В.,все его сторонники враждебны материализму и детерминизму, ибо абсолютизируют психич. жизнь человека,отрицают причинную обусловленность явлений и возможность науч. познания действительности.Подавляющая часть волюнтаристов стоит на субъективно-идеалистич. позиции, понимая под "волей"человеч. волю, а следовательно, примат субъекта над объективным миром. Объективирование воли,проводимое в религ. системах, в к-рых бог наделяется волей, повелевающей людьми и событиями,приводит к объективному идеализму.

В. как филос. направление возник в 19 в., хотя в конце 18 в. о самостоятельности воли писал Кант, к-рыйзаявлял, что существование свободной воли нельзя теоретически ни доказать, ни опровергнуть, онодоказывается практич. разумом; без свободы воли,



2016-01-26 709 Обсуждений (0)
Структурно-функциональный и культурологический вопрос 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Структурно-функциональный и культурологический вопрос

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (709)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.013 сек.)