Специфика обмена информацией между людьми

Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Первоначально этот процесс был непосредственно включен в совме­стную деятельность, и лишь позже произошло его «выделение» - так называемая психологическая спецификация, и в этой связи созда­ние специфических средств - семиотическая спецификация. Набор сведений, которыми люди обмениваются между собой, можно рас­сматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией. Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации, что и делается в ряде систем социально-психологического знания. При всяком рассмотрении челове­ческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксиру­ется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается.

Поэтому, не исключая возможности применения некоторых по­ложений теории информации при описании коммуникативной сто­роны общения, необходимо четко расставить все акценты и выявить специфику в самом процессе обмена информацией, когда он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми.

Во-первых, общение нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-то передающей системой и как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информа­ции» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Схематично коммуникация может быть изобра­жена как интерсубъектный процесс (S - S), или «субъект - субъект­ное отношение».

Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене инфор­мацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации, пото­му что люди не просто «обмениваются» значениями, но, как отмеча­ет А. Н. Леонтьев, стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не только принята, но и понята, осмыслена. Суть коммуникативного процесса - не просто взаимное информирование, но совместное по­стижение предмета.

Во-вторых, характер обмена информацией между людьми, а не кибернетическими устройствами определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными слова­ми, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера. Следовательно, при обмене информацией осуществляется двунаправленный процесс - изменение самого типа отношений между участниками коммуникации, возникновение (или не возникновение) доверия между ними, чего не происходит в «чисто» информационных процессах.

В-третьих, коммуникативное влияние как результат обмена ин­формацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий ин­формацию (коммуникатор), и человек, принимающий ее (реципи­ент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодифи­кации. На обыденном языке это правило выражается в словах: «все должны говорить на одном языке».

Наконец, в-четвертых, в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барь­еры. Они не связаны с уязвимыми местами в каком-либо канале ком­муникации или с погрешностями кодирования и декодирования, а но­сят социальный или психологический характер.

Это могут быть социальные (политичес­кие, религиозные, профессиональные) различия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых понятий, употреб­ляемых в процессе коммуникации.

С другой стороны, барьеры при коммуникации могут носить и чисто выраженный психологический характер.

В современных обществах в связи с гигантским развитием средств массовой информации особое значение приобретает исследование ретиальных коммуникативных процессов. Поскольку в этом случае отправление сигналов группе заставляет ее членов осознать свою при­надлежность к этой группе, постольку в случае ретиальной коммуни­кации происходит тоже не просто передача информации, но и соци­альная ориентация участников коммуникативного процесса. Это также свидетельствует о том, что сущность данного процесса нельзя описать только в терминах теории информации.

Сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая. Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-то действие. Стимуляция в свою очередь может быть различной. Прежде всего, это может быть акти­визация, Т.е. побуждение к действию в заданном направлении. Далее, это может быть интердикция, Т.е. побуждение, не допускающее, на­оборот, определенных действий, запрет нежелательных видов дея­тельности. Наконец, это может быть дестабилизация - рассогласова­ние или нарушение некоторых автономных форм поведения или деятельности.

Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не предполага­ет непосредственного изменения поведения, хотя косвенно способ­ствует этому.

Средства коммуникации

Передача любой информации возмож­на лишь посредством знаков, точнее, Речь знаковых систем. Существует несколько знаковых систем, которые используют­ся в коммуникативном процессе, соответственно им можно постро­ить классификацию коммуникативных процессов. При грубом деле­нии различают вербальную и невербальную коммуникации, использую­щие различные знаковые системы. Соответственно возникает и многообразие видов коммуникативного процесса. Каждый из них не­обходимо рассмотреть в отдельности.

Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой систе­мы человеческую речь, естественный звуковой язык, т.е. систему фо­нетических знаков, включающую два принципа: лексический и син­таксический. Речь является самым универсальным средством комму­никации, поскольку при передаче информации при помощи речи менее всего теряется смысл сообщения. Использованию речи сопутствуют процессы, препятствующие достижению взаимопонима­ния: возможность использования двух типов значений: денотативных (формальные определения, дефиниции) и коннотативных (связанных с эмоциональными ассоциациями); полисемия (многозначное толкование одного и того же слова) и синонимия (исполь­зование разных слов для обозначения одного и того же явления). Ес­тественно, что особое значение эти процессы приобретают в услови­ях межкультурной коммуникации.

При помощи речи осуществляются кодирование и декодирование информации: коммуникатор в процессе говорения кодирует, а реци­пиент в процессе слушания декодирует информацию. Способом пода­чи информации при помощи речи является текст.

Для коммуникатора смысл информации предшествует процессу кодирования (высказыванию), так как «говорящий» сначала имеет определенный замысел, а затем воплощает его в систему знаков. Для «слушающего» смысл принимаемого сообщения раскрывается одно­временно с декодированием

Точность понимания слушающим смысла высказывания может стать очевидной для коммуникатора лишь тогда, когда произойдет смена «коммуникативных ролей». Диалог, или диалогическая речь, как специфический вид «разговора» представляет собой последова­тельную смену коммуникативных ролей, в ходе которой выявляется смысл речевого сообщения.

Важным инструментом этого процесса является обратная связь ­сообщения, которые человек посылает в ответ на сообщения другого. В случае вербальной инфор­мации это может выглядеть как переспрашивание, уточнение вопро­сов, выражение желания получить дополнительные сведения и т.п. Такого рода включения в диалог получили название безоценочной об­ратной связи, хотя иногда они могут быть представлены и в виде оценочной обратной связи, либо негативной (содержащей критику или корректировку), либо позитивной (содержащей одобрение или под­держку). В этой связи в диалоге находит свое проявление острая современная проблема толерантности. Здесь она выглядит как со­блюдение норм реагирования на высказывание другого, допущение того, что этот другой имеет принципиально отличную точку зрения.

Мера известной согласованности действий коммуникатора и ре­ципиента в ситуации попеременного принятия ими этих ролей в боль­шой степени зависит от их включенности в общий контекст деятель­ности. Это связано с характером дистанции, которая устанавливается в ходе ком­муникации, когда один партнер стремится, как можно более подроб­но проникнуть в обстоятельства диалога, а другой, напротив, отстра­няется от собеседника. Большое значение при этом имеет стиль говорения и слушания. Стиль слушающего зависит от его умения (желания) или неумения (нежела­ния) слушать, что тоже в значительной степени обусловливает ус­пешность диалога.

Посредством речи не просто «дви­жется информация», но участники коммуникации, особым способом воздействуя друг на друга, ориентируют друг друга в предмете обсуж­дения и стремятся тем самым достичь определенного изменении по­ведения. Существуют две разные задачи в ориентации партнера по общению, которые А. А. Леонтьев предлагает обозначать как личност­но-речевая ориентация (ЛРО) и социально-речевая ориентация (СРО), что отражает не столько различие адресатов сообщения, сколько преимущественную тематику, содержание ком­муникации. Само же воздействие может быть понято различно: оно может носить характер манипуляции другим человеком, т.е. прямого навязывания ему какой-то позиции, а может способствовать актуализации партнера, Т.е. раскрытию в нем и им самим каких-то новых возможностей.

Особая проблема - выяснение условий и способов повышения эффективности речевого воздействия.

Совокупность определенных мер, направленных на повышение эффективности речевого воздействия, получила название убеждающей коммуникации, на основе которой разрабатывается так называе­мая «экспериментальная риторика» - искусство убеждения посред­ством речи.