Научные революции в развитии науки

Концепции революционного развития науки:

Модель Т.Куна (американский историк и философ)

- центральным понятием его модели стало понятие «парадигма», т.е. признанные всеми научные достижения, которые в течение какого-то времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

-развитие научного знания в рамках опред парадигмы называют «нормальная наука» ( смена парадигмы на другую – «научная революция»)

(Модель И.Лакатоса) «Методология научно-исследовательских программ)

- развитие науки обусловлено постоянной конкуренцией научно-исслудоват программ

-сами программы имеют определенную структуру : «жесткое ядро» ( включает неопровержимые для сторонников данного программы исходные положения) , «негативная эвристика» ( является по сути «защитным поясом « ядра программы и сост из вспомогательных гипотез ) , «позитивная эвристика» ( правила, указывающие на истинный путь , благодаря которому научно-исследоват программа развивалась и становилась более универсалной)

- Две стадии развития программы : 1)прогрессирующая ( теоретич рост опережает ее эмпирический рост и программа предсказывает новые факты) 2)Регрессирующая ( теоретич рост отстает от эмпирич и программа объясняет случайные открытия или факты, открытые конкурирующей программой)

К.Попперпредложил концепцию перманентной революции, согласно его представлениям, любая теория рано или поздно фальсифицируется , т.е. находятся факты, которые ее полностью опровергают.

По представления М.А.Разова , выделяются три типа научной революций : 1)построение новых фундаментальных теорий ; 2) научные революции, обусловленные внедрением новых методов исследования ; 3) открытие новых «миров» ( Великие географические открытия)

Кейс стади» как метод исследования в истории науки.

«Кейс стади» - детальное исследование частного случая , относящегося к определенному классу феноменов; - пересечение всех возможных траекторий истории науки, сфокусированных в одной точке с целью рассмотреть и реконструировать одно событие из истории науки в его целостности, уникальности и невоспроизводимости.

В «кейс стади» ставится задача понять прошлое как неповторимое и невоспроизводимое в других условиях.

Исследования в стиле «кейс стади» сосредоточены на самом событии, по возможности целостном и неповторимом. Такое событие несет в себе некоторые симптомы переломных, поворотных моментов в истории науки.

Для «кейс стади» важно, что в качестве целостного и уникального выбирается событие, малые по объему или локализованные ( отделный текст, научный диспут, материалы конференции и т.д.)

Традиции в истории естествознания.

В научном познании обычно приходится сталкиваться не с одной или несколькими традициями, а со сложным их многообразием. Традиции различаются по содержанию, по функциям и по способу своего существования. Они могут существовать в виде текстов (вербальные), в форме неявного знания (невербальные).

Любое знание функционирует двояким образом : во-первых , оно фиксирует некоторый способ практических или познавательных действий, производственные операции или методы расчета и в этих случаях выступает как вербализованная традиция ; во-вторых, как неявное знание оно задает образец продукта, к получению которого надо стремится. В простейшем случае идет речь о постановке вопроса.

Традиции могут быть явными и неявными .Это противопоставление дает возможность понят различие между научными школами (явные традиции) и научными направлениями (неявные традиции).

Еще одним основанием для разделения традиций может служить их рол в сис-ме науки. Одни традиции задают способы получения новых знаний( инструкции, образцы решенных задач, описание экспериментов), а другие - принципы их организации ( образцы учебных курсов). Вероятно, ни одна наука не имеет оснований считает себя окончательно сформировавшейся, пока не появились обзоры или учебные курсы, т.е. пока не заданы традиции организации знания.

Незнание и неведение.

Под незнанием подразумевается то, что может быть выражено в виде «Я не знаю того-то», т.е. незнание– это область нашего целеполагания, область планирования нашей познавательной деят-ти.

Сфера неведения – это все, что в принципе не может быть познано, просто не существует в нашем сознании как нечто определенное.В отличие от незнания неведение не может быть зафиксировано в форме конкретного утверждения типа : «Я не знаю того-то» .

По основанию незнания и неведения можно разделить все фундаментальные открытия на 2 класса : к первому классу – открытия на основании незнания – можно отнести открытие планеты Нептун У.Ж.Леверье и Дж.К.Адамсом - большое событии в естест-и. Это открытие можно отнести к открытиям на основании незнания, так как оно было совершено на фундаменте уже разработанной небесной механики. Следовательно, такие задачи относятся к четко определенной предметной области.

Фундаментальные открытия второго класса построены на основании неведения. Проблем, приведших к такого рода открытиям, в естествознании возникало не так уж и много, но их решения всякий раз означали огромный прогресс в развитии ест-ия, науки и культуры в целом ( классич механика Ньютона, генетика Менделя, теория эволюции Дарвина)