Комплексное регионоведение в системе общественных наук: основные позиции консенсуса и направления дискуссии

По мотивам лекций и семинаров. Сложность определения комплексного регионоведения в системе общественных наук состоит в том, что нет универсального определения регионоведения и единого понимания этой дисциплины. Бусыгина и Гладкий сходятся во мнении, что регионоведение является субдисицплиной географии, помогающей интегрировать достижения других наук. Воскресенский же считает, что регионоведение имеет больше отношение к политологии (субдисциплина политологии) и международным отношениям. Комплексность аналитической дисциплины (все того же МКР) заключается в том, что при анализе того или иного региона нельзя обойтись только одним набором методов, присущих одной науке, как правило, используется целый комплекс методов из разных наук (экономические, социологические, исторические, географические итд). Также Воскресенский отмечает, что МКР изучает регионы наднациональные, в отличие от страноведения или регионоведения.

По мотивам Чистобаева, регионоведение является неотъемлемой частью географической науки. «…Регионализм (термин, используемый в западной литре, семантически близок к регионоведению) представляет собой знаменательный феномен в социологи науки. Он выступает в качестве междисциплинарного конгломерата, внесшего вклад в развитие нескольких дисциплин и стимулирующего циркуляцию идей, невзирая на межпредметные барьеры и национальные границы… Регионализм нацелен на заимствование, «перекрестное опыление», адаптацию и синтез» (A. Isserman, 1993).

Сравнивая регионоведение с плавильным котлом, аккумулирующим знания, почерпнутые из разных дисциплин, не следует упускать из виду, что комбинация и соотношение таких знаний могут быть самыми разнообразными, но неотъемлемой частью любых «регионоведческих конгломератов» всегда остается география. Обычно она служит аналитическим инструментарием для пространственной дифференциации регионов, определения их рубежей, конструирования искусственных регионов и т.д.

После прочтения определения регионоведения Чистобаевым, мне показалось, что у него жесткий крен на географию, тогда как в нашем случае МКР это все-таки изучение в первую очередь политических процессов определенных регионов. Естественно, при изучении наших регионов мы будем учитывать географические факторы, влияющие на развитие наших регионов; возможно, какие-то важные события или место наших регионов в мире будет обусловлено их географическим положением и другими географическими факторами. Несмотря на то, что Чистобаев подходит к регионоведению с несколько отличной точки зрения, чем мы (регионоведение – это, по сути, география + регионоведение стало актуальным в свете все разрастающегося количества этнических конфликтов и центробежных тенденций в ГОСУДАРСТВАХ, когда как мы изучаем наднациональные регионы), его определение представляется ценным, так как он выделяет комплексность дисциплины, а это верно.

По мотивам Машбица, Машбиц рассматривает понятие комплексное страноведение.Комплексное страноведение является частью географической науки (опять же). В первую очередь, комплексное страноведение является, по определению Баранского, «куполом над географией», но, ни в коей мере не претендует на роль супернауки, «общей географии». КС находится не внутри той или иной группы географических наук, а среди этих групп, вбирает в себя знания отдельных групп географической науки, таких как общая теория географии, физическая география, общественная география и т.д.

Что касается КС и смежных гуманитарных наук, Машбиц пишет о том, что создание слитного образа территорий не может быть задачей отдельных научных дисциплин. Это задача изучения территории методами и приемами многих наук. В этом проявляется междисциплинарная сущность КС. В этой связи Машбиц рассматривает связь КС с историей (роль историзма, выявление черт и традиций прошлого в настоящем), этнографией (изучение этносов, населяющих регион), экономикой, демографией, социологией и, - о, аллилуйя! - с политологией. Думаю, что вам не составит труда раскрыть связки КС – экономика, демография, социология и политология.

Подводя итог (отсебятина), исследователи пока не пришли к единому пониманию комплексного регионоведения. Нет единого определения понятия регион. Соответственно, что изучаем – непонятно. Существует два подхода (что касается дискуссий) к пониманию понятия регион: пространственный и аналитический. Условно можно сказать, что пространственный подход тяготеет к географии, аналитический – к политологии. Соответственно, МКР как часть географии и МКР как часть МО и, соответственно, политологии (МО – это все-таки в первую очередь ПОЛИТИЧЕСКИЕ процессы, происходящие в мире). На мой взгляд, Воскресенский прав, когда говорит, что МКР – это часть МО. Так как именно люди, населяющие тот или иной регион, делают историю и развивают этот регион.

Консенсус был достигнут в следующем: МКР – комплексная дисциплина, МКР – молодая дисциплина, МКР изучает наднациональные регионы. Можете придумать еще что-нибудь. Но пока разногласий больше, чем дискуссий.