ОБЩАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ: «Феноменология духа» Гегеля и «конечный» образ Истории в понимании Кожева

Юрганов Александр

кандидат философских наук, ассистент кафедры философии, психологии и педагогики Кубанского государственного медицинского университета

Адрес: Краснодар, ул. Седина, 4

E-mail: [email protected]

«СОБЫТИЕ ИСТОРИИ» В КОНЦЕПЦИИ а. кОЖЕВА: ОПЫТ ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ в контексте философских учений Г.В.Ф. Гегеля и М. Хайдеггера

Юрганов А. А.

Концепция истории А. Кожева предстаёт, как противоречивая в ряде своих ключевых понятий, таких как «конец истории», «смерть человека» и т.д. Причина видится в недосказанности ключевой интуиции мысли А. Кожева, связанной с пониманием (а точнее сказать, ощущением) им истории как целостности. Понять А. Кожева поэтому, значит реконструировать, воссоздать ключевые элементы этой интуиции. Что представляется выполнимым лишь из перспективы определяющих специфику данной концепции учений Гегеля и Хайдеггера - этих главных ориентиров для мысли А. Кожева. Именно в данных историко-философских границах предпринимается опыт реконструирующего прояснения базовой интуиции концепции истории А. Кожева, понимания истории как События, которая только и может преодолеть противоречивость основных категорий его философии истории.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:философия Кожева, философия Гегеля, философия Хайдеггера, реконструкция, отрицание отрицания, время, временение, история, событие, конец истории, «опыт преображения».

Yurganov Alexander
Candidate of philosophical Sciences, the Department of philosophy, psychology and pedagogy of the Kuban state medical University
Address: Krasnodar, Sedin street, 4
T.: 8-988-46-282-45

E-mail: [email protected]

"EVENT OF HISTORY" IN THE CONCEPT OF A.Kojeve: ATTEMPT OF historico-philosophical RECONSTRUCTION IN THE CONTEXT OF PHILOSOPHICAL doctrines of Hegel and Heidegger

Yurganov A.

The concept of history A. Kojeve appears as controversial in a number of its key concepts, such as "end of history", "death of man", etc. The reason of it, as we consider, consists in an innuendo of key intuition of thought of A. Kojeve, which is associated with vision by him

history as integrity. The possibility of its reconstruction seems real only from the perspective of defining the specificity of the concept of the teachings of Hegel and Heidegger, these key points for thought A. Kojeve. In these historico-philosophical borders we make an attempt of reconstructing clearing of basic intuition of the concept of history of A. Kojeve, its understanding of history as Events which only also overcomes discrepancy of the main categories of this concept.

KEY WORDS:Kojeve's philosophy, the philosophy of Hegel, Heidegger's philosophy, historico-philosophical reconstruction, concept "negation of the negation", time, the history, the event, the end of history, "the experience of transformation".

«СОБЫТИЕ ИСТОРИИ» В КОНЦЕПЦИИ а. кОЖЕВА: ОПЫТ ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ в контексте философских учений Г.В.Ф. Гегеля и М. Хайдеггера

Юрганов А. А.

Философия А. Кожева – поистине уникальное явление в истории современной философской мысли. Его концепция оказывается точкой пересечения и преломления направлений, казалось бы, взаимоисключающих друг друга. Собственнофилософия А. Кожева есть не что иное, как продукт «экзистенциального» (и даже «марксистко-экзистенциального»[1]) истолкования «Феноменологии духа»[2] Гегеля. А. Кожев не оставил после себя никакой законченной философской системы или учения классического типа. И если мы ставим своей задачей исследовать определенность концептуальных решений, предложенных автором «Введения», то придется все время удерживать во внимании ещё и историко-философский контекст этих решений. С другой стороны, обозначенная специфика концепции А. Кожева означает, что многие из ее положений будут требовать не просто контекстуального историко-философского прояснения, но зачастую и своей реконструкции. Поэтому мы попытаемся: (1) конкретизировать исходную проблему нашего исследования - противоречивость «конечной» формы сбывания истории в рамках концепции А. Кожева; (2) организовать общее историко-философское пространство реконструкции концепции А. Кожева посредством соотнесения философских учений Гегеля и Хайдеггера в наиболее значимых для концепции истории А. Кожева пунктах, задав тем самым необходимый историко-философский контекст дальнейшего исследования; (3) и собственно осуществить опыт историко-философской реконструкции, в рамках которого постараемся показать, что за яркой и потому во многом противоречивой метафорой «конца истории» скрывается интуиция понимания истории как единого свершающегося во времени События.

ОБЩАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ: «Феноменология духа» Гегеля и «конечный» образ Истории в понимании Кожева

По мнению Кожева в случае монизма История обречена свернуться в кольцо, соскользнуть в бессмысленное «вечное возвращение». Именно таков «нулевой историзм» античной метафизики, неспособный объяснить временное существование как таковое, т.е. Историю[3], в этом же, по мнению Кожева, смысл и ведущей тенденции «Феноменологии»Гегеля[4]. Поэтому, в пику предложенному Гегелем, Кожев, предлагает идею «онтологического дуализма» и даёт прямо противоположный (христианский), как он считает, образ Истории, истории, у которой есть Начало – «рождение Человека» - и Конец – его «Смерть». Но утвердив эту мысль в самом начале «Введения» как свою цель, Кожев по сути повторяет то, за что критиковал Гегеля, в конце – обращая историю в Круг: «Действительно, кругообразное "диалектическое движение" — это Время, это История»[5]; или: «…Время обязательно кругообразно: в конце достигается Тождество начала. Без этого Тождества (т. е. без природного Мира) История не могла бы начаться; и она завершается лишь восстановлением этого Тождества; но тогда она обязательно и заканчивается. В конце приходим к исходной точке, в которой Человек — ничто»[6] (курсив Ю.А.) - и т.д.

И хотя История совершает один единственный круг и более не начинается снова[7], Кожев признает тем самым, что История лишь для нас предстаёт, как пространство непредсказуемости и свободы, в себе оставаясь все тем же «природным циклом», завершенным еще до своего начала. Иными словами, у автора «Введения» история оказывается странным образом и всегда уже завершившейся (= возвращением уже бывшего; = циклом), и все еще длящейся во времени, развивающейся, открытой (= линейной; = непредсказуемой), - сущностно противоречивой.