II. «Мгновение осознания» как точка «остановки» Истории

2016-09-16

296

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

⇐ Предыдущая 1 2 3 45

Непосредственный «акт реконструкции» тезиса Кожева о тождестве Времени и Понятия в рамках пространства отношения концепций Гегеля и Хайдеггера и будет состоять в отождествлении двух этих категорий в новом, в выше обозначенном смысле. Однако что это дает нам в аспекте проблемы «Конца истории»?

Если опустить рассмотрение содержательных моментов, связанных с тем, что как «наставание бывшего», так и «отрицание отрицания» используются обоими авторами для характеристики того, что можно было бы, усредняя различия, назвать «Мгновением Осознания» – у Кожева, как было показано, этому соответствует момент «окончательного отделения» Ничто-Желания от Бытия-Природы[71], что и оказывается отмечено явлением Книги (= Науки), моментом совпадения Времени и Понятия[72], – то разгадкой «Конца» Истории у Кожева, разрешением двусмысленности её «конечного» образа и будет «опыт Преображения». Ведь именно этот опыт парадоксально может быть охарактеризован как «Неповторимое Возвращение»; из интуиции именно этого опыта возможно понять Историю не в качестве ряда исторических событий, но как единое Событие, которое «начинается не раньше, чем в каком-то смысле и заканчивается»[73]. А потому интуиция его органически совмещает в себе Языческий (Цикл) и Христианский (Линия) образы Истории. И надо заметить, что Кожев и пытается эксплицировать образ именно такого События; он прекрасно осознаёт, что ФД Гегеля описывает историю не в хронологической последовательности: «Подразделы А… и В… находятся в отношениях логического, а не временного следования (одновременность). В истории эволюционирует целостный (конкретный) человек, заключающий в себе все начала, описанные в первых пяти главах «Феноменологии». Темпоральность присутствует в каждом разделе. Но в первых трёх… нет речи об истории, они “синхронны”»[74] (курсив Ю.А.). Именно таким образом мыслимая История «начинается» не раньше, чем «заканчивается».

Таким образом,«Конец» истории Кожева предстаёт в качестве точки «Преображения», момента реализованности Смерти как «предельной возможности». Иными словами, как такое сущностное (принципиальное, радикальное) Окончание процесса, которое выражается в (видимом, иллюзорном) Возвращении к его Началу. Именно этот опыт описывается Гегелем через акт «Отрицания Отрицания», и Хайдеггером через темпоральную интуицию «Наставания Бывшествующего», но становится причиной двусмысленности у Кожева. Именно свершающееся мгновение осознания и есть раскрытие сущности опыта преображения, когда он завершен, сущности истории как События.

[1] В конечном счёте, именно учения Гегеля, Хайдеггера и Маркса являются определяющими специфику концепции Кожева как таковой. И поскольку Маркс во многом воспроизводит решения предложенные Гегелем в своей историософии, то и в решении проблемы понимания истории как целого мы останавливаемся на двух первых фигурах.

[2] Далее по тексту «ФД».

[3] Кожев А. Введение в чтение Гегеля. Лекции по «Феноменологии духа», читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшей практической школе. Подборка и публикация Реймона Кено. Пер. с фр. А.Г. Погоняйло. – СПб., 2003. С.433.

[4] Там же. С. 45, 175.

[5] Там же. С. 488.

[6] Кожев А. Введение в чтение Гегеля. … С. 489.

[7] Там же. С. 487-489.

[8] Далее по тексту «БВ».

[9] Кожев А. Введение в чтение Гегеля. … С. 655.

[10] Хайдеггер М. Онто-тео-логическое строение метафизики. – URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000294/ – (дата обращения: 23.01.2008).

[11] Хайдеггер М. Бытие и Время. Пер. В.В. Бибихина. – СПб., 2002. С. 256.

[12] Там же. С. 257.

[13] Хайдеггер М. Бытие и Время. … С. 265.

[14] Там же. С. 257.

[15] Там же. С. 265.

[16] Там же. С. 265.

[17] Терминологически, т.е. формально, было бы точней сказать о «саморазвивающемся понятии», однако в контексте данной аналогии такая формальная корректность несколько уводит в сторону.

[18] Хайдеггер М. Бытие и Время. … С. 433.

[19] Там же. С. 435.

[20] Там же. С. 435.

[21] Там же. С. 435.

[22] Там же. С. 435.

[23] Там же. С. 433.

[24] Хайдеггер М. Бытие и Время. … С. 436.

[25] Там же. С. 436.

[26] Там же. С. 323.

[27] Там же. С. 326.

[28] Паткуль А. Б. Круговая структура философских наук о бытии. (На примере абсолютного идеализма Гегеля и фундаментальной онтологии Хайдеггера) // Сборник «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. Материалы 12-й международной конференции молодых ученых 27 – 30 декабря 2001 года», СПб, 2001, С.110-114.

[29] Хайдеггер М. Бытие и Время. … С. 326.

[30] Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. – СПб., 2000. С. 116.

[31] Хайдеггер М. Бытие и Время. … С. 325.

[32] Там же. С. 326.

[33] Хайдеггер М. Бытие и Время. … С. 326.

[34] Далее мы не различаем философскую позицию Кьеркегора и Хайдеггера по данному вопросу.

[35] ср. Хайдеггер М. Бытие и Время. … С. 295.

[36] Гайденко П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. - М., 1997. С. 139.

[37] Там же. С 142.

[38] Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. Пер. Г.Шпета. – СПб., 2002. С 99.

[39] Там же.

[40] Там же. С. 101.

[41] Там же. С 102.

[42] Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Пер. Гензена П. – Киев, 1994. С. 305-306.

[43] см. Там же.

[44] см. Там же.

[45] Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Пер. Гензена П. – Киев, 1994. С. 305.

[46] см. Там же.

[47] Хайдеггер М. Бытие и Время. … С. 428.

[48] Там же. С. 432.

[49] Там же. С. 430.

[50] Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3т. / Отв. Ред. Е.П. Ситковский. – М., 1975 - 1977. Т. 2, С. 46.

[51] Там же. С 59.

[52] Хайдеггер М. Ницше: в 2т. – СПб., 2006. Т.1. С. 270.

[53] Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. – СПб., 2000. С. 426.

[54] Левит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. – СПБ., 2002. С. 363.

[55] Там же. 364.

[56] «… текст (Гегеля – Ю.А.) о Времени… был переведен и откомментирован г-ном М. Койре в статье, появившейся в результате чтения Курса, посвященного юношеским произведениям Гегеля. Статья важна, она стала источником и основой моей интерпретации «Феноменологии духа». Я ограничусь тем, что воспроизведу здесь в нескольких словах основные результаты работы, проделанной г-ном М. Койре» [Кожев 2003 - Кожев А. Введение в чтение Гегеля. … С. 457-458].

[57] Кожев А. Введение в чтение Гегеля. … С. 458.

[58] Там же. С. 460.

[59] Там же.

[60] Там же. С. 716.

[61] Там же. С. 462.

[62] Там же. С. 462-463.

[63] ср. Хайдеггер М. Бытие и Время. … С. 385.

[64] Визгин В.П. Философия как речь (историко-философская концепция А.Кожева) // Вопросы философии. 1989. № 12. С. 109-110.

[65] Хайдеггер М. Бытие и Время. … С. 431.

[66] ср. Там же. С. 433-434.

[67] ср. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. … С. 603.

[68] ср. Там же. С. 679.

[69] Там же. С. 11.

[70] Там же. С. 469.

[71] Кожев А. Введение в чтение Гегеля. … С. 483.

[72] Там же. С. 76, 474.

[73] Там же. С. 776.

[74] Там же. С. 45.

2016-09-16

296

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

⇐ Предыдущая 1 2 3 45

Обсуждение в статье: II. «Мгновение осознания» как точка «остановки» Истории

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓