Русские бюджетные работы 18 и 19 века

Так, если в Европе бюджеты рассчитывались по семьям, то в России, в которой все еще было крепостное право, они рассчитывались по территориям: селам, хуторам, уездам, имениям и проч.
Особенностью бюджетной статистики нашей страны было именно то, что при расчете в бюджет входили также всяческие налоги и подати, которые платили крепостные крестьяне своим хозяевам. Отдельно рассчитывался барский и крестьянский дворы.

1. Д.П. Журавский - “первый, кто обратил внимание на составление бюджетов в России”. Он первым поделил доходы в соответствии с социальным положением семей того времени, то есть на 2 класса: мещанский и помещичий. С помощью этого разделения, помимо очень важных экономических данных он выяснил также “господствующие наклонности, потребности, вкусы и стремления каждого класса”.

2. Дальше был П. П. Семенов. Он описал 20 общин одной из Рязанских губерний и собрал данные по 6 хозяйствам, принадлежащим к разным по степени зажиточности слоям деревни. Это тоже очень детальная работа, он исследует все мелочи, вплоть до того, какого возраста крестьяне в том или ином дворе или на какие доли была построена та или иная изба: “Каменная изба 200 р, построена отчасти из сбережений, отчасти при помощи кредита землевладельца (70 р)”. То есть Семенов бюджет каждого хозяйства формирует из вот таких вот детальных сведений.

ИТОГО: Журавский и Семенов, исследуют экономику страны с точки зрения разделения России на 2 класса. Это очень важно.

Всего к концу 19 века в России было 23 труда, которые были посвящены бюджетной статистике.

3. Но самая крутая работа была у Ф. Щербиной (да-да, это женщина)
и Шешунова. Она настолько выебнулись, что все свои таблички разделяли на графы, в которых описывали, сколько дохода/расхода было в денежном отношении, а сколько в натуральном (т.е. коровы, овцы и т.д.)
ТО ЕСТЬ это первый современный тип бюджетных таблиц (ю-ху, экономическая наука России наконец-то вышла из каменного века и приблизилась к общемировым! Поаплодируем, друзья). Хотя, в целом, это, конечно, все очень важно и над таким шутить нельзя.

 

Глава 3.
Съезды

Логичный вопрос: ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖНЫ БЫЛИ ВСЕ ЭТИ ДАННЫЕ?
Логичный ответ: ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СОСТАВИТЬ ОБЩУЮ КАРТНУ ДЛЯ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ.

В общем, на 9-ом Съезде русских естествоиспытателей и врачей (специальное мероприятие, где все выступали с докладами и решали, что еще придумать, чтобы удобнее было рассчитывать бюджет хозяйств) решили, что для того, чтобы построить великую и могучую страну, нужно знать, чем себя, таких великих и могучих, обеспечить, то есть, сколько каждому человеку нужно продовольствия для того, чтобы жить, работать и строить светлое будущее (напомню, это только конец 19 века, но речь уже идет о бюджете не семьи, а именно хозяйства - СССР , привет).

Благодаря переписи можно установить, сообразно составу семьи и кол-ву принадлежащего ей земли и скота, разные типы хозяйств. А если знать сколько бывает разных типов таких крестьянских хозяйств, это даст возможность гос-ву судить об условиях потребления всей крестьянской массы в целом.

СЛЕДУЮЩИЙ АБЗАЦ МОЖЕТЕ ВЫДЕЛИТЬ В РАМКУ И ПОВЕСИТЬ КУДА-НАБУДЬ, потому что это описывает цель всех этих бюджетных исследований, которые мы с вами сейчас пытаемся постичь.

Через 7 лет состоялся еще один Съезд. К тому времени появилось еще 11 трудов о бюджетах (помимо 23-х уже существующих).

Самый важный принадлежал перу Воронежского статистического бюро. Так появился особый тип переписи – ВОРОНЕЖСКИЙ.
Специфика: работники бюро рассчитывали бюджет уже не на все хозяйство в целом, а на один двор. Так получалось что-то вреднее между бюджетом хозяйства (как во всей остальной России) и бюджетом отдельной семьи (как в Европе).

По воронежскому методу было опрошено всего 176 821 хозяйства, что было абсолютным рекордом наблюдений подобного рода.

Особый вклад в это все вложила уже упомянутая Ф. Щербина. Она то и обработала данные по Воронежским дворам в таблицы и поместила все это в свою книгу “Крестьянские бюджеты”.
Воронежские бюджеты содержали в себе такие сведения:

То есть бюджеты были просчитаны очень детально, но при этом логично (без лишних подробностей, как у П.П. Семенова)[5]

Таким образом, воронежские бюджетные исследователи сыграли в отечественной статистике такую же роль, как, скажем, Le Play – в западноевропейской – это был первый серьезный и крупный опыт статистического изучения бюджетов.

Главы 4 и 5

 

В первое десятилетие 20 века в России правительство решило поддержать развитие сельско-хозяйственного прогресса деревни. Так что они стали применять бюджетные данные в с/х производстве, чтобы рассчитывать, например, реальную стоимость продуктов и зарплату рабочих.
То есть бюджетная наука становится более значимой для каждого рабочего человека в отдельности. Это довольно важно.

 

Глава 6

 

В какой-то момент бюджетная наука столкнулась с тем, что надо бы как-то фиксировать то, что люди продают и покупают. Зачем? Затем, чтобы понять, сколько те или иные организации/люди получают прибыли в результате товарообмена. Но не в “капиталистичеком” плане, в чем нас слезно уверяет Чаянов, а для того, чтобы (здесь он придумал красивую фурмулировку слову “капитализм”, только с ярко выраженным социалистическим оттенком) найти размер “оптимальной оплаты годичного труда хозяйствующей семьи”. Оптимальной в смысле соизмерения затраченных на работу сил и полученной в результате работы прибыли.

В общем, для того, чтобы понять, сколько денег получает человек/организация в процессе купли-продажи, были введены всякие бумажки для записей (приходно-расходные книги): инвентарная книга, кассовая книга, годовой отчет и тд

Для наглядности:

По этим же приходно-расходным книгам рассчитывались и зарплаты крестьян.
Эта система учета ооочень сказалась на дельнейшем развитии бюджетной науки на Западе.
В общем, штука очень важная, учитывая, что во всем мире до сих пор ими пользуются, только в усовершенствованном виде, конечно.

 

Глава 7 и 8

 

В довоенное время предметом исследования бюджетной науки стал учет личного имущества. Делалось это не потому, что всем было страшно интересно, кто, что и когда купил. А потому, что это позволяло определить стоимость того или иного товара в течение года. То есть, опять же – прагматическое применение. Это важно.

 

Если учесть все вышесказанное, то можно понять, что к довоенному времени термин “бюджетное исследование” стал очень неопределенным: он включал в себя и перепись, и составление учетов, и теоретические исследования - в общем, в тот момент нельзя было дать определенного ответа на то, что же такое БЮДЖЕТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ (оно появится только во второй части труда – стр 10)

 

Бюджетная статистика была систематизирована только в годы Первой Мировой, потому что от этого непосредственно зависело качество жизни людей. Например: нет плана распределения продовольствия -> у людей нет еды -> у нас нет солдат -> нас захватывают и убивают враги ---------------> у нас больше не остается жизней, игра заканчивается.

Чтобы такого не произошло, правительство дало приказ систематизировать все бюджетные исследования. Разные статистические группы занимались исследованием в пределах только своей тематики.
Например: одни занимаются учетом имущества, чтобы выявить дальнейшую цену на товар; вторые – рассчитывают все, что касается продовольствия, чтобы знать, сколько выращенного можно отправить на фронт и сколько еще останется после этого крестьянам; третьи – сколько в том или ином хозяйстве рабочих рук, сколько людям работать, чтобы себя прокормить и тд и тп

Но, к сожалению, все это сошло на нет в результате Революции 1917 года. После прихода к власти Советского правительства, вся структура бюджетных исследований координально поменялась, так как все вокруг стало социалистическим – общим, равным и проч.

 

Глава 9

 

За несколько лет Советской власти в России было написано почти 100 новых трудов о бюджетных исследованиях (на вскидку – за все прежние годы было написано чуть более 100), что говорит о небывалом интересе правительства к этой теме.
Мы помним, что в дальнейшем граждане Советской России будут некоторое время жить без денег – по продовольственным карточкам (безденежная или карточная система). А для того, чтобы понять, как обеспечить население таким количеством еды, одежды и бытовых принадлежностей, конечно, оказалась необходимой бюджетная методология и бюджетные исследования.

Цели, которые ставила перед собой бюджетная наука первых лет Советской России (в дальнейшем целей стало гораздо больше, но эти - основополагающие ):

 

В дальнейшем всего, что касается бюджета, занималось ЦСУ(Центральное Статистическое Управление). Это очень полезный факт, которым можно невзначай вильнуть в беседе с Иваницким.

Наиболее распространенный способ статистической информации в то время – анкетирование. Очень долго, муторно (статистики должны были уделять по 4 дня, работая по 12 часов, на обработку анкетных данных), поэтом до конца доводить исследование удавалось лишь по нескольким хозяйством, зачастую, лишь трети, из ранее выбранных.

Имена того времени:
- А. Е. Лосицкий – занимался в основном продовольственным балансом (хлеб, мясо и тд)
В итоге ему удалось установить среднюю суточную норму питания для отдельного человека (ребенок/взрослый; крестьянин/рабочий промышленности и тд) и даже выявить калорийность рационов, с учетом жиров, белков и углеводов.
- Л.Н. Литошенко (заведующий ЦСУ) – занимался исследованием капиталооборота

 

Методы работы ЦСУ:

Однако все это отвлекло ЦСУ от исследования сферы производства. Управление подверглось критике сверху, поэтом вскоре начало вести еще и производственный учет.

 

Например, важной в то время для изучения была проблема себестоимости:
- этим занимался сам Чаянов (изучал себестоимость на примере хлопка, льна и сахарной свеклы)
- и Макаров ( на примере зерновых хлебов)

Но главное внимание в это время уделялось исследованию современной деревни. Этим в основном занимались статистики-марксисты. В изучении деревни они использовали перед собой такие задачи:

 

На этом заканчивается ПЕРВАЯ ЧАСТЬ про историю развития бюджетного исследования. Спорим, такой развязки вы не ожидали.

_____________________

Часть 2
Глава 1.

 

Бюджетное исследование – изучение хозяйственного оборота крестьянских хозяйств за определенный промежуток времени.
Предмет исследования – кругооборот капитала или хозяйственных ценностей в индивидуальном предприятии.

Какие данные нам обязательно нужно иметь, чтобы составить бюджет того или иного хозяйства?

 

КАК НАЙТИ СРЕДНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ?
Понятно, что разные хоз-ва на разных территориях имеют разный бюджет. Но нам не нужны отдельные цифры, нам нужен общий показатель – именно его мы потом будем применять для тех или иных гос нужд. Чтобы добиться точности в показателях – нужно уменьшить сферу поиска, то есть исследовать меньше хозяйств. Но так не получится целой картины. Для того же, чтобы она появилось, нужно взять среднее кол-во хозяйств, например, каждое десятое или сотое. И в этой общей бюджетной совокупности мы получим отражение совокупности всех хозяйств.

3 способа исследования:

1) Уже указанный выше, когда берется средний показатель. Этот вид повсеместный и основной.

Два остальных более специфические и применяются редко, в основном, когда нужно вывести статистику по какому-то одному критерию.

2) Когда изучаются, скажем так, необычные хозяйства. То есть объем которых может не превышать 1% на территорию (по области/селу/району и тд)
К сожалению, господин Чаянов очень скуп на примеры.

3) Когда берется карта, по ней проводится линия и по этой линии смотрят, какие показатели имеют те или иные хозяйства в определенной местности. Скажем, по линии видно, что все хоз-ва от Пермской до екатеринбургской области имеют высоки показатели прироста капитала среди предприятий, занимающихся купле-продажей. Статистики задаются вопросом, почему так происходит именно в этих районах. И начинают изучение этих хозяйств. Единственное условие: чтобы изучаемые хозяйства относились к одной из социальных групп или более-менее равномерно были распределены между несколькими соц группами. Чтобы для каждого можно было вывести свой собственный экономический профиль.

 

Дата начала и конца бюджетного и хозяйственного года: 1 апреля.

 

Главы 2 и 3

 

Содержат в основном чисто “техническую” информацию, касательно того, как же собирать бюджетные данные. В главе огромное кол-во примеров разных таблиц, бланков, анкет и тд, но мне сложно представить, чтобы Иваницкий на экзамене у нас что-нибудь такое спросил. Поэтому пишу сюда супер краткую выжимку по способам сбора бюджетных данный (не дай нам бог когда-нибудь таким столкнуться. Аминь.)

1) Первое, что должно быть на готове у человека, собирающегося заняться бюджетным исследованием – это система вопросов, которые он приложит к изучаемому объекту – хозяйству, предприятию, семье и тд Всегда нужно знать… что вам нужно знать. Это все равно как подготовка к интервью: чтобы получить инф., нужно приготовить вопросы.

Также у вас при себе должен быть определенный бланк, чтобы вы заносили туда ответы. Чаянов дальше углубляется в дебри того, какой же бланк лучше: там где колонки такие или там где другие. В общем, это нам не надо. Вот один пример бланка, для наглядности. Статистик изучает историю исследуемого хозяйства.

Исчерпывающе. Но это еще простой.

 

А вот вот, например, сложный:

 

Такого же рода есть таблицы типа “учет инвентаря” или “учет труда” или “содержание скота” или “кооперативность хозяйств” и тд и тп и проч и проч В общем, вариантов миллион, все зависит от того, какой аспект хозяйства вы исследуете.

 

2) Второй этап любого исследования – это сбор информации о самом предмете исследования. Скажем, вы хотите изучать свекло-сахарное хозяйство “Сахарный Людвиг” в селе Валерьево Иваницкой области. Перед тем как начать, вы должны по принципу матрешки сначала изучить область, в котором хоз-во находится, потом село, только потом – само хозяйство, учитывая все особенности территориально расположения. Для этого пригодятся посельные описания, то есть все те таблички, о которых говорилось ранее, плюс неплохо бы поговорить с экспертом, например, местным агрономом. Причем исследовать мы должны это хозяйство не только потому что у него райское название, а потому, что оно нам важно с точки зрения информативности: оно должно дать возможность получить полный и достоверный материал о… свекле.

3) Хотела было пропустить, но нет – господин Чаянов просит нас, молодых исследователей, учитыватьтот немаловажный факт, что “скорость мышления и скорость соображения у крестьянина вообще бывает несколько медленнее, чем у регистратора”. Приняли во внимание сей не совсем этичный совет. Пошли дальше.

4) Предположим, что мы уже опросили крестьян, сами исследовали хозяйство: подсчитали кол-во продуктов в хранилищах, кол-во пастбищ и весь скот, естественно, всех работников и обитателей данного хозяйства, получили все цифры, заполнили все бланки. Вам кажется, что у вас и так уже слишком много разных бумажек с табличками, анкетами, графиками и тд? А вот и нет, мой милый друг! Вы должны были принести с собой еще и данные за несколько прошлых лет, чтобы на месте (!) сравнить, не сильно ли рознятся цифры в показателях за прошлые года, если такие показатели существуют.

ЭТИ 4 ПУНКТА СОСТАВЛЯЮТ ПЕРВУЮ ЧАСТЬ РАБОТЫ – выездную. Дальше – анализ.

 

Из всего того, что составляет вторую часть книги, очень сложно вычленить более-менее значимые моменты, так как это, по сути, набор данных по разным бюджетным исследованиям. Автор упоминает несколько важных трудов, например, «Волоколамскую ленту 1925 года» - бюджетное исследование, в котором нашла завершение идея двойного счетоводства. Основную задачу исследователей этого вопроса он формулирует как: «Изучение крестьянского хозяйства, как часть некоего социального целого с особенно тщательным анализом производственного выявления различных социальных типов крестьянский хозяйств методами тщательного дробного анализа факторов и отраслей хозяйства и их взаимосвязи».

Автор рассказывает о том, как работать с результатами опросов во время бюджетного исследования. Он выделяет базовые задачи: 1) оценка продуктов и предметов по текущим рыночным ценам; 2) оценка старых средств производства, находящихся в работе; 3) оценка нерыночных продуктов; 4) оценка труда людей; 5) оценка тяги; 6) оценка выгонов, мелиораций, земель и прочих пользований угодьями. Самой сложной задачей автор называет оценку труда людей.

Есть рассуждения о различных методах бюджетных исследований. Самое интересное и важное – это пересказанная часть книги Щербины «Крестьянские бюджеты», в которой дана классификация потребностей (материальные, умственные, эстетические, религиозные, общественно-правовые, государственные). На основе этой классификации в процентном соотношение рассчитано, какая часть бюджета на удовлетворение каких потребностей уходит: например, на пищу 85%, на духовные – 2,5%.

Подробные пересказ оставшейся части труда – абсолютно бессмысленное занятие, так как там сплошные цифры и непонятные формулы, о которых Иваницкий не спросит 100%.

 

Билет 43

Билет 44

 

Основное по книге:

1. Необходимо было перейти к рыночной экономике и тогда все было бы хорошо
2. Перейти не удалось, потому что не было единой концепции, которой бы строго придерживались
3. Политика, общество, вообще никто не должен давить на науку! Из-за того, что эти факторы вмешивались в работу ученых-экономистов, переход тоже не удался
4. Многие придерживались консервативных взглядов на методы, которыми следовало осуществлять переход, а некоторые вообще были против – не было единства, поэтому опять же, переход провалился.
5. Ну и просто интересное для нас, как студентов-журналистов, Абалкин в одном месте завел речь об экономических журналах:

Заводит речь об экономических журналах!!! Писал редактору «Делового мира», что журнал должен завоевывать авторитет глубиной и профессиональностью подхода, умением ясно и доступно раскрыть всю сложность происходящих в экономике процессов и масштабы предстоящей работы по ее обновлению. Новая газета могла бы сочетать функции двоякого рода. С одной стороны, просветительские, рассчитанные на широкий круг читателей, а с другой – стать газетой деловых людей. Сегодня мы особенно нуждаемся в таких людях – предприимчивых, доводящих дело до конца. Нужно утверждать уважение к людям делового мира.

ВЫВОД САМОГО АБАЛКИНА С 312 СТРАНИЦЫ ЭЛЕКТРОННОГО ВАРИАНТА ЗДЕСЬ http://www.yeltsincenter.ru/sites/default/files/books_flash/neispolz_shans/index.html

Конспект

«Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве» Леонид Абалкин

 

Политиздат, 1991 год (других изданий видимо не было вообще)

Аннотация:

Книга академика Л.Абалкина написана в своеобразном жанре. Воспоминания автора о работе в составе правительства СССР, о многих широко известных в стране людях - руководящих деятелях, ученых, специалистах - органично сочетаются в ней санализом развития страны в 1989-1990 гг.Это позволяет читателю взглянуть "изнутри" на деятельность "команды Рыжкова", процесс поиска и принятия ответственных государственных решений. В книге впервые публикуются многие интересные документы и фотографии.

От автора:

Важно не только осмыслять уроки далекого прошлого, но и не упускать из вида опыт последних лет. Автор посчитал необходимым представить вниманию читателей оценку своей полуторагодичной деятельности в составе Союза ССР. На протяжении работы над книгой автора преследовала мысль: была ли реальная возможность за полтора года остановтиь нарастание негативных процессов и оздоровить экономику? Пройдя осмысленный путь, Абалкин подтверждает, что такой шанс был. Так почему же сделать этого не удалось? На этот вопрос он и пытается ответить в книге.