Политический строй Древней Руси

Древнерусское государство по форме правления представ­ляло собой раннефеодальную монархию.Кроме монархического элемента (I), который, несомненно, являлся основой, поли­тическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического (II) и демократичес­кого правления (III).

I. Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был самодержавным правителем, а скорее был «первым среди равных». Его братья, сыновья и дружин­ники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

Главной функцией князя была военная, пер­вой обязанностью – оборона города от внешних врагов. Сре­ди других функций – судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях су­дил сам как верховный судья.

Главным содержанием деятельности киевских князей было: 1) объединение всех восточнославянских (и части финс­ких) племен под властью великого князя киевского; 2) приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам; 3) защита границ русской, земли от нападения степных кочевников.

Таким образом, князь являлся высшим военачальником, он организовал оборону страны, сражался во главе своей дружины с кочевниками и Византией, заключал мирные договоры, а также являлся главным организатором внешней торговли, которая стала важнейшей отраслью экономики Древней Руси.

Особенностью политического строя Древней Руси был родовой суверенитетРюриковичей над Русью, т.е. совместное совладение всей территорией страны всех здравствующих потомков Рюрика. Поэтому каждому князю выделялся удел, который после его смерти отходил не потомкам этого князя, а в общегосударственный фонд, а затем опять перераспределялся между Рюриковичами. Такая система сохранялась до конца XI – начала XII века. Политический строй Древней Руси был основан на системе «принципата»(старейшинства), согласно которой власть переходит старшему в роду, а не по династической линии. Верховная власть и Киев принадлежала старейшему в роду князю. Младшие князья за службу старшему князю получали «волости», с которых в форме даней собирали для себя содержание. За несоблюдение условий договора между князьями волость отбиралась в общегосударственный фонд и вновь раздавалась.

Положение начинает меняться в конце XI в. Род князей Рюриковичей сделался очень разветвленным, система их взаимного родства оказалась слишком сложной, осуществление принципа старейшинства стало затруднено. Шло складывание феодальной собственности на землю, т.е. князья начинали смотреть на волости и уделы не как на временное, а на собственное родовое владение. Любечский съезд 1097 г. фактически разделил страну на три «отчины»: Изяславичей, Святославичей, Всеволодовичей. Порядок старейшинства в 1113 г. нарушил Владимир Мономах, сев на киевский престол после подавления восстания горожан в обход других претендентов (по «старейшинству» престол умершего Святополка должен был наследовать Ярослав). Владимир Мономах передал престол своему сыну, т.е. попытался установить наследование власти по династической линии. Со второй половины XII в. старейшинство могло присваиваться путем избрания, независимо от степени родового старшинства. В конце XII в. право на старейшинство давало обладание Киевом (а не наоборот, как раньше).

Со второй половины XII в. на первый план выходит понятие «отчины», которая понималась князьями как владение, которым обладал отец, а потому оно должно передаваться по наследству. «Отчина», «вотчина» часто совпадала с бывшей волостью, т.е. происходило соединение политической власти над определенной территорией с правом земельной собственности на эту территорию. Возникает княжеско-боярская сеньория. Таким образом, в конце XI – XII вв. происходит становление феодализма в Древней Руси.

Неотъемлемой частью княжеской властибыла егодружина, с которой он был неразлучен. Это его ближайшие сподвижники в ратных подвигах, товарищи и советники. Дружина была, как правило, сравнительно невелика и состояла из 700-800 храбрых, обученных и преданных князю воинов, которых он сам подбирал. Из летописи известна история с Яном Усмошвецом (Усмарем), сыном кожевника. Во время одной из битв с печенегами он победил печенежского богатыря и был принят в княжескую дружину.

Княжеская дружина не была однородна. Уже в X в. она делилась на старшую дружину – бояре, или боляре (от слова «большие»), и младшую – молодь, отроки, гридь. Ярослав, кроме того, упоминает нарочитых, или добрых, людей, не входящих в дружину. Князь был обязан постоянно советоваться со своей дружиной, прислушиваться к ее мнению. Святослав, например, отказался принять христианство только потому, что дружина была против. Игорь погиб из-за того, что, послушавшись совета своей дружины, пошел вторично собирать дань. Владимир Святославович победил своего брата Ярополка благодаря поддержке его Блудом, дружинником Ярополка.

Иногда князь собирал ополчение из горожан и свободного сельского населения, которое участвовало в битвах. Так, новгородское ополчение помогло Ярославу Мудрому в борьбе с его братом Святополком за Киевский стол. Постепенно бояре-дружинники перестают жить с князем «на един хлебе», а оседают на земле, владеют селами, превращаются в землевладельцев-феодалов.

II. Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники (бояре), представители городов, иногда духо­венство.

На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансо­вых дел и др.

Боярская дума символизировала права и ав­тономию вассалов и обладала правом «вето», хотя право решения и авторитет власти оставались за князем. (Полный состав совета созывался в случае необходимости.)

Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обыч­но советовался с дружиной в целом.

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и съезды князей (с XI в.), на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств, в том числе проблемы совместной обороны.

III. Демократический элемент управления – это народное собрание, известное как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. В сферу компетенции вечевых собраний мог входить самый широкий круг вопросов: от сбора средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя. На ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно. Позднее их судьба в разных землях была различной. Если на северо-западе вече с конца XII в. переживало своеобразный расцвет, то на северо-востоке оно, видимо, уже к концу XII в. прекратило свое существование.

Для принятия любого решения было необходимо единодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооруженным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сторона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице княжества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI–XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления (А.П. Новосельцев).

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений, и подчинялось оно не князю, а вече.

По своему территориально-государственному устройству древнерусское государство было «империей Рюриковичей», аналогичной франкской империи Каролингов и другим раннесредневековым империям Европы. В нем были объединены различные народы (славяне, финно-угры, балты, тюрки), образования политического характера (союзы племен), самоуправляющиеся города, земли, сохранившие особый статус в составе Руси (Новгород, Полоцк). Отношения между центром и периферией государства были достаточно специфическими: киевские князья облагали подвластные им земли данью, города могли быть даны в качестве удела или волости. Экономическое, социальное и культурное развитие земель шло в основном вне контроля центра.

В то же время, Рюриковичи вряд ли располагали постоянным аппаратом власти на периферии своих владений. Представители князя «наезжали» за данью (существовала система сбора дани – «полюдье»), местное население признавало за ними политическую власть и видело в них своих военных защитников.

Но со временем аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов, начал формироваться. Из числа дружинников князь назначал посадников – наместников для управления городом, областью; воевод-предводителей различных военных отрядов; тысяцких – высших должностных лиц; сборщиков поземельных податей – данников, судебных чиновников – вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин – мытников. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства – тиуны (впоследствии они становятся специальными чиновниками правительства и включаются в систему государственного управления).

Отсутствием унитарности, диктата центра «империя Рюриковичей» отличалась от позднейшей Российской империи, но это региональное самоопределение, безусловно, способствовало распаду государства при наступлении феодальной раздробленности.