Наивная теория возникновения прав собственности

Эта теория называется также наивной, поскольку объясняет возникновение или, наоборот, отсутствие прав собственности издержками и выгодами исключения других лиц из доступа к ресурсу, а также издержками внутреннего управления в том случае, если индивиды сообща владеют собственностью. При этом, объясняя возникновение прав собственности, она не учитывает другие общественные и политические институты. Государство в этой теории играет пассивную роль, реагируя лишь на потребность экономических агентов в установлении прав собственности. Эта теория не выясняет также, каковы были механизмы возникновения прав собственности, не учитывает проблему безбилетника, которая серьезно осложняет принятие коллективных решений.

«Наивную теорию» Демсеца можно оценить следующим образом.

1. Демсец предложил новаторскую идею: изменение относительных цен является источником институциональных изменений, приводящих к возникновению исключительных прав собственности.

2. Недостаток его теории заключается в том, что она предполагает, что права собственности возникают потому, что это выгодно для всего общества.

3. Другая слабость этой теории состоит в том, что она не учитывает разнообразие режимов собственности. Так, она не учитывает государственную собственность, а открытый доступ приравнивает к коллективной собственности.

Применимость наивной теории для объяснения изменений прав собственности довольно ограничена, поскольку эта теория не учитывает политические процессы

Теория групп давления..

В течение длительного времени экономисты и другие ученые - обществоведы придерживались мнения, что группы людей, имеющие общий интерес, будут предпринимать действия для отстаивания своих интересов и достижения их реализации, так же, как это делает человек, преследуя свой личный интерес. В некоторых теориях эта идея играла центральную роль.наличие общего интереса не создает стимула для индивидуального действия в интересах группы.

Выгоды от коллективного действия будут общественным благом для этой группы людей, и точно так же, как и другие общественные блага (закон и порядок, оборона) они не будут производиться рынком. Но в отличие от государства, которое может собирать налоги, многие группы с общим интересом, не обладают властью собирать взносы, поэтому они не будут организованы для того, чтобы отстаивать свой специфический интерес. Но некоторым группам все же удается организоваться, особенно если у группы есть незаурядный лидер или членам группы удалось преодолеть проблему коллективных действий

Таким образом, больше возможностей влияния на политиков имеют небольшие компактные группы со специфическими интересами, участники которых сильно выигрывают от изменения прав собственности; группа имеет легкий доступ к необходимой информации и может контролировать информацию и манипулировать ею. Индивиды, объединенные в небольшие группы, обычно проигрывают в этой борьбе. Для них изменения в правах собственности не так сильно влияют на каждого члена группы. Издержки коллективных действий серьезно препятствуют организации в большие группы. Издержки получения информации значительно превышают выгоду.

Теория рентоориентированного поведения Теория рентоориентированного поведения близка к теории групп давления. Часть ресурсов будет расходоваться не на производительные цели, а на изменение структуры прав собственности в пользу данной группы с целью получения ею излишка в виде ренты. Общество несет при этом убытки двух видов: потери вследствие введения неэффективных прав собственности и сокращение объема производства в обществе из-за непроизводительного расходования средств. Часто эти издержки бывают выше, чем размер возможной ренты.

Основную идею понятия рентоориентированного поведения можно пояснить с помощью следующего графика.

Рис. 1. Рентоориентированное поведение

На горизонтальной оси показано количество товара, на вертикальной оси - его цена. В условиях конкуренции линия РР - это издержки, а также цена. Линия DD - это линия спроса; по цене Р будет продано количество товара Q . В условиях монополии количество проданного товара будет Q' и его цена будет Р'. В соответствии с традиционной теорией монополии заштрихованный треугольник показывает излишек потребителя, который не произведен и не куплен (между Q и Q'). Заштрихованный прямоугольник традиционно рассматривается как перераспределение от потребителя к монополисту - монопольная прибыль. Но поскольку и потребители, и монополист - члены одного общества, то традиционно считалось, что чистой социальной потери от монополии нет. Но традиционный анализ предполагал, что монополия создается без издержек, хотя в реальной жизни при создании монополии используются ресурсы, иногда весьма значительные.

Когда мы говорим о рентоориентированном поведении, то речь необязательно идет о монополии, а, например, об установлении максимальной или минимальной цены, введении налога или ограничении импорта. В каждом из этих случаев происходит перераспределение прав собственности, которое приносит выгоду определенной группы людей.

Таким образом, рентоориентированное поведение - это попытка индивидов увеличить свое собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества.

 

 

(22) Понятие «неполнота контракта». Причины неполноты контракта. Ограниченная рациональность человека.

В структуру контракта обычно входят следующие элементы: предмет договора, права и обязанности договора, его цена, срок исполнения, порядок и причины расторжения, обстоятельства. которые могут помешать сторонам выполнить договор, ответственность сторон.

Во-первых, это ограниченность предвидения человека, кото­рый не может предусмотреть все непредвиденные обстоятельства. Всегда могут произойти события, которые стороны даже не мо­гут представить себе в момент заключения контракта.

Во-вторых, это издержки осуществления расчетов и пере­говоров при заключении договоров.

В третьих, это неточность и сложность языка, которым напи­саны договора. Когда возникают разногласия по поводу языка договора, то каждая сторона в споре настаивает на своем понимании его смысла.

И, наконец, в-четвертых, невозмож­ность проверки информации третьей стороной. Поэтому сторо­ны при заключении договоров оставляют пробелы, которые будут заполнены, когда настанет время для внесения изменений.

Описанные причины неполноты контракта можно определить одним понятием — «ограниченная рациональность» экономи­ческих агентов. Это понятие ввел Саймон, который утверждал, что разум человека — это ограниченный ресурс и его также нуж­но экономить.Неполные контракты позволяют сторонам гибко реагировать на непредвиденные обстоятельства, но одновременно они таят в себе проблему несовершенства обязательств договаривающихся сторон и опасность постконтрактного оппортунизма. Поэтому когда стоит выбор между более или менее полным контрактом, то при подготовке этого контракта всегда достигается некий компро­мисс между защитой от оппортунистического поведения, с одной стороны, и способностью гибко приспосабливаться к меняющим­ся обстоятельствам, с другой стороны.

(23) Асимметрия информации. Виды асимметрии информации и типы оппортунистического поведения.

Асимметрия информации)— ситуация, в кото­рой одна сторона сделки обладает большей информацией, чем другая.

Одна из сторон контракта может располагать важной частной информа­цией как на стадии ex ante, до заключения контракта, когда еще проводятся переговоры о его заключении, так и на стадии ex post, т.е. после заключения контракта, когда имеющейся информации недостаточно для оценки того, соблюдаются ли условия соглаше­ния или нет. Асимметрия информации означает, что покупателю и продавцу известно разное количество информации, имеющей отношение к сделке. Сторона, обладающая большим объемом ин­формации, может выиграть, если воспользуется своим информа­ционным преимуществом.

Можно выделить три типа оппортунистического поведения, которые соответствуют разным видам асимметрии информации:

1. покупателю неизвестны качественные характеристики блага, имеет место асимметрия информации, носящая название «скрытые характеристики», которая может привести к неблагоприятному отбору;

2. скрытые действия/ скрытая информация, которые приводят к моральному риску той стороны, которая обладает информацией;

3. скрытые намерения партнера по сделке таят в себе опасность третьего вида оппортунистического поведе­ния — вымогательства.

(24) Неблагоприятный отбор (на примере конкретного рынка).

Впервые внимание на трудности, возникающие на рынке в связи с асимметрией информации на стадии до заключения сдел­ки, обратил внимание Дж. Акерлоф в 1970 году. Он рассмотрел механизм неблагоприятного отбора на примере рынка подержанных автомобилей. На этом рынке продаются хорошие ав­томобили, которые на жаргоне называются «сливы», и плохие авто­мобили (на жаргоне — «лимоны»). Продавцы располагают большей информацией о качестве автомобилей, которые они продают, чем покупатели. Но поскольку покупатели не могут провести различие между сливами и лимонами, то и хорошие, и плохие автомобили продаются по одной цене. Акерлоф утверждает, что в этой ситуации на рынке останутся в основном лимоны, и, возможно, хорошие ав­томобили вообще не будут предлагаться к продаже.

В подобной ситуации возникает внешний эффект, который приводит к провалу рынка. Своим решением попытаться продать автомобиль плохого качества по средней цене, экономические аген­ты оказывают влияние на складывающееся у покупателей впечат­ление в отношении качества «среднего» автомобиля, продаваемого на рынке. Это приводит к понижению цены, которую покупатели готовы платить за «средний автомобиль» и таким образом наносит ущерб людям, которые пытаются продать хороший автомобиль. Именно этот внешний эффект и создает указанный провал рынка. Из-за высоких издержек получения информации товары низкого качества вытеснили товары хорошего качества. Проблема неблаго­приятного отбора может быть настолько серьезной, что способна полностью разрушить рынок. Для общества издержки недобросо­вестного поведения не ограничиваются той суммой, на которую обманут покупатель, сюда необходимо включить также потери, связанные с сужением сферы честного бизнеса.

 

Пример из сферы страхования. Общеизвестно, что люди старше 65 лет испытыва­ют большие трудности с приобретением медицинской страховки. Возникает естественный вопрос: почему страховые компании не поднимают цену на страховку с тем, чтобы она соответствовала риску? Дело в том, что с ростом уровня цен покупать страховку будут лишь те люди, которые уверены в том, что она им нужна, в результате произойдет ухудшение качества лиц, покупающих страховку, что приведет к отказу страховых компаний от продажи страховки.

Аналогичные проблемы возникают со страхованием от бо­лезней. Страховые компании не могут основывать свои ставки страховых премий на средней частоте возникновения у населения проблем со здоровьем. Во многих странах правительства были вынуждены национализировать сферу здравоохранения. В США частный сектор создал новую практику — групповую медицин­скую страховку, которая частично заменяет отсутствие рынка в этой сфере. Работодатели предлагают своим работникам страхо­вание от болезней как составную часть пакета дополнительных выплат. Участие всех работников в программе страхования позво­ляет страховой компании использовать средние ставки страховой премии и тем самым устранить неблагоприятный отбор. При этом страховые компании должны получить информацию о качестве всей группы (студенты, работники предприятия и т.д.), а не о ка­честве отдельных покупателей страховки.

(25) Способы предотвращения неблагоприятного отбора. Стратегии сигнализирования и просеивания (просвечивания). Виды сигналов.

Доверие нельзя купить на рынке, его можно лишь достичь окольными путями с помощью различного рода институциональ­ных механизмов. Там, где экономист видит провал рынка, бизнес­мен должен видеть шанс получить прибыль. Существуют две стра­тегии, позволяющие решить проблему неблагоприятного отбора: подача сигнала (signalling) и просеивание (screening).

Подача сигнала.При сигнализировании инициативу в свои руки берет сторо­на, располагающая информацией. Той стороне, которая обладает скрытой информацией, бывает выгодно, чтобы о ней узнала дру­гая сторона.

Сигнал — это наблюдаемая характеристика индивида или бла­га, которая может быть изменена.

В договорах подобным сигналом о надежности другой сто­роны могут служить штрафные санкции, например, в случае про­срочки сдачи объекта строительной или ремонтной организаци­ей. Должник подает сигнал о своей надежности, сообщая о готов­ности выплатить страховку кредитору в случае неисполнения им взятых на себя обязательств.

Сигналом могут служить также капиталовложения в торговую марку. Даже реклама, которая кажется неинформативной, на самом деле передает информацию, сигнал о том, что фирмой были затрачены большие средства на рекламу.

Просеивание. Понятие «просеивание» характеризует действия стороны, не обладающей информацией, которые та предпринимает с целью разделения различных типов информированной стороны в со­ответствии с определенными характеристиками.

Рассмотрим просеивание на примере заработной платы, воз­растающей в зависимости от стажа работы. Эмпирические иссле­дования обнаруживают связь между заработной платой и стажем работы: с увеличением стажа и опыта работы возрастает оплата труда. Поэтому фирмы бывают заинтересованы в привлечении работников, которые менее склонны к перемене места работы.

Решение, использующее стратегию просеивания, заключа­ется в том, чтобы предложить такой контракт о занятости, кото­рый привлек бы только нужный тип работника. Фирма предлагает относительно низкую первоначальную оплату труда, а затем, по­сле того как работник проработал на фирме значительный пери­од времени, его вознаграждение становится выше, чем рыночная ставка оплаты труда.

(26) Моральный риск и способы его предотвращения. Пластичные ресурсы.

Моральный риск это действие экономических агентов по максимизации их собственной полезности в ущерб другим в ситуациях , когда они не ощущают полностью последствий своих действий вследствие неопределенности и неполноты контрактов, которые препятствуют возложенного ущерба .Сфера применения концепции морального риска очень широка и может выходить за пределы агентских отношений, поскольку она применима и в тех областях, где ни одна из сторон не может рассматриваться как принципал или агент. Тем не менее, классической сферой применения концепции морального риска являются именно агентские отношения, к которым сводятся огромное множество типов взаимодействий, начиная с работодателя и работника и заканчивая обществом и государством.

Первоначально данный термин появился в литературе, посвященной проблемам страхования. Здесь внимание акцентировалось на информационных несовершенствах двоякого рода:

1. Моральный риск, который возникает, когда страховая компания не может наблюдать за тем, прилагает ли ее застраховавшийся клиент какие-либо усилия, чтобы избежать возможных потерь или нет.

2. Неблагоприятный отбор, который возникает, когда страхующийся в момент покупки полиса знает больше, чем страховая компания, относительно вероятности происшествия несчастного случая. Некоторые авторы используют термин «моральный риск» и применительно к скрытым действиям, и применительно к скрытой информации, как разновидностям проблемы «принципал-агент».

Моральный риск, проявляющийся в основном в агентских отношениях, имеет несколько форм проявления: неполнота контракта и ограниченные возможности мониторинга. Обе эти формы являются непосредственным следствием неполноты предоставляемой сторонами информации.

Варианты смягчения и устранения морального риска.Существует несколько путей решения проблемы морального риска. Во-первых, контроль за действиями агента. Контроль – это поиск дополнительных источников информации об агенте, о его усилиях, о его честности и прилежании. Его можно достигнуть разными путями.

Например, можно ужесточить надзор за деятельностью агента, увеличивая объем ресурсов, расходуемых на эти цели.

Второй способ борьбы с моральным риском — это объединение интересов принципала и агента с помощью стимулирующих контрактов или участия агента в результатах деятельности.

Контроль может быть связан со слишком большими издержками. Иногда о деятельности агента можно судить по ее результату, в этом случае можно создать стимул для правильного поведения, выплачивая вознаграждение за хорошие результаты

Третий способ предотвращения морального риска – это принцип «сделай сам», изменение структуры собственности и организационная перестройка. Моральный риск в агентских отношениях можно преодолеть, если отказаться от услуг агента и сделать все самому, однако это не всегда возможно или вы потеряете выгоды от специализации и разделения труда. Пластичные ресурсы.– использование ресурса по назначению трудно проконтролировать а законных способов его использования может быть много. Некоторые ресурсы в большей степени подвержены мораль­ному риску, чем другие. Ресурсы или капиталовложения называ­ются пластичными, если использование ресурса по назначению трудно проконтролировать, а законных способов его использова­ния может быть много. Примером отрасли с невысокой степенью пластичности ре­сурсов могут служить железные дороги, предприятия коммуналь­ной сферы, авиалинии, нефтепереработка (в отличие от геологиче­ской разведки нефтяных месторождений).

(27) Стимулирующие контракты как способ решения проблемы морального риска.

Существует такой способ борьбы с моральным риском, как объедине­ние интересов принципала и агента с помощью стимулирующих контрактов или участия агента в результатах деятельности.

Контроль может быть связан со слишком большими издерж­ками. Иногда о деятельности агента можно судить по ее результа­ту, в этом случае можно создать стимул для правильного поведе­ния, выплачивая вознаграждение за хорошие результаты. Однако использование этого способа предотвращения морального риска может быть ограничено следующими факторами:

а) поведение агента нередко лишь частично влияет на резуль­тат и трудно выделить влияние именно усилий агента на конечные результаты. Подобный же эффект возникает, если результа­ты определяются поведением агента, но их нельзя точно измерить.

б) возможности заключения стимулирующих контрактов ограничены степенью склонности агента к риску. Большинство людей не склонны к риску (risk-averse). Они скорее выберут не большой, но постоянный доход, чем неопределенный доход, кото­рый в среднем выше, но зависит от факторов непредсказуемых и не поддающихся контролю с их стороны (погодных условий, общих экономических условий или даже простого везения).

 

 

(28) Издержки, возникающие в отношениях принципала и агента.

Агентская (принципал-агентская) модель описывает отношения между принципалом (нанимателем) и агентом (наемным работником). Принципал обладает и распоряжается некоторыми ресурсами (власть, деньги, пространство и т.п.) и намерен действовать для достижения определенных целей. Для достижения каких-либо своих целей он нанимает второе лицо - агента. Принципал и агент заключают контракт(не всегда этот контракт формален, т.е. обличен в форму заверенного сторонами документа). В соответствии с ним принципал:

- формулирует цели, которые должен реализовывать агент;

- передает часть своих ресурсов для достижения указанных целей;

- назначает вознаграждение за работу агента по достижению своих целей;

- назначает санкции за нарушение агентом контракта.

В соответствие с тем же контрактом агент обязуется:

- работать на достижение целей принципала;

- использовать переданные ему и принадлежащие принципалу ресурсы исключительно для достижения установленных принципалом целей.

От работника требуется принимать правильные решения (выбор стратегии) и реализовывать их на практике (реализация стратегии). В своей работе я буду анализировать исключительно способность работников принимать решения, абстрагируясь от вопросов их реализации. Все работники способны реализовать выбранную стратегию.

Работники имеют существенную автономию в принятии решений. Работник должен лишь проверить свое решение на предмет его соответствия требованиям (стандартам) принципала. Такой автономией располагают “белые воротнички”, например аудиторы, консультанты, инвестиционные аналитики и т.д.

Агентские отношения - одна из универсальных и самых распространенных разновидностей социальных отношений. Поэтому конкретные примеры придумать несложно. Наниматель и наемный работник всегда находятся в агентских отношениях, будь то клерк в банке или заместитель министра в правительстве.

Агентские отношения могут обременяться проблемами, порождаемыми следующими обстоятельствами:

1) агент может быть попросту не достаточно эффективен;

2) принципал может неэффективно поставить перед агентом задачу и обеспечить ресурсами;

3) агент может стать принципалом, наняв для решения задач, поставленных перед ним его принципалом, своего собственного агента;

4) агент располагает собственными целями;

5) цели агента могут вступать в конфликт с целями принципала;

6) у агента может возникнуть соблазн использовать ресурсы принципала для достижения своих целей, а не целей принципала (такое поведение часто называют оппортунистическим).

Наличие этих проблем объясняет, почему теория агентских отношений рассматривает следующие понятия. Первое понятие - агентские издержки (agency costs) принципала. Понятно, что принципал передает агенту некоторые ресурсы для решения задачи. Эти ресурсы тратятся на решение задачи и были бы потрачены все равно и в том случае, если бы принципал сам решал задачу и сам тратил на это выделенные ресурсы. Принципал тратит часть своих ресурсов на вознаграждение агенту, но он их и так должен был бы тратить на себя, если бы сам решал задачу. Второе понятие - асимметрия информации. Обычно агент по сравнению с принципалом располагает большей информацией о решаемой задаче, методах ее решения, обстоятельствах, в которых решается задача, затраченных ресурсах и результатах решения задачи. Разрыв в информации зависит от затрат принципала на контроль: чем выше затраты, тем меньше может быть разрыв. Многочисленные системы совершенствования традиционного менеджмента направлены, по существу, на снижение издержек, неизбежно порождаемых агентскими отношениями. В этой связи интересно проанализировать постулаты альтернативного менеджмента с точки зрения агентской модели. Или, напротив, как традиционные проблемы агентских отношений решаются альтернативным менеджментом.

Неудачная постановка задачи агенту принципалом – одна из проблем агентских отношений, часто приводящая к большим и долгосрочным издержкам.

Превращение агента в принципала путем найма своих агентов удлиняет управленческую вертикаль и умножает ее дефекты. Этот недостаток при альтернативном менеджменте не существенен в силу преобладания горизонтальных связей над вертикальными.

Асимметрия информации уменьшается при ее горизонтальном циркулировании. При традиционном менеджменте информация от одного агента другому транспортируется через одного из общих принципалов, что при искажениях информации снижает эффективность совместной работы. Горизонтальная структура альтернативного менеджмента сопровождается горизонтальным циркулированием информации между агентами, участвующими в решении общих задач. Смежные агенты осведомлены в делах друг друга в гораздо большей степени, чем принципал. Это уменьшает шансы оппортунистического поведения. Тому же способствует распространение на всех агентов общей задачи, формулируемой принципалом, и резко увеличивающегося, распространяемого на всех вознаграждения при достижении общей задачи [8, c. 144].

Впервые классификацию агентских издержек предложили М. Дженсен и У Меклинг. Они разделили агентские издержки на три составляющие. Первая составляющая – это издержки контроля со стороны принципала (monitoring costs): расходы на написание контрактов и контроль над их исполнением, усилия по надзору и оценке деятельности агента. Вторая составляющая – издержки самоограничения со стороны агента: расходы на гарантию того, что агент не предпримет определенных действий в ущерб принципалу, в противном случае — компенсирует нанесенные потери. Помимо издержек контроля принципала и издержек самоограничения агента, возникает определенное разногласие между решениями, принимаемыми агентами, и оптимальными решениями, которые максимизировали бы благосостояние принципала. Сокращение благосостояния принципала в этом случае, которое представляет собой издержки упущенных возможностей, называют издержками расхождения и относят к третьей составляющей агентских издержек.

(29) Вымогательство как разновидность оппортунистического поведения.

Экономический агент, осуществивший инвестиции в специ­фические активы, оказывается в уязвимом положении. За преде­лами данной сделки его специфические инвестиции теряют свою ценность, для других экономических агентов они не представля­ют такой же ценности. Если сделка не исполняется, то сторона, осуществившая специфические инвестиции, теряет свои вложе­ния. В подобной ситуации, когда сторона, осуществившая спец­ифические инвестиции, оказывается как бы «запертой» в сделку со своим партнером, возникает опасность оппортунистического поведения со стороны этого партнера, которая носит название «вымогательство» (hold-up). Зависимость часто бывает двусторон­ней. Квази-рента — это часть дохода, превышающая минималь­ное количество, необходимое для того, чтобы удержать произво­дителя в данной отрасли. Квази-ренту можно определить следу­ющим образом: это разница между доходом фактора при его ис­пользовании в данном месте и доходом при его альтернативном наилучшем варианте использования.

Вымогательство — это такой вид оппортунистического пове­дения, возникающий после заключения сделки, суть которого состо­ит в перераспределении квази-ренты, ущемляющем интересы сторо­ны, осуществившей специфические инвестиции.

Вымогательство часто принимают форму «неуловимого» оп­портунистического поведения, которое не нарушает условий фор­мального контракта.

(30) Основные типы контрактов и их анализ.

Известны три базовых типа структуры контракта – классический, неоклассический и имплицитный контракты. Классический контракт, в котором четко и исчерпывающе определены все условия взаимодействия, произведен от контракта о продаже. Имплицитный контракт, исключает четкое определение условий взаимодействия, стороны контракта рассчитывают на их спецификацию в самом ходе реализации контракта. Такой контракт произведен от контракта о продаже. Наконец, неоклассический, или гибридный, "отношенческий" контракт, объединяющий в себе элементы как контракта о продаже, так и контракта о найме. Классический контракт.Легкость нахождения замены каждому из участников. Результат не зависит от состава участников. Стороны одинаково нейтральны к риску. Контракт в стандартной форме, в котором полностью оговорены все детали его выполнения. Стороны сохраняют полную автономию. Краткосрочный.

Пример: Контракт купли-продажи

Неоклассический. Высокая степень взаимной зависимости сторон контракта ввиду трудностей с нахождением равноценной замены. Стороны нейтральны к риску. Форма контракта специально разрабатывается "под сделку". Контракт не полностью специфицирован, а оставляет возможность для корректировки. Стороны сохраняют автономию. Средне- и долгосрочный. Способ адаптации к непредвиденным обстоятельствам: Переговоры, согласование позиций, взаимные уступки на основе "всего опыта взаимодействия сторон, накопленного за время их отношений".

Стимулы к выполнению условий контракта: Средние: использование доктрины "оправдания" позволяет сторонам ссылаться на непредвиденные обстоятельства в качестве препятствий выполнению обязательств

Санкции за неисполнение условий контракта: Потеря репутации, созданной за период длительного взаимодействия сторон

Инстанция, в которой разрешаются конфликты. Третья сторона: арбитражный суд, третейский суд

Факторы, ограничивающие эффективность процедуры разрешения конфликтов: Репутация третейского или арбитражного судьи. Ограниченность полномочий, которые делегируются третьей стороне (за исключением арбитража). Цена внелегальности отлична от нуля.

Примеры: Франчайзинг. Долгосрочные контракты между транспортными, энергетическими и сырьевыми компаниями

Имплицитный.Двухсторонняя зависимость участников сделки: результат полностью зависит от их способности к совместной деятельности. Одна сторона нейтральна к риску, другая – противник риска. Основные положения контракта могут вообще не специфицироваться эксплицитно. Контракт сводится к передаче одной стороной права контроля своих действий другой стороне. Долгосрочный. Период действия контракта может быть вообше не оговорен: он действует, пока для одной из сторон выгоднее делегировать право контроля, чем пользоваться им самостоятельно.

Примеры: Контракт между работодателем и наемным работником. Весь комплекс внутрифирменных отношений

(31) Различные взгляды на природу фирмы.

Неоклассическая модель. Согласно этой модели, фирма рассматривается как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных материальных, трудовых и финансовых ресурсов в продукцию с помощью определенных технологий. Технологический подход в этом случае проявляется в том, что предприятие отождествляется с производственной функцией, выражающей зависимость результатов производства от используемых ресурсов, обусловленную технологическими и организационно-экономическими факторами с целью минимизации общего объема затрат.

В качестве второй предпосылки выступают доступность (получение) полной и достоверной информации, необходимой для принятия того или иного решения, связанного с выбором определенного направления экономического решения.

Институциональная теория фирмы. Институциональная модель предприятия выступает в виде совокупности индивидуальных и групповых участников производства (работников, управляющих, собственников). Функционирование таких предприятий осуществляется на основе множества явных и неявных контрактов, договоренностей между участниками производства, а также традиций и правил, обусловленных рамками и особенностями их поведения. Многие специалисты отмечают, что неоинституционалисты смогли сосредоточиться на позитивных исследованиях, заложив основы современных концептуальных проблемах изучения фирмы и процессов ее функционирования. Введение в экономический анализ трансакционных издержек позволило начать реализацию идеи о затратной природе обмена. В результате основное внимание ученые сосредоточили на проблеме трансакционных издержек и на так называемой теореме Коуза.

Выдвижение теории трансакционных издержек на центральное место в теории фирмы возродило интерес к издержкам обмена. Вместе с тем изменился подход к анализу издержек обмена. Из «непроизводительных затрат» трансакционные издержки превратились в определяющую проблему объяснения природы фирмы. Ценным является то, что фирма в данном случае рассматривается не как абстрактная конструкта, а как реально существующая система экономических отношений народного хозяйства.