Фирма как отношение найма

Можно передать одной из сторон властные полномочия по определению условий обмена (в установленных пределах). Именно эти властные полномочия и определяют фирму. Внутри фирмы трансакции осуществляются в результате властных рас­поряжений хозяина, а ценовой механизм подавлен.

Контракт между независимыми партнерами определяет дей­ствие, которое будет предпринято в будущем и его цену, а контракт о найме предусматривает круг допустимых приказаний и устанав­ливает права работодателя и обязанность работника выполнять указания в определенных контрактом рамках.

Преимущество контракта о найме заключается в его гибкости. Действия работника могут адаптироваться к любым обстоятель­ствам. Чем выше неопределенность будущего, тем больше выгоды от этой гибкости. Из-за невозможности предвидеть все будущие обстоятельства и зафиксировать в контракте все действия, кото­рые необходимо будет предпринять, в контракт между независи­мыми контрагентами необходимо было бы постоянно вносить из­ менения и каждый раз требовалось бы проведение переговоров. Контракт о найме, поэтому, является эффективным ответом на эту неопределенность будущего. Однако это не идеальное решение, потому что работодатель не обязательно будет принимать во вни­мание интересы работника, определяя для него задания. Поэтому контракт о найме требует гарантий со стороны работодателя, что тот не будет злоупотреблять своей властью. Такие гарантии может создавать репутация работодателя.

.

(32) Теория фирмы Коуза, ее преимущества и недостатки.

Рональд Коуз ввел понятие трансакционных издержек, связанных с поиском партнера и заключением сделки. Цепочка независимых работников не может существовать, потому что трансакционные затраты при такой цепочке будут слишком велики. Фирма помогает сильно уменьшить эти затраты, и это является главной причиной ее существования. Фирмы — это островки административной власти в море рыночной экономики. За пределами этих островков поведением управляют рыночные сигналы, но внутри все подчиняется административной власти управляющих.

Фирма определялась Коузом как замещающая рынок организационная структура, для которой характерной является наличие сети контрактных взаимоотношений. Экономические агенты сталкиваются с выбором, организовать ли свою деятельность непосредственно через рыночные сделки, либо прибегнуть к согласованию действующей структуры фирмы. В статье рассматривалась природа этого выбора и предлагалось объяснение появления фирмы как заменителя рыночных операций с целью уменьшения общественных издержек, связанных с действием рыночного механизма.

Коуз объясняет существование фирмы экономией на трансакционных издержках. Координация деятельности внутри фирмы заменяет рыночную координацию, когда трансакционные издержки использования ценового механизма становятся значительными.

Анализируя проблему размера фирмы, Р. Коуз сформулировал также ряд правил, определяющих ее величину. Его концепция фирмы основывалась на сопоставлении издержек, связанных с установлением и осуществлением сделок непосредственно на рынках и внутри фирмы. Фирма расширяет свои операции с каким-либо продуктом до тех пор, пока предельные затраты не станут равны издержкам рыночных операций. Она же может варьировать количество продуктов, интегрированных в фирму. Таким образом, можно сказать, что работа Коуза 1937 года, бесспорно, была крупнейшим достижением в теории фирмы.

3. Преимущества и недостатки теории фирмы Рональда Коуза.С позиций современной неоинституциональной теории анализ Коуза представляется довольно простым и заметны его слабые места. В частности Коуз почти не обсуждает проблемы, возникающие после заключения контракта. В его работе совсем не упоминаются издержки контроля за соблюдением контракта и принуждения к его исполнению в качестве причин возникновения фирмы. Коуза не интересует структура прав собственности в фирме, у него, также как и в неоклассической теории, собственник и управляющий соединяются в одном лице. Хотя Коуз и указывает на то, что в основе фирмы лежит определенный тип контракта (контракт о найме), однако он не рассматривает его подробно; не интересуют Коуза и проблемы, связанные со стимулами, действующими внутри организации.

Но как бы то ни было, именно Коуз поставил фундаментальные вопросы, побуждающие к дальнейшим исследованиям. Однако реакция на двоякого рода задачу, сформулированную Коузом, была явно замедленной.

Исходя из вышесказанного, вклад Коуза в экономическую теорию заключается в том, что он первым дал ответ на вопрос о возникновении фирмы, не выходя за рамки стандартной экономической теории, пользуясь ее основными понятиями: экономические агенты ищут способы экономить издержки, в том числе и тогда, когда они принимают решение о том, как организовать конкретную сделку. Его идея о том, что фирмы возникают для того чтобы экономить на трансакционных издержках, получает все большее распространение, хотя точная природа этих трансакционных издержек у Коуза остается не вполне ясной.

(33) Механизмы контроля управляющих открытых акционерных обществ.

В акционерных обществах собственность рассредоточена среди большого числа акционеров. В акционерной фирме проис­ходит расщепление пучка правомочий и появление права опера­тивного управления и контроля как относительно самостоятель­ного правомочия, которое закрепляется за наемным управляю­щим. Типичный собственник имеет очень мало влияния (или не имеет его вовсе) на решение большинства вопросов в фирме. Закономерно у собственника возникают проблемы мониторинга за деятельностью управляющих.