Современное регулирование банкротства в Российской Федерации

 

 

Тематика контрольных работ

Методические рекомендации при выполнении кейс-задач

Пример задачи:

Должник, находящийся в процессе ликвидации, при составлении промежуточного ликвидационного баланса обнаружил, что для удовлетворения требований кредиторов средств будет недостаточно (дефицит составлял примерно 30%). Должник в соответствии с нормами Закона подал заявление о банкротстве. При рассмотрении дела руководитель должника представил аудиторское заключение, из которого следовало, что в течение 8 месяцев при осуществлении определенных мероприятий в рамках финансового оздоровления или внешнего управления должник сможет восстановить платежеспособность, исполнив все требования. Кредиторы также ходатайствовали о введении реабилитационных процедур.
Вопрос: Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте ответ соответствующими нормами законодательства.

Решение:

Согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений».
В случае если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности «банкротстве» (п. 1 ст. 224). Согласно п. 2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом».

При этом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена только одна процедура банкротства – конкурсное производство. Такие процедуры как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (абз. 2 ч. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Следовательно, арбитражный суд должен вынести решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердить конкурсного управляющего (абз.1 ч. 1 ст. 225 ФЗ).

Задания распределяются по номеру в списке

Теоретические вопросы для контрольной работы

1. Законодательная база понятия и процедуры банкротства. Этапы процедуры банкротства.

Задача 1

В отношении ООО «Забава» было возбуждено дело о несостоятельности и введено наблюдение. ПК «Строитель» обратился к временному управляющему с заявлением о признании его конкурсным кредитором и внесении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 млн. рублей, из которых 1,8 млн. рублей – сумма задолженности по оплате выполненных для должника строительных работ, а 200 тысяч рублей – сумма неустойки за весь период просрочки платежа. Временный управляющий отказался включить данное требование в реестр требований кредиторов, поскольку:

Во-первых, обязанность по оплате наступила после подачи заявления о признании должника банкротом и должна рассматриваться как текущие платежи;

Во-вторых, сумма процентов не может быть учтена при расчете требований конкурсного кредитора.

Обоснованны ли возражения временного управляющего?

 

 

2. Прогноз банкротства по методике У. Бивера. Прогнозирование банкротства по модели Таффлера – Тишоу.

Задача 2

ООО «Племзавод «Колокшанка» (далее - Племзавод) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Фермер» (далее – Общество). В обоснование своего заявления Племзавод сослался на наличие неудовлетворенного требования о возврате стоимости доли в уставном капитале Общества.

Арбитражный суд в возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) отказал, обосновав отказ тем, что требования учредителя в связи с участием в Обществе не могут явиться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Правомерен ли отказ?

Могут ли учредители организации быть признаны конкурсными кредиторами?

 

 

3. Прогноз банкротства по методике Альтмана (пятифакторная). Прогноз банкротства по методике Альтмана (двухфакторная).

Задача 3

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ника» с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, ссылаясь на то, что договор заключен с целью причинения ущерба кредиторам ООО «Ника».

В каких случаях конкурсный управляющий вправе требовать признания заключенных сделок недействительными? Охарактеризуйте понятие «подозрительная сделка». Что означает неравноценное встречное исполнение обязательства?

 

4. Разработка плана внешнего управления предприятием в ходе процедуры банкротства.

Задача 4

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Судом установлено, что за заключение мирового соглашения проголосовало 52,72 процента голосов присутствующих кредиторов. Вместе с тем на собрании присутствовало лишь 89,05 процента голосов кредиторов от общего числа голосов в соответствии с реестром требований кредиторов на момент проведения собрания.

Есть ли у суда основания для утверждения мирового соглашения? Какое количество голосов кредиторов необходимо для утверждения мирового соглашения?

 

5. Взаимодействие с кредиторами компании в ходе процедуры банкротства. Основные задачи арбитражного управления на разных этапах процедуры банкротства в России.

Задача 5

Решением арбитражного суда от 5 февраля 2010 г. в отношении ООО «БСК», являющегося ликвидируемым должником, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Объявление о банкротстве ликвидируемого должника было опубликовано 14 апреля 2010 года. В июне 2010 г. ОАО «Волна» обратилось с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «БСК» суммы задолженности, возникшей по договорам поставки, переработки и хранения нефтепродуктов, суммы в возмещение транспортных расходов, а также об оплате услуги по хранению нефтепродуктов и возмещении убытков за невыполнение заявок на перевозку грузов на основании ст. ст. 16, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 22 июля 2010 г. арбитражный суд обязал включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требования ОАО «Волна» о взыскании задолженности по договорам поставки, переработки и хранения нефтепродуктов.

Какой срок установлен для предъявления требований кредиторов к ликвидируемому должнику? Может ли быть восстановлен пропущенный срок после закрытия реестра требований кредиторов?

 

6. Особенности формирования и функции Совета кредиторов в ходе процедуры банкротства. Особенности работы общего собрания кредиторов на разных этапах процедуры банкротства.

Задача 6

В отношении ООО «Рыбинский осетровый колхоз», занимавшегося разведением осетра и ловом водных биологических ресурсов, было принято решение о признании несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

По предложению конкурсного управляющего было принято решение о продаже предприятия-должника путем разделения его на несколько обособленных имущественных комплексов – предприятий.

Налоговая инспекция, представлявшая интересы государства по взысканию налоговых платежей, была против такой продажи, считая, что она противоречит законодательству о банкротстве. Налоговая инспекция считала, что предприятие «дробить» нельзя, а следует продавать как единый имущественный комплекс.

Однако конкурсный управляющий разъяснил, что для регистрации предприятия как имущественного комплекса необходимо решение собрания кредиторов о создании предприятия с указанием состава имущества предприятия. Следовательно, необязательно включать все имеющееся имущество в состав предприятия как единого имущественного комплекса, а можно иметь одно или несколько предприятий и иное, не входящее в состав предприятия имущество.

Налоговая инспекция подготовила требование о признании решения собрания кредиторов недействительным в силу противоречия ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кто прав в данной ситуации – конкурсный управляющий или налоговая инспекция? Подлежит ли требование удовлетворению?

 

 

7. Механизмы разработки и принятия решений в ходе проведения общего собрания кредиторов. Создание и утверждение графика погашения задолженности.

Задача 7

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) потребительского кооператива, указав, что кооператив уже более шести месяцев не рассчитывается с ним за услуги по ремонту и обслуживанию компьютерной техники, а сумма долга составляет 112 тыс. рублей. Обоснованность требований предпринимателя подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Кооператив не оспаривает суммы долга и объясняет невыполнение договорных обязательств отсутствием в данный момент необходимых денежных средств.

Имеются ли основания для удовлетворения заявленных требований? Изменится ли решение, если должником является религиозная организация? В отношении каких субъектов не применяется законодательство о банкротстве?

 

8. Основные нарушения и их динамика, связанные с реализацией закона о банкротстве (преднамеренное и фиктивное банкротство).

Задача 8

Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд заявлением о признании несостоятельным (банкротом) казенного предприятия, которое уже три месяца не рассчитывается за поставленное оборудование. Сумма долга по утверждению заявителя составляет 20 тыс. долларов США и 2 тыс. долларов США неустойка за несвоевременную оплату оборудования. Должник не согласен с суммой долга, заявляя, что часть оборудования поставлена некомплектной и не может быть использована по назначению. К тому же должник приступил к частичным расчетам с иностранной фирмой.

Вправе ли иностранная фирма инициировать производство по делу о банкротстве российского предприятия? Есть ли основания для возбуждения производства по делу о банкротстве и удовлетворения заявленных требований? Каким образом в данном случае могут быть защищены права иностранной фирмы?

 

9. Прогноз банкротства по методике Лиса.

Задача 9

Общество с ограниченной ответственностью обратилось к сельскохозяйственному производственному кооперативу с требованием о возврате трех гусеничных тракторов и двух грузовых автомобилей, оставшихся на территории хозяйства после проведения обществом мелиоративных работ по договору с кооперативом.

Председатель кооператива сообщил, что требования общества не могут быть удовлетворены, поскольку в отношении сельхозкооператива возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура наблюдения и все требования теперь могут рассматриваться только с соблюдением порядка, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обоснованны ли аргументы председателя кооператива? Препятствует ли производство по делу о банкротстве предъявлению виндикационных исков к должнику?

 

10. Прогнозирование банкротства по методике Фулмера.

Задача 10

ЗАО «Алевар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Клинский пивкомбинат» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела видно, что в качестве доказательств наличия задолженности комбината перед ЗАО «Алевар» представлен заявителем акт от 1 ноября 2004 г., в котором отражены результаты выверки взаимных расчетов, в том числе указано, что сальдо по арендной плате в пользу ЗАО «Алевар» составляет 1 807 624 рубля. В текст акта от руки внесена запись: «Сальдо по арендной плате подтверждаем». Доказательств, объясняющих, кем и когда внесено это дополнение в акт, в деле не имеется.

Комбинат отрицает сам факт наличия задолженности и признание им долга. В представленном комбинатом экземпляре акта от 01.11.04 г. отсутствует запись о признании требований кредитора.

Возбужденное следственным отделом УВД уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (использование заведомо подложного документа), по факту представления в арбитражный суд генеральным директором ЗАО «Алевар» акта выверки взаимных расчетов с комбинатом с исправлениями в тексте прекращено на основании того, что акт выверки взаимных расчетов между коммерческими предприятиями не является официальным документом, и ответственность за допущенные в нем подчистки и исправления уголовным законодательством не предусмотрена.

Есть ли основания для возбуждения процедуры банкротства? Какое решение должен принять арбитражный суд?

 

11. Оценка вероятности банкротства по методике Г. Спрингейта.

Задача 11

В отношении неплатежеспособного должника ЗАО «Керамика» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ЗАО «Керамика», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным судебными инстанциями до начала процедуры банкротства. По одному исполнительному листу взыскивалась заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда работнику, неправильно уволенному с предприятия и восстановленному по решению суда. По второму исполнительному листу взыскивалась сумма подоходного налога с выплаченной работникам заработной платы, своевременно не перечисленная в бюджет.

Арбитражный управляющий посчитал, что действия банка нарушают установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Поэтому, ЗАО «Керамика» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Подлежит ли иск ЗАО «Керамика» удовлетворению?

 

12. Прокредиторский и продолжниковый подходы к регулированию банкротства, их сравнительный анализ.

Задача 12

ОАО «Зенит» (кредитор) обратилось с жалобой в арбитражный суд на бездействие арбитражного управляющего находящегося в процессе банкротства ООО «Твинс», который не принял мер для признания недействительным договора поручительства, заключенного между должником и иностранным кредитором, послужившего основанием для включения в реестр требований этого кредитора. Кроме того, заявитель требовал отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Какими правами и обязанностями обладают арбитражные управляющие по признанию недействительными сделок должника? Вправе ли кредиторы ставить вопрос о признании заключенных должником сделок недействительными? По каким основаниям и в каком порядке возможно отстранение арбитражного управляющего?

 

 

Вопросы для подготовки к зачету

 

 

1. Система законодательства о несостоятельности.

2. Субъекты отношений несостоятельности (обзор).

3. Должник (понятие; виды; субъекты, не могущие выступать в роли должника).

4. Кредиторы и их виды.

5. Арбитражный управляющий и его статус.

6. Роль арбитражного суда в деле о несостоятельности. Судебные акты.

7. Собрание и комитет кредиторов: основы правового статуса.

8. Стадии конкурсного процесса (обзор).

9. Признаки и критерии банкротства.

10. Возникновение права на обращение с заявлением о признании должника банкротом.

11. Наблюдение (цели, особенности, субъекты, сроки).

12. Финансовое оздоровление (цели, особенности, субъекты, сроки).

13. Внешнее управление (цели, особенности, субъекты, сроки).

14. Конкурсное производство (цели, особенности, субъекты, сроки).

15. Мировое соглашение.

16. Реестр требований кредиторов и порядок его ведения.

17. Очередность удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве (ст. 134-138, 142 закона).

18. Недействительность сделок должника по закону о несостоятельности.

19. Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих должника.

20. Порядок отчуждения имущества должника в процедурах банкротства.

21. Банкротство гражданина.

22. Банкротство кредитных организаций.

23. Банкротство градообразующей организации. Банкротство сельскохозяйственной организации.

24. Упрощенные процедуры банкротства.

 

Рекомендуемая литература

 

Основная литература

1. Карелина С. А. Современное регулирование банкротства в Российской Федерации – М.: Волтерс Клувер, 2014.

2. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный. Под ред. В. Ф. Попондопуло. – Проспект, 2014.

3. Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. Под ред. В. В. Витрянского. – Статут, 2013.

4. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. – М.: Волтерс Клувер, 2014.

 

Дополнительная литература

1. Аминов Е.Р. Особенности соглашения о новации в процедуре несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 5. С. 28 - 33.

2. Байдык Т. Банкротство: актуальные вопросы правового регулирования // Финансовая газета. 2013. N 45. С. 12 - 13.

3. Баранова А. Н. Новая редакция закона о банкротстве – что осталось неучтенным // Налоговая политика и практика. 2014. № 7.

4. Беляева О. Банкротство по-новому // ЭЖ-Юрист. 2014. N 7. С. 3. http://www. gazeta-yurist.ru/article.php?i=1058 [9.03.2015].

5. Ванеев А. Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве // Корпоративный юрист. 2009. № 4.

6. Васильев В., Костромина Е. Представительство трудовых прав работников при банкротстве организаций // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2013. N 6. С. 12 - 20.

7. Гончаренко И., Кононенко У. Ликвидация и банкротство: опасный эффект // Расчет. 2014. N 12. С. 32 - 34.

8. Гордеев И.А. Условия реализации права на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве) // Общество и право. 2014. N 4. С. 85 - 88.

9. Горохов А. А. Роль представителя работников при рассмотрении дел о банкротстве // Право и экономика. 2013. № 11.

10. Губин П.Е., Смирных А.Г. Банкротство граждан: установление баланса интересов должника и кредитора // Предпринимательское право. 2014. N 4. С. 35 - 38.

11. Гусева Т.А. Порядок уплаты обязательных платежей в процедурах банкротства: последние разъяснения ВАС РФ // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2013. N 5. С. 97 - 101.

12. Гусева Т.А. Уплата обязательных платежей в процедурах банкротства // Налоговый вестник. 2014. N 10. С. 26 - 32.

13. Егоров Д. В. Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника // Исполнительное право. 2014. № 4.

14. Кавелина Н.Ю. Учредители (участники) акционерного общества - кредиторы в отношениях несостоятельности // Цивилист. 2015. N 2.

15. Кораев К. Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. Волтерс Клувер. 2014.

16. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве: оспорение сделок должника // Безопасность бизнеса. 2015. N 3. С. 21 - 25.

17. Костоваров А. Банкротство ликвидируемого должника//Корпоративный юрист. 2015. N 11. С. 4 - 6.

18. Криволевич Е.А. Правовые аспекты банкротства кредитных организаций // Банковское право. 2014. N 5. С. 9 - 12.

19. Ласкина С. О. Обеспечение соблюдения публичного интереса при несостоятель-ности (банкротстве) // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2008. - № 3. http://www.dolgi.su/articles/item/?id=23003 [9.03.2015].

20. Марков П.А. Практические проблемы определения размера вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2013. N 5. С. 48 - 51.

21. Натариус Д.М. Банкротство застройщика. Долевое строительство. Право и реалии // Бюллетень нотариальной практики. 2014. N 4. С. 30 - 37.

22. Самсонова А.Е. Варианты предотвращения вывода активов должников при банкротстве // Юридическая работа в кредитной организации. 2012. N 2. С. 33 - 44.

23. Свириденко О. М. Участники производства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 2014. № 2.

24. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражда-нского права // Журнал российского права. 2015. N 1. С. 39 - 46.

25. Сергеева Э.В. Реорганизация как мера по предупреждению банкротства кредитной организации // Банковское право. 2014. N 2. С. 22 - 25.

26. Сидорова В.Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятель- ности (банкротства): история и современность//История госуд. и права. 2015. № 3.

27. Сидорова В.Н. Банкротство: некоторые проблемы теории, законодательства, практики // Банковское право. 2009. N 6. С. 18 - 21.

28. Сницерова О. Оспаривание сделки по Закону... о банкротстве // Консультант. 2013. N 1. С. 71 - 74.

29. Соловцов С.Н., Чураков И.В., Цветкова И. Банкротство индивидуальных предпринимателей // Арбитражный управляющий. 2014. N 5. С. 30 - 35.

30. Солодилов А.В. Спорные вопросы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражд. процесс. 2014. N 9. С. 45 - 48.

31. Сторублев В. В. Административная ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве) // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2015. - № 2. http://www. dolgi.su/articles/item/?id=22973 [9.03.2011].

32. Телюкина М. В. Порядок подачи заявления о несостоятельности. СПС КонсультантПлюс. http://www.dolgi.su/articles/item/?id=63216 [9.03.2011].

33. Шипулин В.Ю. Несостоятельность (банкротство) отдельных категорий должников - юридических лиц: совершенствование законодательства // Все о налогах. 2015. N 1. С. 3 - 6.

34. Широкова Е.К. Проблемы исчисления сроков на апелляционное обжалование судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 6. С. 35 - 39.

35. Шишмарева Т. К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. NN 5, 6.

36. Щербакова М. Новые возможности кредиторов по оспариванию сделок и взысканию долгов при банкротстве // Горячая линия бухгалтера. 2013. N 21-22.

37. Дергачев С.А. О субсидиарной ответственности, установленной законом: особенности применения договорной подсудности // Адвокатская практика. 2014. N 4. С. 11 - 12.

38. Лукьянцев А.А., Буров В.С. О субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного юридического лица // Законодательство и экономика. 2015. N 12. С. 36 - 38.

 

Нормативные акты и судебная практика:

 

13. Гражданский кодекс РФ. Ст. 25, 64, 65.

14. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

15. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Ст. 223-225.

16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2012.

17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

18. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

19. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2009 г. N 663 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»

20. Постановление Правительства РФ от 20 октября 2010 г. N 851 «О порядке осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5519.

21. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»

22. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 109 «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве»

23. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве»

24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»

25. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»

26. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.

27. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. С. 5—21.

28. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»

29. Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 5—11.

30. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями конкурсных управляющих» // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 659.