Практическая работа № 5

Язык и картина мира

Задание 1.

Испанскому королю Карлу V принадлежит следующее высказывание: «С Богом я говорю по-испански, с женщинами по-итальянски, с мужчинами по-французски, а с моими лошадьми по-немецки».

1. Почему порой сложно для выражения мысли подыскать подходящее выражение?

2. Свободны ли мы в формулировании не только высказываний, но и мыслей, если в нашем распоряжении есть только уже готовый язык?

Задание 2.

Прокомментируйте приведенные ниже фрагменты. 1. Согласны ли Вы с тем, что язык способен «обманывать» нас, «подчинять» нас, что он живет собственной жизнью?

2. Существует ли невыразимое?

Людвиг Витгенштейн, «Логико-философский трактат»:

3.323. В повседневном языке нередко бывает, что одно и то же слово осуществляет обозначение по-разному <…> или что два слова, обозначающих по-разному, внешне употребляются в предложении одинаково. <…> Отсюда с легкостью фундаментальнейшие подмены одного другим (которым полна вся философия). <…>

Язык переодевает мысли. Причем настолько, что внешняя форма одежды не позволяет судить о форме облаченной в нее мысли. [7]

Людвиг Витгенштейн, «Философские исследования»:

«96 Мышление, язык кажутся нам … единственным в своем роде коррелятом, картиной мира».

«97. Мышление окружено неким ореолом. – Его сущность, логика представляют некий порядок, а именно априорный порядок мира, т.е. порядок возможностей, который должен быть общим для мира и мышления».[8]

Людвиг Витгенштейн, «Логико-философский трактат»:

«Все, что вообще мыслимо, можно мыслить ясно. Все, что поддается высказыванию, может быть высказано ясно»

«О чем невозможно говорить, о том следует молчать».[9]

Людвиг Витгенштейн, «Философские исследования»:

«Нас берет в плен картина. И мы не можем выйти за ее пределы, ибо она заключена в нашем языке. И тот как бы нещадно повторяет ее нам».[10]

Задание 3.

Американские лингвисты Э. Сепир и Б.Л. Уорф в 30-х гг. ХХ в. выдвинули гипотезу лингвистической относительности. Согласно гипотезе Сепира-Уорфа, сходные физические явления позволяют создать сходную картину вселенной только при сходстве или, по крайней мере, при соотносительности языковых систем[11].

Приведите примеры, подтверждающие гипотезу Сепира-Уорфа или опровергающие ее.

Практическая работа по философии №6

Техника и цивилизация

Задание 1:

1. Сформулируйте представленные позиции О.Хаксли и В.Гейзенберга по поводу значения технического прогресса для человечества. Какую из них Вы поддерживаете?

2. Приведите свои аргументы в защиту одной из них.

Олдос Хаксли: «Прогресс технологии одаряет нас все более совершенными средствами для движения вспять».

Выдающийся физик ХХ века Вернер Гейзенберг в работе «Роль новой физики в современном развитии человеческого мышления» приводит следующую хасидскую притчу.

«Жил старый раввин, священник, который был известен своей мудростью, и к которому люди шли за советом. Пришел к нему один человек в отчаянии от всех происходивших вокруг его изменений и стал жаловаться на то зло, которое происходит по причине так называемого технического прогресса. «Разве имеет цену весь технический хлам, – сказал он, – когда думают о действительной ценности жизни?» Раввин ответил: «Все в мире может способствовать нашему знанию: не только то, что создал бог, но и все то, что сделал человек». – «Чему мы можем научиться у железной дороги? – в сомнении спросил пришедший. – «Тому, что из-за одного мгновения можно упустить все». «А у телеграфа?» – «Тому, что за каждое слово надо отвечать». – «А у телефона?» – «Тому, что там слышат то, что мы говорим здесь». Пришедший понял, что думал раввин и пошел своей дорогой»[12].

 

Практическая работа по философии №7

Социальное познание

Францию шокировали «Игры со смертью» – реалити-шоу, где участникам предлагалось пытать людей электричеством. Игроки по очереди задавали вопросы человеку, привязанному к креслу, а за каждый неправильный ответ должны были, нажав на кнопку, ударять его током (разряды – до 380 вольт). Когда мужчине стало плохо, и он умолял их остановиться, ведущая – красивая брюнетка – игроков только подбадривала и уговорила не слушать его.

Как сообщает телеканал "Россия 24", закончилось всё тем, что человек в кресле потерял сознание и умер. Участники были в шоке. И тогда вышли организаторы и объяснили: всё это не по-настоящему, мужчина – просто актёр, никаких разрядов тока не было, а шоу – вовсе не шоу, а просто психологический эксперимент – проверяли, насколько люди жестоки и как легко поддаются давлению.

Подобный эксперимент изобрел и провел в 1963 году профессор Йельского университета Стэнли Милгрэм. Он хотел узнать, как в годы Второй мировой войны немецкие граждане, фактически против своей воли, исключительно по приказу свыше, могли уничтожать миллионы людей в концлагерях. По данным портала NewsLand, в эксперименте участвовали три человека – один испытуемый и двое актеров. Испытуемому говорили, что цель эксперимента – изучить как боль влияет на память человека. Один из участников (ученик) должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой (учитель) — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом. В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром якобы по жребию, однако испытуемому всегда доставалась роль учителя. Затем как ученик, так и учитель получали демонстрационный удар напряжением 45 В.

После этого ученика привязывали к креслу с электродами. Учитель уходил в другую комнату, начинал давать ученику простые задачи на запоминание и при каждой ошибке ученика нажимал на кнопку, якобы наказывающую ученика ударом тока.

Полученные результаты поразили всех, больше всего самого Милгрэма. Всего в серии было проведено 40 экспериментов. Из 40 человек всего один испытуемый остановился на напряжении до 300 В, пятеро остановились на 300 В, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до 450 В. Впоследствии эксперимент Милгрэма был повторен в Германии, Испании, Италии, Голландии, Австрии и Иордании. Результаты были аналогичными.

По мнению немецкого социального психолога Эриха Фромма, этот эксперимент чрезвычайно интересен не только для изучения конформизма, но и для изучения жестокости и деструктивности человека. Фромм отмечает, что важнейший результат эксперимента сам Мильграм оставляет почти без внимания, а именно наличие совести у большинства испытуемых и их переживание по поводу того, что послушание заставило их действовать вопреки их совести.

Задания.

1. В чем, на Ваш взгляд, состоит специфика социального познания?

2. Какова роль социального эксперимента в познании общества?

3. Какие требования к социальному эксперименту необходимо предъявлять?

4. Каково Ваше отношение к описанным экспериментам?

 

Темы для эссе

Процент грамотных и неграмотных остается постоянным, только в наше время неграмотные умеют читать.

Альберто Моравиа

Мы живем в мире Ньютона, где действует физика Эйнштейна и логика Франкенштейна.

Дэвид Рассел

Здравый смысл есть сумма предрассудков своего времени.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок.

Томас Гексли

Каждый слышит лишь то, что понимает.

Иоганн Вольфганг Гете

Математика и техника живут в полнейшем согласии и будут жить так и впредь, потому что между ними нет ничего общего.

Давид Гильберт

Научная работа не подходит человеку, который обеими ногами стоит на земле, и обеими руками тянется к долларам.

Марти Ларни.

Чтобы что-то узнать, нужно уже что-то знать.

Станислав Лем.

В математике нет символов для неясных мыслей.

Анри Пуанкаре.

Самое непостижимое в мире – то, что он постижим.

Альберт Эйнштейн.

Слова – самый сильный наркотик из всех, которые изобрело человечество.

Редьярд Киплинг.

Душа – источник забот. Человек утратил рай в ту минуту, когда обрел душу»

С. Моэм.

Познай себя и ты познаешь богов и весь мир.

Надпись над входом в храм Аполлона в Дельфах

Во мне, а не в писаниях Монтеня содержится то, что я в них вычитываю.

Б. Паскаль

Чудо не против природы, а против того, что нам известно о природе.

Августин Аврелий

Если ад существует, он, безусловно, компьютеризирован.

Станислав Лем.

Мир нужно изменять, иначе он неконтролируемым образом начнет изменять нас самих.

Станислав Лем.

Почему тебя не пугает машина, которая в тысячу раз сильнее тебя, но ужасает мысль о машине, которая многократно превосходит тебя интеллектом.

Станислав Лем.

Окно в мир можно закрыть газетой.

Станислав Ежи Лец.

Благодаря телевидению мир стал одной большой деревней, а изрядная часть передач возрождает деревенские сплетни.

Маршалл Маклюэн