РАЗДЕЛ 2 Философские аспекты проблем существования искусственного интеллекта

Основная проблема философского осмысления искусственного интеллекта: реальность создания действующей модели мышления живого человека. Отрицательного ответа на такой ключевой вопрос не получено и потому дискуссия по отдельным аспектам проблемы также постоянно продолжается.

Исследователи исходят из положительного подхода и в доказательство излагают различные воззрения:

- человек создан по образу и подобию бога и он, в свою очередь может создавать подобных себе;

– разум ребенка создается биологически, связан с генетикой, но обновление, углубление, расширение разума чаще связано с накоплением знания, обучением подрастающего поколения;

- пик творчества, где ранее считались главными талант, одаренность, интуиция человека, теперь связывают с нахождением наиболее оптимальных способов и алгоритмов, что можно заменить автоматическим перебором вариантов при традиционно умственно развивающих играх, в шахматы, например, или при нахождении технических и экономичесих решений;

- о возможностях воспроизведения мышления свидетельствует наличие компьютерных вирусов, которые нарушают существование целостных систем;

- автоматизация разумного решения интеллектуальных задач связывается с работой ЭВМ, которые представляют универсальные алгоритмы и позволяют создать многообразие программ для преобразования информации. (4; 7)

Конечно, не все вычислительные машины или даже роботы в состоянии решить абсолютно все задачи. Есть типы задач, которые не способен решить единый.

И тогда человек способен их решить только методом проб и ошибок, расширяя пространство своих мыслей и действий.

Изучение философских корней искусственного интеллекта уходит глубоко в прошлое. Вопрос о возможности машины думать, исторически связан еще с различиями дуалистического и материалистического взглядов ученых. Дуализм утверждает, что мысль не материальна, и разум необъясним только физически. Материализм считает, разум – явление физическое и потому его можно создать и искусственно. Один из известных зарубежных философов предложил идею разработки алгоритм эмпирического теста, чтобы распознать человека или машины, который четко обнаруживает наличие или отсутствие сознания. Эту идею продолжил Тьюринг, создавший самый популярный тест, который актуален и сегодня.

Углубляясь далее, обратим внимание на поиск ученых в области робототехники, которые обращали внимание прежде всего на прикладной характер механических устройств, объясняя это даже семантикой слово «робот» - работа, крепостной, сложный труд, тяжелая работа. Роботы действительно внедряются в промышленных, военных, сложных прикладных и научно-исследовательских задачах и целях.

Но философию искусственного интеллекта интересуют возможности мышления машин, сможет ли она решать проблемы, сознательно размышляя; сможет ли она проявить сознание, и даже ощутить психическое состояние, как человек. Способна ли машина чувствовать. Насколько мозг человека – это компьютер и одинакова ли природа естественного и искусственного интеллекта.

Эти вопросы лишь на первый взгляд кажутся однозначными или не требующими ответа, философы, исследователи познавательной (когнитивной) деятельности, нейрофизиологи и писатели-фантасты видят в этом сложнейший предмет дискуссий.

В частности, выдвинуты гипотезы сильного и слабого искусственного интеллекта, предложены основания модели разума.

Защитники идеи слабого ИИ рассматривают компьютерные программы только как инструмент для решения задач, а не набор человеческих способностей.

Исходя из того, что мышление – это процесс обработки имеющейся в памяти информации компьютер, как формальная система, может осуществить ее анализ, синтез и даже самопрограммирование.

В философии поэтому постоянно дискутируются воззрения на цели создания искусственного интеллекта. Человек такое существо, которое делает все, чтобы улучшить и облегчить свою деятельность, вплоть до того, чтобы вообще ничего не делать. И даже не в силу просто лени, но в интересах поиска, творчества, для достижения все лучшего уровня и качества жизни.

Философов волнует вопрос: а если человек создаст интеллект, превышающий собственный, в чем тогда будет его роль, и нужно ли это человечеству в целом? Так возникает концепция об усилителях интеллекта, как биологического плана, естественно развивающегося разума, так и искусственного характера: технических устройств, приборов, автоматов, компьютеров, робототехники, без которых невозможен прогресс общества.

Возможно, искусственный, неорганический носитель, в результате наличия новационных технологий, будет существовать гораздо долговечнее, чем человеческое тело, но здесь тоже возникают риски.

Созданные интеллектуальные системы не имеют эмоционально-чувственных проявлений и не могут создать человеку опасную ситуацию преднамеренно. Но они могут элементарно изломаться, выйти из строя технически и тем нанести вред, взбунтовавшись против хозяина-автора, создавшего их. Именно об этом, о возможных опасностях для человека искусственного интеллекта, в силу его недолговечности, хрупкости и ненадежности, существует множество фантастических книг и фантазийных фильмов, пробуждающих незатухающие философские дискуссии.

Рядом с философским вопросом о безопасности всегда возникает вопрос полезности. Любое открытие или продукт, сделанный человеком, в чем-то полезен, в чем-то вреден, все связано с понятием меры и этичности целей его применения. Достаточно вспомнить атомную бомбу и дебаты вокруг ее использования. И в любой области науки рано или поздно создаются прогрессивно продвигающие открытия, несущие в себе двойственность полезности-вредности. Философы поднимают эти вопросы, предупреждая человечества о возможности самоуничтожения в силу бездумного использования естественного разума, без рассуждения о последствиях. Так, опыты в сфере генной инженерии заходят все более вглубь биологических преобразований животного мира, развивается клонирование. Философы стремятся обнажить проблемы перед мировым сообществом, призывая к осознанию нависающих проблем.

Компьютеризация как глобальное явление в обществе порождает множество сопутствующих следствий, в том числе относительно искусственного интеллекта, что плотно связано с информатизацией, поисковыми программами, активизацией способности обучения в информационных системах.

И если изначально существовал вопрос, как и где появится впервые искусственный, компьютерный интеллект, то это предполагалось в научной лаборатории. На сегодняшний день все ответы связаны с большей вероятностью с развитием сети-Интернет.

Это интеллектуальная, биотехническая система достаточно высокого уровня, при сравнении с которой автономный человеческий интеллект выступает иерархически как явление низшего порядка. Материально, технически, Интернет выступает как гигантская инфраструктура, которая не может быть под силу по оснащению для отдельно взятой лаборатории. Кроме того, именно здесь возможно появление как компьютерных вирусов, так и подобных им, компьютерных генов.

С учетом этого компьютерный разум в структуре человеческой цивилизации может появиться незамеченным, или появившийся интеллект может быть неузнаваем людьми, как непонятный интеллект. (6; 8)

Философы уже задают коварный вопрос, не происходит ли на земле рождение новой расы искусственного интеллекта. Ведь человек способен получить фактически любую информацию обо всех событиях в мире, - через Интернет и без цензуры.

Количество людей при этом постоянно увеличивается и обработка большого массива информации дает достаточно объективную картину, и распространяется мгновенно между другими людьми в обществе. Возникают проблемы ее специальной фильтрации в целях безопасности.

Возникает новый образ жизни на основе новейших коммуникационных технологий, которые вторгаются в жизнь человека, во все ее области от просто бытовых до высоко творческих в сфере науки, культуры, экономики, техники и даже искусства.

Под компьютеры непроизвольно подстраивается вся социальная систем, изменяется язык и стиля общения, демонстрируя алгоритмизацию языка, его упрощение, минимизацию понятий, введение некоторых общеизвестных терминов, понятных тем, кто владеет компьютером (е-мейл, скайп, гуглить, вордстат, файл, колонтитулы, джастклик, домены и платформы и т.п).

Так происходит содержательно-смысловое упорядочива­ние мира, ведущая к универсальности на основе интеллектуальных инфорсмационных и компьютерных программ.

Дети, изучающие игровые виртуальные законы, переносят их часто в живое общение, даже уже повзрослев.

Если исходить из новых научных знаний о био­логически гармоничном разделении функций мозга на левосторонние и правосторонние, то обнаружится, что целостность эмоционального и рационального восприятия мира нарушается. Вместе с тем, усиливается рационализм, как исключительное порождение компьютерных воздействий. Но ведь в науке, искусстве, живых коммуникациях важны еще и чувства, и интуиция, ос­нованные на единстве практического и теоретического опыта исследователя, ученого.

Когда философы анализируют особенности искусственного интеллекта, они не наделяют его техническими качествами или оболочками. И поэтому люди часто не понимают природу переживаний ученых с мировой известностью, когда они всерьез высказываются о возможной угрозе машин для человечества, вплоть до его уничтожения. Непонятным является, как робот может стать угрозой создавшему его человеку.

Но базовые формы искусственного интеллекта уже становятся настолько привычными и обычными для людей, что они этого даже не замечают. И не задумываются об этом со стороны негативных проявлений.

Философы же предупреждают мир об этом, осмысливая глобальные перемены в обществе, являющиеся порождением компьютерно-информационного бума в науке и технике, особенно относительно вдияния этих явлений на мышление и разумные действия человека.

.