Иерархии в проблемной части системы знаний
Как при описании других подсистем научного знания в данном случае рассматривается иерархия, которую создают конструктивные элементы проблемной подсистемы. Вот как это выглядит в иерархии, порождаемой задачами, которые не различаются по сложности. Первый уровень занимает описание проблемных ситуаций с формулировками языковыми средствами связанных с ними противоречий, трудностей, парадоксов. По сути дела этот уровень ассоциируется с постановкой задачи. Второй уровень составляют наборы возможных задач, их лингвинистическое описание. Этот уровень требует особой осторожности в связи с тем, что первоначальные формулировки оказываются не всегда корректными и не содействуют их решению. С этим связана проблема выделения актуальных задач исследования. Таким образом, актуализация задач может оказаться и оказывается ранжированной по времени: актуальность в прошлом, настоящем и будущем. Третий уровень образуют действительные, а четвёртый уровень – актуальные задачи. С использованием такого разделения задач могут быть построены две иерархии. Одна из них на исходном уровне содержит исчисления и алгебры задач, которые не входят в программный курс. Вторая иерархия порождена решениями – результатами действительных и актуальных задач. Её исходный уровень содержит возможные решения – результаты, за которым следует уровень с приемлемыми решениями – результатами. На каждом описанном уровне возможны сателлиты. Например, уровню решений – результатов соответствует свой уровень решений – процессов и свой уровень решений – процедур. Любую задачу с точки зрения возможных для неё решений- процессов можно представить как систему, перерабатывающую одни объекты в другие. В качестве исходных выступают объекты, принадлежащие к одной объектной области и их описания. В качестве конечных решений выступают решения – результаты данной задачи. Физикой Аристотеля входная и выходная области связывались с видимой, не возмущаемой человеческой деятельностью природой. Это были чувственные образы природы, которые не имели количественной меры. В античной физике почти не были представлены решения – процессы, которые осуществлялись через активные практические действия с изучаемыми явлениями. Процессы разрешения задач были сведены к чисто умозрительным спекулятивным рассуждениям. Сверкой для них выступал только обыдённый опыт. Можно в качестве вывода таких умозаключений привести утверждения аристотелевской физики о том, что тяжёлые тела (камень) падают вниз, а лёгкие - поднимаются вверх на основании заключения о том, что каждые тела пытаются занять своё место. На самом деле причина тут в другом- разные эффекты по - разному срабатывают в указанных условиях по отношению к разным по массе телам. В современном познании решения - процессы большинства научных задач реализуют с помощью практических действий (экспериментальной и измерительной деятельности) и посредством мыслительных действий (теоретической деятельности), направляемой существующими теориями.
Наука рассматривается её творцами как такой род познавательной деятельности, результаты которой призваны дать объективные независимые от субъективных желаний и интересов человека, социальных групп и классов, общества в целом представление об изучаемом мире. Этот тезис - правило уже давно признан незыблемым научным сообществом как нормативный, не требующий особого доказательства. Вместе с этим общие представления о правилах научной деятельности представляет некоторый кодекс поведения учёного. Положения этого кодекса носят не только морально - этический характер (необходимость ссылок на предшественников, указания источников используемых идей, неискажённого и полного представления полученных результатов и т.д.) Он выражает и специальные условия, которым должны удовлетворять используемые учёными методы и полученные результаты (объективность рассмотрения, проверяемость, воспроизводимость, точность и т.д.). Совокупность таких представлений о системах научного знания создаёт их оценочную акссиологическую, составляющую. Однако требование ценностной нейтральности науки не противоречит наличию в ней внутренней системы оценок. В аксиологии существует два типа оценок. Первый из них связан со свойством, выражающим отношение субъекта к системе (это как раз чисто аксиологическая оценка). Второй тип оценки касается разделов научных дисциплин, в которых господствует приближённый (возможный) метод оценки изучаемого факта, события. Он больше соответствует аппроксимационной оценке. Далее все исследуемые нами объекты будут рассматриваться как системы, в которых оценки соответствуют этому термину в первом, приведённом здесь, значении. В названных системах существуют некоторые объективные отношения между системой знания и её предметной областью, которые выражаются в таких свойствах, как истинность, адекватность, практичность. Надо иметь в виду, что так должно быть: оценка «истина» соответствует изучаемому явлению. Но ошибки (не подтасовки) всё - таки и в науке бывают.
Популярное: Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы... Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (336)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |