Результаты работ. Услуги. Нематериальные блага

Результаты работ.Наряду с результатами творческой деятельности объектами гражданских правоотношений выступают результаты иных действий. Так, предметом договора подряда является результат работы подрядчика. На момент заключения договора подряда данного результата еще не существует в природе, но это не означает, что возникшее между заказчиком и подрядчиком правоотношение безобъектно. Объект в нем присутствует, но если вначале он выражен в задании заказчика в нематериальной форме, т.е. в виде того желательного для заказчика результата, который должен быть достигнут подрядчиком, то в последующем благодаря действиям подрядчика он приобретает вещественную форму.

Гражданско-правовое отношение складывается в данном случае именно по поводу результата работы подрядчика. Заказчика интересует прежде всего результат действий подрядчика, а не выполнение последним тех или иных работ само по себе. Поэтому если результат не достигнут, то даже тогда, когда подрядчик в этом не повинен, нельзя говорить об исполнении договора подряда. На этом, собственно, основывается одно из главных различий в регулировании отношений, связанных с выполнением работ, гражданским и трудовым правом. Если последнее имеет своим предметом регулирование самой трудовой деятельности работников, то гражданское право исходит из того, что подрядчик сам организует свой труд и отвечает, как правило, лишь за достижение конечного результата. (стр. 278)

Характерным признаком результата работы как особого объекта гражданских прав является то, что он может быть гарантированно достигнут любым лицом, обладающим необходимыми знаниями, навыками и квалификацией. При этом результат работы не имеет тех черт уникальности, новизны, неповторимости и т. п., которые свойственны результатам творческой деятельности. В этой связи закон не придает особого значения тому, кто именно выполняет работу. В частности, подрядчик, не спрашивая согласия заказчика, может перепоручить выполнение всей или части работы другому лицу, оставаясь, однако, ответственным перед заказчиком за конечный результат.

Важнейшим квалифицирующим признаком рассматриваемого объекта гражданских прав является то, что результат работы должен быть выражен в овеществленной форме, т. е. материализован в созданных, отремонтированных, переработанных и т. п. вещах. Иными словами, этот результат должен обладать способностью отделения от самих действий лица, выполняющего работу, быть осязаемым и способным к передаче лицу, для которого выполнялась работа. Если такой способностью результат работы не обладает, налицо иной объект гражданских прав — услуга.

Услуги.В качестве самостоятельного объекта гражданских прав услуги юридической наукой стали выделяться относительно недавно. При этом в понятие «услуга» нередко вкладывается совершенно разное содержание — от самого широкого, когда им охватывается практически любая полезная деятельность, до предельно узкого, когда услуги сводятся к предмету договора возмездного оказания услуг, регламентированного правилами главы 39 ГК. Ни тот, ни другой подход нельзя признать плодотворным, так как в первом случае правовое понятие услуги подменяется экономическим, а во втором из числа услуг исключаются наиболее типичные их виды — такие, как поручение, комиссия, экспедирование и др.

Более правильным представляется объединение под рассматриваемым понятием тех действий субъектов гражданского оборота, которые либо вообще не завершаются каким-либо определенным результатом, а заключают полезный эффект в самих себе, либо имеют такой результат, который не воплощается в овеществленной форме. Примером услуг первого вида является деятельность развлекательного, просветительского, консультационного и аналогичного характера. Для подобного рода услуг характерно то, что с их помощью человеческие потребности удовлетворяются в процессе самой деятельности услугодателя. К услугам второго вида относятся медицинские, посреднические, аудиторские и тому подобные услуги. Эти услуги могут иметь результат (например, излечение больного, выявление ошибок в бухгалтерской отчетности), который, однако, не приобретает особой овеществленной (стр. 279) формы. Так, деятельность поверенного, комиссионера, хранителя не имеет материализованного результата, но представляет юридически значимый интерес для доверителя, комиссионера, поклажедателя.

Нематериальные блага.Особую группу объектов гражданских прав образуют нематериальные блага, под которыми понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителей блага и свободы, признанные и охраняемые действующим законодательством. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие нематериальные блага. Носителями указанных благ выступают все граждане независимо от возраста и состояния дееспособности.

Нематериальные блага неотделимы от личности, и, соответственно, они не могут отчуждаться от своих носителей. В силу этого гражданское право не регулирует связанные с ними отношения, а лишь обеспечивает их защиту (п. 2 ст. 2 ГК).

[1] Гражданское право. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 22.

[2] Л.О. Красавчикова также исходит из того, что гражданское право регулирует личные неимущественные отношения независимо от их связи с имущественными отношениями. Однако к обоснованию этого положения она подходит с несколько иных позиций, нежели автор настоящей главы учебника (см.: Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. докт. дисс. Екатеринбург, 1994. С. 11 – 13).

[3] Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 11; Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. С. 25; Грибанов В. П. К вопросу о понятии права собственности // Вестник Московского университета. Серия: экономика, философия, право. 1959. № 3. С. 185; Развитие советского гражданского права на современном этапе // Н.С. Малеин, В. П. Мозолин, И. П. Прокопченко и др. / Под ред. В. П. Мозолина. М., 1986. С. 26—30.

[4] Толстой Ю. К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права / Под ред. Б. Б. Черепахина, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого. Л., 1962. С. 143; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. С. 3 – 8.

[5] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 126 – 127.

[6] Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 121.

[7] Дозорцев А.В. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1954. № 7. С. 104 – 108.

[8] Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965 гг.). Автореф. докт. дисс. Л., 1970. С. 6.

[9] Красавчиков О.Л. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 6. С. 50.

[10] См.: Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е. изд. М., 1998. С. 29 – 30.

[11] Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. В 2-х т. М., 1979. Т. 1. С. 14.

[12] Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 83; Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 172.

[13] Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР. С. 8 – 9.

[14] Там же. С. 9.

[15] Иоффе О.С. Охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. № 7. С. 62; Гражданское право. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 32 – 33.

[16] Гражданское право // А.М. Белякова, С.Н. Братусь, Е.Н. Гендзехадзе и др. I Под ред. П.Е Орловского и С.М. Корнеева. В 2-х т. М., 1969. Т. 1. С. 11 – 12; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 258.

[17] См.: Материалы международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994; Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство // Труды института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Вып. 59. М., 1995.

[18] К иному выводу приходит А. В. Мицкевич (см.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 78).

[19] См., напр.: Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. 1997. № 2. С. 19 – 40.

[20] В новейшей литературе можно встретить и иной подход к соотношению гражданского и природоресурсового права, в том числе гражданского и земельного права (см.: Сыродоев Н.А. О соотношении земельного и гражданского законодательства// Государство и право. 2001. № 4. С. 28 – 35.

[21] См., напр: Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. С. 23; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М , 1963 С. 110; Тархов В.А. Советское семейное право. Саратов, 1963. С. 11; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 3 – 12; Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985. С. 34 – 37; Рясенцев В.А Семейное право. М., 1971. С. 16 – 20; Советское семейное право // К.А. Борзова, В.Н. Годунов, В.В. Левый и др. / Под ред. В.Ф. Чигира. Минск, 1989. С. 14 – 16.

[22] Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965. С. 175 – 186; Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. Ч. III. С. 5 – 9.

[23] См. напр.: Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994; Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995; Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999; Новикова Е.В. Частное право и экологическое законодательство. Влияние и соотношение. М., 1999; Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное — право частное». В сб.: Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М., 2000. С. 46 – 80 и др.

[24] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998 (по изданию 1917 г.). С. 37.

[25] Там же. С. 38 – 39.

[26] Там же. С. 39.

[27] Принципиальная возможность регулирования одних и тех же отношений различными методами послужила основанием для утверждения, что индивидуализирующим признаком гражданского права служит только метод правового регулирования. См. напр.: Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное — право частное» // Проблемы современного гражданского права. / Отв. ред. В. Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 68-69.

[28] Идейно-теоретическим обоснованием публично-правового регулирования общественных отношений в экономической сфере послужило известное высказывание В. И. Ленина: «Мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» (Ленин В.И. ПСС. Т. 44. С. 398).

[29] Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998 (по изданию 1917 г.). С. 43 – 44.

[30] Там же. С. 44 – 45.

[31] Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994. С. 178.

[32] См., напр.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 58.

[33] Яковлев В. Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник ВАС. 1995. № 5. С. 93.

[34] В литературе понятия «частное право» и «гражданское право» нередко употребляются как тождественные (см., напр.: Гражданское право: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 11).

[35] Поэтому и в настоящее время во многих странах гражданское право называют цивильным правом.

[36] Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998 (по изданию 1917 г.). С. 39.

[37] Этот признак имеет место не только в гражданском, но и в других отраслях как частного, так и публичного права, в которых используется частноправовой тип регулирования общественных отношений. Поэтому его использование в качестве критерия отграничения гражданского права от Других отраслей права некорректно. Так, частноправовые начала, опирающиеся на автономию воли, имеют место даже в уголовном процессе по делам частного обвинения.

[38] Как справедливо отметил Ю.А. Тихомиров, нынеэлементы публичного права все глубже проникают в ткань отраслей частного права (Тихомиров Ю. А. Публичное право. С. 25).

[39] СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803.

[40] Если реализовать существующую теоретическую возможность публично-правового регулирования общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, то совокупность соответствующих публично-правовых норм вряд ли корректно будет называть гражданским (цивильным) правом.

[41] На сложившуюся тенденцию к слиянию земельного, семейного и трудового права с правом гражданским обращает внимание М. И. Брагинский, что не исключает необходимость в существовании наряду с Гражданским кодексом трех соответствующих кодексов: семейного, земельного и трудового (Брагинский М. И. Указ. соч. С. 75 – 76.) Вместе с тем в юридической науке наблюдается и несколько иной подход к соотношению гражданского права с такими подразделениями системы права, как трудовое, семейное и экологическое право (см., напр.: Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2. С. 128 – 149).

[42] См.: Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

[43] См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб , 1907. С. 19; Ефимов В. В. Догма римского права. Общая часть. СПб., 1893. С. 44; Хвостов В. М. Система римского права. М, 1996. С. 89; Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1996. С. 252.

[44] О юридических лицах в римском праве см. подр.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М., 1994. С. 115—120; а также Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник. М, 1996. С. 268-272.

[45] В России, как и в большинстве европейских стран, разрешительный порядок предусмотрен также для образования страховых обществ и банков (см., напр.: Инструкция Центрального банка России «О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности» от 23 июля 1998 г. № 75-И // «Вестник Банка России». 1998. № 55; 1999. № 32, № 38; 2000. № 47; 2001. № 78; а также Приказ Росстрахнадзора «Об утверждении Положения о государственной регистрации объединений страховщиков» от 26 апреля 1993 г. № 02—02/13 // Российские вести. 1993. № 90).

[46] см., напр : Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994.).

[47] Вопрос о правовой природе устава юридического лица чрезвычайно сложен. Наряду с традиционными трактовками устава как гражданско-правового договора (см.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. 1908. Т. 1 С. 444) или локального нормативного акта (см.: Генкин Д. М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929. С. 3) появляются и новые теоретические конструкции (см.: Цепов Г. В. Договор или обязательство? // Журнал для акционеров. 1999. № 1. С. 34—35).

[48] Так, первичные профсоюзные организации могут действовать на основе общего положения о них, утверждаемого соответствующим профсоюзом (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г.).

[49] Отделения общественных объединений, являющиеся юридическими лицами, могут действовать на основании устава того общественного объединения, в структуру которого они входят, без принятия каких-либо индивидуальных учредительных документов (см. ч. 8 ст. 21 Закона «Об общественных объединениях»).

[50] Так, содержание устава и учредительного договора коммерческого банка определяется п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 98 ГК, п. 3 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482; ст. 9 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности» в редакции от 3 февраля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829.

[51] См. п. 1 постановления Правительства РФ «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» от 17 мая 2002 г. №319 //СЗ РФ. 2002. № 20. Ст. 1870.

[52] Причем в этом документе заявитель должен подтвердить, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законом требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, достоверны и что при создании юридического лица был соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала и согласования с соответствующими государственными органами (п. а) ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц») Такой мощный психологический прессинг, очевидно, должен заставить самого заявителя проверить законность процедуры создания своей организации, раз уж этого не делает регистрирующий орган.

[53] Приостановление деятельности общественных объединений на срок до шести месяцев возможно только по решению суда как санкция за нарушение Конституции и законодательства РФ (ст. 42 Закона «Об общественных объединениях»).

[54] Буквальное толкование ст. 68 ГК приводит к выводу, что преобразование хозяйственного общества или товарищества возможно только в другой вид хозяйственного общества или товарищества или в производственный кооператив. Исключением из этого правила являются возможности преобразования объединений юридических лиц в хозяйственные общества и товарищества (п. 1 ст. 121 ГК), а также преобразования акционерных обществ в некоммерческие организации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 104 ГК). Последнее, вероятно, будет применяться лишь к акционерным обществам — кредитным организациям.

Можно полагать, что законодатель исходит из общего принципа о том, что преобразование юридического лица возможно лишь с сохранением существующего объема правоспособности (общей или специальной). В противном случае было бы невозможно осуществление универсального правопреемства, ибо большая часть прав и обязанностей, вытекающих из общей правоспособности, повисает в воздухе, когда правопреемником является специально-правоспособное лицо. И наоборот, организация со специальной правоспособностью не в состоянии передать правопреемнику больше прав, чем имеет сама.

[55] Например, ст. 19 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

[56] Часть 4 п. 1 ст. 17 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» устанавливает аналогичные условия и для ряда случаев разделения или выделения государственных и муниципальных унитарных предприятий. Однако п. 3 ст. 57 ГК не предусматривает подобной возможности и поэтому фактически отменяет соответствующие положения Закона о конкуренции.

[57] Часть 1 п. 2 ст. 61 ГК предусматривает еще одно основание добровольной ликвидации — признание судом недействительной регистрации юридического лица. Такая позиция законодателя вызывает недоумение, ибо если соответствующее решение суда вступило в силу, то участники организации обязаны ему подчиниться. Значит, в этом случае ликвидация производится на основе судебного решения, а не волеизъявления участников.

[58] Общественные или религиозные организации, а также фонды могут быть ликвидированы по решению суда за систематическое осуществление внеуставной деятельности (см.: ч. 2 п. 2 ст. 61 ГК; ч. 1 ст. 44 Закона РФ «Об общественных объединениях»). Логичнее было бы распространить это правило на все организации со специальной правоспособностью.

[59] См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Экономика и жизнь. 2000. № 5.

[60] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. №6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222; 2002. № 12. Ст. 1093. См. также: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1097, 2000. № 2. Ст. 127; 2001. № 26. Ст. 2590, № 33. Ст. 3419; 2002. № 12. Ст. 1093.

[61] Интересное сравнительно-правовое исследование понятия и видов юридических лиц (в первую очередь коммерческих) в российском и американском гражданском праве содержится в работе. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

[62] Об основаниях классификаций и классификациях юридических лиц см. также: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. Т. 1. С. 86-90.

[63] См. также: Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. Ч. 1. С. 61 – 62. Профессор В. А. Рахмилович справедливо отмечает, что ГК недостаточно четко разграничивает коммерческие и некоммерческие организации. Однако если такое разграничение, как предлагает автор, оставить на усмотрение налогового законодательства (а фактически — фискального чиновника), то вскоре все юридические лица в России «станут» коммерческими по вполне понятным причинам.

[64] Отнесение государственных корпораций к числу юридических лиц, в отношении которых участники имеют обязательственные права, носит предположительный характер. К сожалению, ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473; 2002. № 12. Ст. 1093) не дает ответа на вопрос о взаимоотношениях государственных Корпораций с их учредителем.

[65] См. ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122.

[66] Отчасти эта классификация подрывается появлением государственных корпораций, которые действуют вообще без каких-либо учредительных документов (их роль выполняет закон, которым учреждается соответствующая государственная корпорация).

[67] К юридическим лицам корпоративного типа можно отнести все юридические лица, для достижения уставных целей которых необходимо соединение усилий нескольких лиц (участников) Тогда как некорпоративные юридические лица («учреждения» в пандектной традиции) для достижения своих целей нуждаются лишь в имуществе и поэтому могут обходиться единственным учредителем: таковы, например, унитарные предприятия, фонды, учреждения и государственные корпорации Весьма удобным внешним критерием разграничения тех и других видов юридических лиц может выступать наличие или отсутствие членства в организации.

[68] Одной из фундаментальных работ, посвященных, в частности, исследованию проблем регулирования правового положения хозяйственных обществ и товариществ, является работа Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества правовое регулирование внутрифирменной деятельности Учебник для вузов М., 1995.

[69] Неслучайно в дореволюционной России товарищества полные и на вере назывались торговыми домами, что подчеркивало их семейный или дружески-доверительный характер.

[70] Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года) М . 1994. С. 110-111.

[71] См. п. 6 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.

[72] Активы, пассивы, чистые активы — это показатели, применяемые в экономическом анализе для оценки финансового состояния организаций: активы — это движимое и недвижимое имущество предприятия, финансовые вложения (включая нематериальные активы), денежные средства и другие финансовые активы; пассивы — это обязательства предприятия, состоящие из заемных и привлеченных средств, включая кредиторскую задолженность, чистые активы — это разность сумм активов и пассивов.

[73] Так, для акционерных обществ независимая оценка (производимая аудитором или другим независимым оценщиком) имущества, вносимого в качестве платы за акции, требуется лишь в отношении дополнительно размещаемых акций (т.е. второй и последующих эмиссий), если их совокупная номинальная стоимость превышает 200 минимальных размеров оплаты труда. Для оплаты первоначального уставного капитала самими учредителями такой оценки не требуется (п. 3 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах»). Сходное правило предусмотрено и п. 2 ст. 15 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

[74] Эта форма позволяла купцам (комплементариям) привлечь в дело крупные капиталы церкви и дворян, сохранив в то же время полный контроль над торговым предприятием. С другой стороны, коммандитисты — представители неподатных сословий — могли получать прибыль на вложенный капитал, никак не фигурируя в торговых книгах и потому, не рискуя быть обвиненными в ростовщичестве.

[75] В то же время из п. 2 ст. 83 ГК следует, что учредительный договор мог и не содержать указаний на размеры вкладов конкретных коммандитистов, а также не предусматривать их ответственности за невнесение вклада.

[76] Авторы, предпочитающие трактовку уставного капитала, предлагаемую ГК, исходят из того, что стоимость вклада в уставный капитал может не соответствовать (превышать) номинальной стоимости доли учредителя (Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. А.А. Ишатенко, С.Н. Мовчана М, 1999 С 144). Однако это вряд ли возможно. Так, если участник ООО в соответствии с учредительным договором обязан внести вклад в уставный капитал стоимостью X руб., а в действительности внес большую сумму (или более дорогое имущество), то его вклад от этого не станет больше (и, значит, не будет превышать номинальной стоимости его доли) Излишне внесенные деньги (иное имущество) просто не будут рассматриваться в качестве его вклада и составят сумму неосновательного обогащения общества. Таким образом, согласованная стоимость вклада, вносимого при учреждении общества, всегда равна номинальной стоимости доли участника общества (в противном случае участник либо не исполнит лежащей на нем обязанности по внесению вклада в полном объеме, либо передаст обществу недолжное).

[77] Компетенция — это совокупность полномочий, которыми наделяется орган управления или должностное лицо для выполнения поставленных перед ним целей. Исключительная компетенция — компетенция, которую не могут осуществлять никакие другие лица, кроме ее носителя (обладателя) либо, в соответствии с законом, вышестоящего и специально на то уполномоченного органа управления или должностного лица общества. Это понятие компетенции органа юридического лица не следует смешивать с понятием компетенции юридического лица как такового. В 50—60-е годы в СССР велась широкая научная дискуссия о соотношении юридической личности И компетенции так называемых госорганов (государственных юридических лиц). Так, А.В. Венедиктов определял компетенцию госоргана как «предмет его деятельности (его задачи и функции) и объем прав и обязанностей, необходимых для осуществления его задач» (см.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность С. 613). Вслед за ним О.С. Иоффе характеризовал компетенцию как «обобщенное выражение имеющейся у госорганов правосубъектности различных видов (гражданской, административной и др.)» (см.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 161).

[78] При этом под общей компетенцией понимается круг вопросов, который обычно рассматривается другими органами управления общества, но может (в силу специального указания устава) разрешаться и общим собранием. Вопросы альтернативной компетенции могут передаваться общим собранием только в ведение совета директоров общества, если таковой создается (см.: Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. А.А. Игнатенко, С.Н. Мовчана М., 1999. С. 210).

[79] Подробнее о правовой природе акций см.: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997.

[80] Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ называют этот договор соглашением о совместной деятельности по учреждению общества (см.: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 г. № 4/8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999, С. 337). Вероятно, высшие судебные инстанции рассматривают учредительный договор как простое товарищество, что вполне обоснованно.

[81] О природе уставного капитала АО см.: Ковалевский М. А. Природа уставного капитала акционерного общества. М., 1997.

[82] Частичная оплата нескольких акций означает, что за акционером признается право лишь на фактически оплаченные им акции (акцию). В этом случае договор купли-продажи акций расторгается не целиком, а лишь в части не оплаченных в срок акций. По своим последствиям это равнозначно тому, как если бы в отношении каждой акции заключался отдельный договор купли-продажи Часть 2 п. 4 ст. 34 Закона предусматривает, что плата (деньгами или имуществом), внесенная за акции после истечения установленного срока их оплаты, обратно не возвращается. Несмотря на кажущуюся суровость, эта норма полностью соответствует положениям ГК (п. 4 ст. 1109 ГК).

[83] Ведение реестра акционеров осуществляется либо самим обществом, либо по его поручению — специализированной организацией-регистратором Последнее обязательно, если в АО насчитывается более пятисот акционеров — владельцев обыкновенных акций. Подробнее о реестре акционеров см.: Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27 (Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. № 7; 1998. № 1; № 2); Указ Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» от 18 августа 1996 г. № 1210 (СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4143).

[84] Строго говоря, объявленные акции — это не реально существующие ценные бумаги, а термин, обозначающий право АО на дополнительную эмиссию акций в количестве, определенном уставом. Поэтому выпуску дополнительных акций всегда предшествует появление объявленных акций.

[85] Кумулятивные привилегированные акции — это такие акции, по которым невыплаченный или не полностью выплаченный в срок дивиденд накапливается и выплачивается впоследствии (п. 2 ст. 32 Закона «Об акционерных обществах»). Конвертируемые привилегированные акции — это акции, которые могут обмениваться (конвертироваться) на обыкновенные, т.е. голосующие, акции общества.

[86] Дивиденд — это прибыль на вложенный капитал. Дивиденды, как правило, выплачиваются из чистой прибыли общества по итогам финансового года. Однако при отсутствии прибыли дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются из средств резервного фонда с учетом требований п. 3 ст. 102 ГК. По акциям одного номинала дивиденды всегда выплачиваются в одинаковом размере, в фиксированной сумме преимущественно перед обыкновенными акционерами независимо от прибыльности работы общества.

[87] Статья 149 ГК вводит новеллу об общих правилах выпуска и обращения бездокументарных ценных бумаг. Эта статья, ориентированная в первую очередь на выпуск акций, не получила, однако, дальнейшего развития в Законе «Об акционерных обществах».

[88] Это положение вытекает из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 г. № 4/8. Большинство из существующих сегодня АО было образовано еще до принятия Закона РФ «Об акционерных обществах». Величина их уставного капитала, как правило, ниже минимального размера, установленного Законом. Это допустимо, поскольку размер уставного капитала соответствует минимальным требованиям, существовавшим на момент регистрации таких обществ (когда деньги стоили гораздо больше, чем сейчас) Но можно ли таким АО уже после принятия Федерального закона «Об акционерных обществах» уменьшать свой уставный капитал? Отрицательный ответ на этот вопрос следует из указанного постановления.

[89] См., напр.: Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ//СЗ РФ. 1996 № 17. Ст. 1918; 1998. №48. Ст. 5857; 1999. № 29. Ст. 3472, 2001. № 33. Ст. 3424, Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. №46-ФЗ //СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163, 2001. № 53. Ст. 5030; 2002. № 1. Ст. 2.

[90] Это подтверждает и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 г. №4/8.

[91] Профессор В. В. Залесский полагает, что «общее собрание акционеров, являющееся высшим органом управления общества, вправе принимать решения по любому вопросу, относящемуся к компетенции совета директоров...». См.: Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общей редакцией М Ю. Тихомирова. М , 1996. С. 255 – 256. Это мнение опирается на толкование ст. 1 ГК в отношении защиты «принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав» акционеров. Но если следовать такой логике, то нужно позволить общему собранию акционеров решать и вопросы, отнесенные к ведению вспомогательных органов общества, а также и вопросы, входящие в компетенцию отдельных работников фирмы. Ведь и по отношению к ним общее собрание выступает как высший орган управления, а соответствующие гражданские права акционеров требуют защиты. Такое толкование, на наш взгляд, размывает принцип организационного единства юридического лица, подрывая его основу — иерархическое распределение компетенции между его органами Оно не способствует и профессионализации управления крупными компаниями (объективная тенденция конца XX в., которой, вероятно, не избежит и Россия).

[92] Крупными называются сделки, связанные с приобретением или отчуждением (либо прямой или косвенной возможностью отчуждения) АО имущества, стоимость которого превышает 25% балансовой стоимости активов АО (кроме сделок, не выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности, сделок, связанных с размещением обыкновенных акций АО, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции) – ст. 78 Закона.

[93] См.: Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

[94] «Золотая акция», строго говоря, не является ни акцией, ни ценной бумагой вообще. Этот условный термин обозначает специальное право РФ, субъекта РФ или муниципального образования на участие в управлении АО, когда для этого нет общих оснований Другим словами, наряду с обычными акционерами, купившими акции общества и, в силу этого, получившими комплекс имущественных прав в отношении АО, участником общества является и владелец «золотой акции». Но государство получает «золотую акцию» не в результате покупки, а на основе решения исполнительного органа (Правительства) РФ или субъекта РФ, т.е. безвозмездно. С другой стороны, прав на получение дивидендов или ликвидационного остатка (ликвидационной квоты) «золотая акция» не дает. В силу принципиального различия природы прав по обычной и «золотой» акции закон запрещает государственным органам одновременно владеть и «золотой», и обычными акциями. Продажа «золотой акции», ее обмен или замена на обычные также не допускаются (п. 6 ст. 38 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

[95] Период, в течение которого АО находится «в процессе» приватизации и не подчиняется Федеральному закону «Об акционерных обществах», заканчивается либо в момент отчуждения государством 75% акций общества, либо с истечением срока приватизации, установленного планом приватизации данного предприятия (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). Приватизация государственных предприятий по этой схеме на первый взгляд кажется неизбежной: ведь срок прив