Перспективы развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния

Рассуждая об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, как о правовом институте в целом, невозможно не упомянуть об их дальнейшем правовом развитии. Ключевой особенность абсолютно всех правовых отраслей является то, что их общий вектор развития предопределяет путь, который пройдет каждая отрасль и институт данного права в своем индивидуальном развитии. Стандарт развития уголовного права последних лет- преобразование отрасли, усиливающее его гуманизацию и дальнейшее углубление дифференциации уголовной ответственности. Это предопределяет развитие всех составляющих уголовного права, в том числе и института обстоятельств, исключающих преступность деяния. Существующий уголовный кодекс в своем создании предопределил новую многочисленную систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, выделив их в отдельную главу. Это стало результатом переориентации государства на гуманизацию и индивидуализацию в подходе к решению споров, связанных с самоличной защитой прав и свобод гражданами. Автору курсовой работы перспективным представляется развитие института обстоятельств, исключающих преступность деяния, е только в сфере уголовно-правового регулирования, но и в эффективном проведении современной уголовной политики. Данный институт способствует "приданию большей значимости уголовно-правовой охране прав и свобод человека и гражданина и является важным шагом в уголовно-правовой политике Российского государства".

Среди списка обстоятельств, исключающих преступность деяния, могут оказаться: невиновное совершение деяния, совершение деяния, формально содержащего все признаки состава преступления, но в силу малозначительности таковым не являющегося(не представляющего общественной опасности.),совершение общественно опасного деяния, лицом, находящемся в состоянии невменяемости, а так же совершение общественно опасного деяния лицом, не достигшем возраста юридической ответственности.[6]

С принятием современного уголовного кодекса, отчетливо наметилась тенденция относить к обстоятельствам, исключающим преступность только те деяния, что предусмотрены уголовным кодексом. Но до сих пор большая группа процессуалистов и криминалистов придерживается мнения, что к данным деяниям можно отнести так же деяния, предусмотренные другими отраслями права. Как пример, можно упомянуть обосуществление лицом своего юридического права, выполнение лицом своих правовых обязанностей и исполнение лицом своего служебного долга.

В подтверждение данной точки зрения Д.А. Зыков и А.В. Шеслер пишут, что "расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния, логически вытекает из тенденции развития уголовного законодательства, связанной с изменением приоритетов уголовно-правовой охраны, в частности с тем, что ее основным объектом стали права и свободы человека и гражданина".

Данная позиция предопределена необходимостью дифференцированного подхода к уголовно-правовой оценке деяния, причиняющего вред, как физический, так и не материальный, правоотношениям, охраняемым уголовным правом. Авторы отмечают, что «только расширение перечня норм, в которых закреплены исследуемые обстоятельства, - является справедливым развитием гуманизации законодательства, выражающегося не только в диспозитивном подходе и декриминализации деяний, ранее признававшихся преступными, а в более внимательном, индивидуализированном подходе к оценке каждого деяния. Исследователи придерживаются мнения о том, что законодательное увеличение числа обстоятельств, исключающих преступность деяния, будет способствовать увеличению количества вариантов оценки государством поведения лица, его деянию, естественным факторам, а также более логичному и обоснованному разграничению преступлений и деяний, преступность которых исключается.

Но не стоит забывать, что часть обстоятельств исторически, в процессе развития уголовного права, возникла из других, имеющих более давнюю историю правового регулирования[7]. Например, задержание лица, совершившего преступление, произошло из необходимой обороны; физическое и психическое принуждение возникло из обстоятельства - состояния крайней необходимости". Поэтому, простое расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния, не совсем оправданно и может внести путаницу в процесс правоприменения, а, следовательно, и в разрешение уголовных споров.

Проблема возможного расширения перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния, на законодательном уровне. Вызывала многочисленные споры между учеными-теоретиками. Первая группа ученых, что поддерживают законодательное закрепление, утверждают, что применение правовых положений, регулирующих данную проблему, ограничивается целым рядом процессуальных требований, сформированных на практике и не являющихся закрепленными законодательно. Что ,опять, подразумевает необходимость дифференцированного подхода к разрешению выше описанных вопросов. Так же эта группа ученых утверждает, что процесс расширения перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния – закономерный процесс, служащий тенденции к гуманизации законодательства, что повлечет более внимательный и обдуманный подход правоприминителя при правовой оценке обстоятельств и деяний.

Вторая группа теоретиков оспаривает озвученные вше положения. Их теоретическая позиция исходит из того, что в основе института обстоятельств, исключающих преступность деяния, лежали только два обстоятельства: необходимая оборона и крайняя необходимость, все последующие – лишь производные. Расширение списка,по их мнению, определит множественные логические повторы, которые отрицательно скажутся практике применения уголовного законодательства. В подтверждение данной точки зрения, можно сказать, что уже сейчас встречаются случаи конкуренции правовых положений об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Существует и третья группа теоретиков, утверждающих о том, что институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, носит в большей степени межотраслевой характер и дальнейшее его развитие связано исключительно с устранением пробелов в иных отраслях.

Суммируя сказанное выше, можно утверждать, что обстоятельства, устраняющие либо полностью снижающие противоправность деяния, постоянно находятся в центре внимания отечественной уголовно-правовой науки и правоприменительной, более того за данным институтом права неотрывно следит общественность и, в случаях широкого общественного резонанса, СМИ.

Выводом по главе является то, что автором курсовой работы были проанализированы исторические и социально-правовые аспекты, а также действующие нормы УК РФ, характеризующие обстоятельства, исключающие преступность деяния, что позволило дать правовую характеристику обстоятельствам, как институту уголовного права России акцентировать внимание на общественной значимости указанных обстоятельств, которые по своему характеру и общественной значимости являются необходимыми и более того общественно полезными, разрешенными уголовным законодательством, а так же, на основе проанализированного материала, предположить дальнейшие перспективы и пути развития обстоятельств, исключающих преступность деяния, как отрасли отечественного права.

Глава ΙΙ