Лекция 4. Различные подходы к изучению культуры

Существуют различные культурологические концепции:

1) Эволюционизм (Э.Тайлор, Г.Спенсер)

Самая первая из культурологических концепций. Она возникает в 1850-е гг., захватывает все европейские страны. Благодаря эволюционизму происходит формирование культурологии (антропологии) как самостоятельной дисциплины, которая:

- исследовала историческое развитие культур;

- осуществляла сравнительный анализ их различных типов;

- изучала закономерности функционирования и структурной организации.

Оформлению антропологии (культурологии) в самостоятельную дисциплину способствовал ряд обстоятельств:

1) открытие европейцами в ХVІІІ - ХІХ вв. новых земель;

2) разработка проблем истории и теории культуры в трудах ученых эпохи Просвещения (Вольтер, Дидро, Руссо, Монтескье);

3) утверждение эволюционного мировоззрения.

Характерныечерты этого подхода:

А) идея единства человеческого рода и единообразия развития культур;

Б) прямая однолинейность, т.е. движение от простого к сложному;

В) выделение стадий развития, характерных для всех обществ;

Г) идея общественного прогресса;

Д) наличие исторического оптимизма, т.е. вера в возможность достижения блага и счастья для всех путем просвещения;

Е) обоснование явлений культуры и выведение закономерностей развития обществ из психических свойств индивида.

Предметомисследования эволюционизма являются:

1) стадии развития культур;

2) исторические формы брака и семьи;

3) выяснение причин запретов (табу);

4) анализ культурного разнообразия первых форм религии.

2) Диффузионизм (Ф.Ратцель, Т.Хейердал)

Появляется в конце ХΙХ века. Понятие «диффузия», заимствованное из физики, означает «различие», «растекание», «проникновение».

Характерныечерты:

1) гипотеза об однократном возникновении культуры и дальнейшем ее распространении из центра на периферию;

2) рассмотрение предметов только материальной культуры (эволюционизм рассматривает и материальную, и духовную культуру), ибо они гораздо дольше не меняются, удерживая свою форму;

3) механизмы распространения объектов материальной культуры от одних народов к другим, одной из главных была теория миграций, согласно которой, культурные явления, однажды возникнув, многократно перемещаются, что объясняет сходство культур или их отдельных элементов (например, исследования Т.Хейердала, совершившим переход через Тихий океан на судне, которое было построено по образцу древних кораблей; ученый хотел показать возможность «переезда» древних людей из Африки и Европы в Америку);

4) одним из главных понятий является понятие «культурного круга» («культурного ареала»)- совокупность предметов материальной культуры, с определенными признаками и характеристиками. Например, археологи обнаружили на территории Египта керамику, образцы которой были найдены и на Крите. Это позволило сделать предположение, что после катастрофы на Крите в 1750 г. до н.э. (извержение вулкана и цунами), оставшиеся в живых жители перебрались в Египет. Таким образом, под «культурным кругом» подразумевается некий район, где зародился артефакт, а затем его начинают переносить (перевозить) в другие регионы. Именно этим, с точки зрения диффузионистов, объясняется сходство между артефактами, находящимися на большом удалении друг от друга (например, пирамиды в Египте и пирамиды майя).

3) Функционализм (Б. Малиновский)

Возникает во второй половине ХІХ века. Культура в рамках этого направления рассматривается как некое образование, состоящее из различных элементов и частей. Важнейшая задача - разложение целого (культуры) на составные части и выявление зависимости между ними. Поэтому главным понятием здесь выступает «функция». Она трактуется в двух значениях:

1) указывает на ту роль, которую определенный элемент культуры выполняет по отношению к целому;

2) обозначает зависимость между частями и компонентами культуры.

Особенности этого метода:

1) практическая направленность исследований (в первую очередь - это управление на территориях с доминированием традиционных культур, именно в русле функционализма была разработана концепция «косвенного управления», опирающаяся на традиционные институты власти и сложившуюся в данном обществе социальную структуру). Например, Б.Малиновский резко осуждал грубое вмешательство колониальных чиновников в жизнь коренного населения, что всегда свидетельствует о невежестве и непонимании ценностей другой культуры. В качестве примера нарушения функционального равновесия Малиновский приводил запрет на обычай «охоты за головами», совершаемый в день инициации (посвящения) на одном из островов Тихого океана (юноша должен был пойти в другое племя и принести скальп врага, только после этого поступка он начинал считаться мужчиной). Англичане – колонизаторы запретили этот обычай как антигуманный, а спустя некоторое время в обществе аборигенов началась дезорганизация: старейшины утратили авторитет, перестала оказываться помощь старым и больным, рисовые поля остались без присмотра, ибо люди покинули обжитые места. Приглашенные на остров антропологи выяснили, что «инициации» и «охота за головами» были пусковыми событиями, обеспечивающими сплоченность между семьями;

2) попытка решения задач по управлению традиционными культурами (для этого нужно было знать структуру данного общества, функциональные особенности каждой из частей: на чем основан авторитет вождей, каковы их общественные функции)

3) проблема развития «примитивных» культур (сторонники этого метода не разделяли идей эволюционистов в оценке культур («лучшее» - значит более развитое) и не поддерживали их теорию обязательного стадиального развития всех культур в соответствии с эталонами европейской цивилизации)

4) нацеленность на понимание других культур (это было желание изучить другую неевропейскую культуру изнутри)

5) культура начинает рассматриваться под углом зрения выполнения различных функций (поддерживающая функция, обеспечивающая выживание общности; функция сохранения и воспроизводства традиций, религиозных верований, ритуалов; коммуникативная функция, направленная на передачу информации, понимания других культур и пр.).

4) Биологическое направление

Весьма спорный способ изучения культур. В нем можно выделить два направления:

А) расистскаяконцепция (А.Гобино):

- расовое разнообразие объяснялось способностью разных культур к развитию, т.е. лишь отдельные народы способны создавать «высокую» культуру

- полигенизм

- учение, отрицающее единство человеческого рода.

Именно в этой концепции дается иерархия рас:

- низшая - черная,

- более развитая - желтая,

- высшая - белая, единственная, способная к развитию.

Этой точки зрения придерживались фашисты и Куклусклан (США).

Характерныечерты:

1) культура - продукт расово-антропологических факторов;

2) расы неравны между собой, и это обуславливает неравенство созданных ими культур;

3) культурные стереотипы поведения людей преимущественно определяются биологической наследственностью

4) расовые смешения вредны.

Б) Концепцияпоголовнымпоказателям (Ж.Ляпуж, О.Аммон)

Эта концепция появляется в начале ХХ века.

Характерныечерты:

1) тезис о зависимости психологических качеств людей, а, следовательно, и культуры, созданной ими, от величины головного мозга;

2) деление людей на «длинноголовых» (одаренные, способные, так выглядели представители высшего класса; кстати, не случайно, что Конан Дойл, читавший об этих исследованиях, изображает Ш.Холмса именно длинноголовым, с выпирающими надбровными дугами) и «короткоголовых» (представители низшего класса).

Подобные теории биологического направления получили широкое распространение к началу ХХ века и проявляют живучесть вплоть до настоящего времени. Этому способствовал ряд обстоятельств:

1) укрепление и распространение мифа о неравноценности культур и народов способствовали некоторые особенности развития изучения культур конца ХІХ - середины ХХ вв. Ведь именно эволюционизм настаивал на обязательности линейного прогресса от более простых культур к более сложным. При этом совершенно не рассматривался вопрос, почему другие культуры (например, племена аборигенов, т.е. традиционной культуры) не развивались по предложенной ими европоцентристской схеме;

2) из трудов эволюционистов так же заимствовано положение о том, что «чем развитее, тем лучше», т.е. оценочный подход (лучше - хуже, выше - ниже) по отношению к культурам;

3) подпитывали положение эволюционистов о том, что у «дикарей» особый тип мышления, поэтому их надо нравственно и умственно развивать (например, в США возникает на основе этой точки зрения мнение о том, что негры в силу своей «отсталости» не способны прожить без белых американцев, и это привело к процветанию рабства, а потом и войне Севера и Юга в 1861 г., этими же идеями питался и Куклусклан).

Своеобразную реакцию расово-антропологическая европоцентристская теория культур вызвала в Африке. После ІІ-ой мировой войны и освобождения в 1960-х гг. многочисленных стран континента здесь была создана афроцентристская концепция культуры (расизм наоборот), получившая название «негритюд». Ее создателем является Л.С.Сенгору (Сенегал). Он отмечает преимущества и особенности африканцев «как детей природы», непосредственно сливающихся с ней, подчиняющихся ритмам, запахам, звукам.

4) Теория «локальных» цивилизаций (А. Тойнби, П. Сорокин, Н. Данилевский, О. Шпенглер)

Понятие «цивилизация» многозначно, можно выделить несколько основных значений:

А) противопоставление «культуры», воспринимающейся как синоним творческого, техницизму «цивилизации»

Б) движение от расколотого к единому (например, разрозненная Европа эпохи раннего Средневековья, превратилась в христианскую цивилизацию после крещения, именно христианство стало основой для единения).

Исследователи, занимавшиеся изучением этой проблематики, по-разному называли этот феномен:

- Данилевский – культурно-исторический тип

- Шпенглер – развитыми культурами

- Тойнби – цивилизациями

- Сорокин – метакультурами.

Все эти системы не совпадают ни с нацией, ни с государством, ни с какой-либо социальной группой. Они выходят за географические границы и расовые пределы.

В выработке определения понятия цивилизации и оценки конкретных цивилизаций зависит от позиции исследователя:

А) Тойнби – теория «локальных цивилизаций»

Тойнби насчитывал их более 20 (русская, византийская, западная, иранская, арабская, индийская, античная, сирийская и пр.). Для развития цивилизации необходимо взаимодействие вызова и ответа. Среда бросает вызов обществу, а творческое меньшинство отвечает на этот вызов и решает проблемы. Такое общество не знает покоя, оно все время в движении, но именно благодаря этому движению оно рано или поздно достигает уровня цивилизации.

Ростцивилизации характеризуется переходом от более грубой к более тонкой культуре и религии (например, движение от микенской культуры и архаики к классическому периоду в Др.Греции).

Упадокцивилизации – это не единовременный акт, а весьма длительная стадия. Для растущей цивилизации не страшны ни внешние враги, ни расовое вырождение и пр. Главная вина лежит на творческом (элитарном) меньшинстве, которое опьянено собственными победами и начинает «почивать на лаврах». Оно теряет свою привлекательность, и большинство перестает ему подражать. Поэтому элите все чаще приходится использовать силу, чтобы контролировать порядок. Меньшинство пытается сохранить цивилизацию, вступает в войны, вводит необдуманные законы, приводя цивилизацию к гибели.

Б) теорияметакультурП. Сорокина

С точки зрения Сорокина, культура – система значений – ценностей. С их помощью общество интегрируется и поддерживает взаимосвязь своих социальных институтов. Он пишет: «Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну и главную ценность… Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры».

Сорокин делит культуру на 3 типа:

1) идеациональная

Основана на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности (брахманская Индия, буддийская культура, культура Средневековья до конца ХІІ века).

Характерные черты:

- стиль – символичен

- искусство религиозно

- герои – боги, ангелы, святые и грешники

- личности уделяется мало внимания.

Эта культура главным образом занимается приближением верующего к Богу

2) идеалистическая

Промежуточная между идеациональной и чувственной, т.к. ее ценности принадлежат и Небу, и Земле. Для нее характерна возвышенная и благородная чувственность (культура Западной Европы ХІІІ – ХІV вв., древнегреческая культура V – ІV вв. до н.э.)

3) чувственная (с ХVІ в. и до сегодняшнего дня)

Характерные черты:

1) ценность – повседневный, земной мир: реальный пейзаж, реальное событие или приключение

2) герои – фермеры, рабочие, домохозяйки и даже преступники

3) цель – доставить наслаждение, расслабить возбуждение усталых нервов

4) стремится освободиться от религии, морали и других ценностей

5) стиль натуралистичен и свободен ото всякого символизма.

К началу ХХ в. ее творческие силы иссякли, продолжая действовать лишь в области науки и техники. Но и здесь она становилась разрушительной силой. Эту нельзя возродить, ее можно лишь поместить в музей.

Борьба между умирающей и зарождающейся новой культурой идет повсюду, в каждом человеке, в каждом коллективе. Нарождающаяся культура будет интегральной, поскольку теперь ясно, что подлинная реальность обладает не только сенсуалистическим аспектом, но и рациональным. Изменяются представления и о человеке: новый человек – это творец с сверхрационалистическими возможностями и искрами гениальности.

Старой культуре суждено погибнуть, но никакой катастрофы в этом Сорокин не усматривал. Он отмечал: «Ни одна из форм культуры не беспредельна в своих созидательных возможностях, они всегда ограничены. В противном случае было бы не несколько форм одной культуры, а единая, абсолютная, включающая в себя все формы…Все великие культуры, сохранившие творческий потенциал, подвергались изменениям. Культуры и общества, которые не изменяли форму и не смогли новые пути и средства передачи, стали инертными, мертвыми и непродуктивными. Немезида таких культур – стерильность, непродуктивность, прозябание. Таким образом, вопреки диагнозу шпенглерианцев, их мнимая смертная агония была не чем иным, как острой болью рождения новой формы культуры, родовыми муками, сопутствующими высвобождению новых созидательных сил».

По мнению Сорокина, культура не погибнет пока жив человек, и он надеется, что возрождение культуры, ее обновление будет достигнуто на принципах альтруистической любви и этики солидарности.

В) теориякультурно-историческихтиповН. Данилевского

Ученый считал, что в мире одновременно существует множество разнородных культур, или культурно-исторических типов, т.е. особых культур, которые раскрывают свои возможности в конкретные исторические периоды.

Данилевский считал, что каждая цивилизация возникает, развивает свои собственные формы жизни (язык, способы общения, труда и пр.), а затем погибает вместе с ними. Все народы он делил на 3 класса:

- позитивные творцы истории – создали великие цивилизации

- негативные творцы истории – не создали великие цивилизации (гунны, монголы)

- народы, творческий дух которых по какой-то причине задерживается в своем развитии на ранней стадии – не относятся ни к позитивной, ни к негативной группе.

Г) культурологическаяконцепцияО. Шпенглера

В 1918 г. вышла его книга «Закат Европы» и сразу стала знаменитой. В истории культуры вряд ли найдется не так много случаев, когда научный труд вызывает не только реакцию научного сообщества, но и широчайший отклик у публики. Но его книга была не только исследованием, а диагнозом.

Его концепция строится на противопоставлении культуры и цивилизации. В мировой истории Шпенглер выделяет 8 типов культур, достигших полноты своего развития: античность, Западная Европа, арабская культура, Египет, Вавилон, Индия, Китай и культура майя. Их существование в разные времена на самых отдаленных территориях планеты Шпенглер считает свидетельством не единого мирового процесса, а единства проявления культуры во всем ее многообразии. Для Шпенглера культура – историко-культурная целостность, сущность которой образует религия. В основе каждой культуры лежит собственная душа, не похожая ни на какую другую.

Термином «цивилизация» Шпенглер обозначает последнюю, неизбежную фазу всякой культуры. Цивилизация как технико-механическое явление противоположна культуре как органически-жизненному.

История развития каждой культуры, по мнению Шпенглера, сводится к прохождению нескольких стадий, которые проходит любой живой организм:

- детство - юность -зрелость - увядание

Шпенглер, анализируя духовный климат современной ему Европы конца ХІХ в. приходит к выводу, что подобно тому, как в свое время погибла греко-римская культура, сейчас увядает европейская и ничто не может ее спасти. Закат Европы ознаменовался победой техники над духовностью. Лишь крестьянство сохраняет культуру.

Далеко не все в теории Шпенглера правильно, но его предостережение о том, массовая бездуховная продукция цивилизации враждебна культуре, остается актуальным.

 

Лекция 5. Символ как феномен культуры

Символ (в переводе с греческого) - «знак, примета». Данный феномен изучается многими науками:

1) семиотика – наука, анализирующая знаковую систему

2) лингвистика – наука, анализирующая естественные языки (исторически сложившиеся вербальные языки – немецкий, русский, английский и пр.)

3) семантика – наука, изучающая знаковую систему как средство выражения смысла.

Символ является основным средством культуры, с помощью которого осуществляется фиксация и оценка индивидуальной и общезначимой информации о человеке и мире.

Символ состоит из 2 компонентов:

- знак, или метка

- значение, т.е. интерпретация знака индивидом.

Знак – материальный объект (артефакт), выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе аналогом другого объекта (предмета, свойства, явления, понятия), заменяющий его.

Знак является основным средством культуры, с его помощью осуществляется:

1) фиксация и оценка индивидуальной и общезначимой информации о человеке и мире в культурных текстах

2) общение индивидов и социальных групп между собой.

Символ всегда обрастает различными дополнительными значениями - коннотациями (например, слово «красный» означает не только цвет, но и в определенном контексте партийную принадлежность), т.е. дает возможность его широкой трактовки (например, картина Петрова-Водкина «Купание красного коня» вызывала у зрителей разные ассоциации). Это обеспечивает одну из характерных черт символа - многозначность. Этим символ и отличается от знака: смысл символа не подразумевает прямого указания на денотат (означаемый объект), знак же всегда имеет лишь одно значение (например, дорожные знаки, нотные знаки, буквы, цифры, деньги, гербы, ордена и звания и пр.).

Характерные черты символа:

1) многозначность

2) сложный характер восприятия (в силу того, что в нем содержится много значений, его трактовка может быть различной)

3) динамичность (существование того или иного символа зависит от актуальности его смысла, например, в дореволюционный период слово «красный» никакой политической нагрузки не несло).

Символ как предмет исследования выступал в концепциях Платона, Эвгемера, Шиллера, Шеллинга, Шпенглера, Кассирера. Одна из последних теорий символа сложилась уже в середине ХХ века в работах Уорнера.

Одна из наук, занимающаяся изучением знаков, называется семиотика. Нас не удивляет тот факт, что мы не понимаем книгу, написанную на языке, которым не владеем. Зато мы удивляемся (и даже сердимся), когда не понимаем произведение искусства - слишком новое или старое.

Семиотика как наука сложилась относительно недавно, в 1950-е гг., но является одним из самых быстро развивающихся направлений гуманитарного знания. На протяжении истории человечество создавало и создает разные культурные тексты (понятие «текст» следует трактовать широко: и литературные тексты, и художественная картина, и музыкальный текст, и модель поведения и пр.). Таким образом, знак служит человеку для:

- передачи имеющейся информации (она передается в виде текста, состоящего из отдельных знаков);

- создания новой информации, т.е. создание текстов;

- памяти: способность хранить и воспринимать информацию (тексты).

Если ученого интересует структура текста, то получателя информации занимает содержание сообщения. Например, если студент - первокурсник, поступивший на культурологию, прочтет текст следующего содержания: «Самая важная особенность диссипативной системы состоит в том, что она сочетает порядок с хаосом. Возникновение порядка в такой системе с количественной точки зрения выражается в уменьшении ее энтропии S, но последнее происходит за счет увеличения беспорядка в окружающей среде, т.е. за счет роста S среды», то навряд ли он все поймет. Поэтому главная проблема при передаче текста - это правильное понимание. Выстраивается следующая цепочка:

Мысль (содержание сообщения) Мысль (содержание сообщения)

↓ ↑

Кодирующий механизм языкаДекодирующий механизм языка

↓

__________________Текст______________↑__

 

То есть для того, чтобы достаточно сложное общение было воспринято с абсолютной идентичностью, нужны условия, в естественных условиях практически недостижимые: для этого требуется, чтобы адресант и адресат пользовались полностью идентичными кодами (под кодами подразумеваются идентичный уровень понимания, образования и пр.). Схему адекватной передачи текста можно изобразить следующим образом:

Т¹ → К → Т² → К → Т¹

Т¹ - начальный текст;

Т² - текст, трактуемый адресатом;

К - общий код для адресанта и адресата.

Но эта схема идеальная, поскольку смысл посланного текста в этом случае тождественен смыслу текста воспринятого (подобный вариант возможен, например, в музыке, где нотный текст четко зафиксирован, но даже в этом случае возможна различная фразировка, ускорение или замедление темпоритма, одним словом, иное прочтение)

На самом деле часто передача текста происходит по другой схеме:

Т (текст)

↓ ↓ ↓

К¹ К² К³ (код)

↓ ↓ ↓

Т¹ Т² Т³ (трактовки)

То есть здесь мы видим ситуацию, когда между кодами существуют не просто различия, а ситуация взаимной непереводимости. Перевод осуществляется непонятным кодом. Например, при передаче словесного текста живописным тема сообщения в кодах будет совпадать, а вот художественная манера может различаться. Например, два художника читают один и тот же литературный текст и решают его иллюстрировать. Их работы, естественно, будут различаться и по манере исполнения, и по материалам и пр. Это же часто происходит и в обыденной жизни: в силу разного видения мира мы по-разному воспринимаем литературные тексты, музыкальные тексты, спектакли и пр. Нередко это становится причиной разного рода дискуссий и споров. Самое главное вести эти споры конструктивно и цивилизованно.