БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

После проведения биологических исследований я приступил к бактериологическому исследованию результатов воздействия инфразвука на воду, т. к. после проведенных биоло-гических исследований пришел к выводу, что все эффекты вызываются благодаря воздействию на межклеточную и клеточную жидкости, которая занимает в организме около 80% от общего объема.

Также я пришел к выводу, что все патологии организма происходят от дестабилиза-ции водных структур организма и что лечение надо проводить через воздействие на них, приводя в нормальное состояние путем изменения рН ионной силы (энергии).

Бактериологические исследования проводились в Республиканской санэпидемстанции Казахстана на обычной питьевой воде ГОСТа 2874-82. Воду заражали различными культурами микроорганизмов, затем проводили обработку инфразвуком. Также в зараженную микрофлорой питьевую воду добавлялась вода, обработанная инфразвуком.

Было установлено, что обработка инфразвуком не влияет на показатели качества, оговоренное в ГОСТе 2874-82, т.е. воду после обработки инфразвуком можно применять вовнутрь (пить), она полностью безопасна. Было также установлено, что микробные куль-туры, патогенные и условно патогенные для организма человека под влияние инфразвука или добавления к ним обработанной инфразвуком воды погибают и снижают свою числен-ность в десятки раз, и что для микробных культур, кишечной палочки и золотистого стафилококка - постоянных спутников организма человека, наблюдается обратная картина - резкая активизация процесса размножения с ростом численности клеток (см. приложение).

Исходя из этих заключений, я пришел к выводу, что любой воспалительный процесс вызывается патогенными бактериями, и способность инфразвука, а также воды, обработанной инфразвуком, убивать бактерии также способствует процессу удаления из организма тех или иных патологий, и что лечение инфразвуком, т.е. воздействие извне, нужно совмещать с приёмом воды, обработанной инфразвуком, вовнутрь, т.е. воздействовать на патологию и изнутри.

Глава 4
КЛИНИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ

После проведенных биологических, бактериологических и физиологических исследований по воздействию инфразвука приступили к клиническим испытаниям инфразвуковой установки.

Исходя из аннотации инфразвуковой терапии, выданной санаторием-профилакторием, а также биологических исследований на пролиферацию клетки, а именно: что в первую очередь подавляются воспалительные процессы в организме, во вторую очередь имеет место рассасывание толстых соединительных элементов патологического очага, в третьих, в наличии ингибирующий эффект новообразований в организме, и, в четвёртых, примеры лечения больных с солевыми отложениями в суставах, камнями в почках и желчном пузыре, что также свидетельствует об удалении из организма различных новообразований, был подписан договор о проведении клинических испытаний с Казахским НИИ онкологии и радиологии. Ответственным за проведение клинических испытаний был назначен, тогда ещё кандидат медицинских наук, в настоящее время - доктор медицинских наук, УЗИст, заместитель директора КазНИИ ОиР по науке Филиппенко Владимир Иванович.

Для клинических испытаний в Республиканском НИИ онкологии и радиологии, в радиологическом корпусе, рядом с кабинетом УЗИ, где вёл приём Филиппенко, был оборудован кабинет для лечения инфразвуком. Филиппенко, проводя диагностику аппаратом УЗИ, отбирал больных с различными предопухолевыми образованиями и направлял на лечение инфразвуком, но делалось это на добровольных началах с согласия пациентов. Была создана группа больных со следующими заболеваниями: миома матки, кисты яичников, кисты и фиброаденомы молочных желез, фиброзно-кистозная мастопатия, аденомы простаты, заболевании опорно-двигательного аппарата (остеохондрозы, остеофи-ты, деформирующие артрозы), сосудистые заболевания, холецистит, панкреатит, пиелонефрит, холангит, цистит, простатит, язвенная болезнь, импотенция, с наличием конкриментов (камни почек и желчного пузыря) и др.

Лечение проводилось следующим образом: группа больных с вышеперечисленными заболеваниями располагалась в кабинете вокруг инфразвукового аппарата во время приготовления биологически активной воды и принимала воздействие инфразвука в течение одного часа. Затем облучателем локального воздействия проводилось лечение каж-дому больному на проекцию на коже патологического очага, определенного УЗИ-диагнос-тикой и отмеченное на коже пациента место установки облучателя в течение 10-15 минут. Таким образом проводили лечение в течение 15 дней. Во время приёма инфразвукового лечения больным в диагностике применялись клинические и инструментальные методы исследования: обследования мамолога, гинеколога, терапевта, гастроэнтеролога, проведение развернутых анализов крови, мочи, биохимические исследования, методы ультразвуковой компьютерной томографии, рентгенографии, иридодиагностики и пр. Обследование больных проводили до лечения, в середине лечения и после окончания курса, т.е. осуществлялся динамический контроль. Больным ежедневно выдавалась биоло-гически активная вода, приготовленная на инфразвуковой установке, в количестве 1 литра, которую больные выпивали в течение суток. Так как кабинет, выделенный для проведения инфразвукового лечения, не совсем соответствовал требованиям, было решено перевести инфразвуковое оборудование в кабинет №5 поликлиники НИИ онкологии и радиологии.

После проведения лечения инфразвуком первой группы больных результат не заставил себя долго ждать: во-первых, у всех без исключения больных на 7-8 сеанс исчезали болевые ощущения от воспалительных процессов. Мне запомнились несколько эпизодов. Расстояние от радиологического корпуса, где проводил диагностику Филиппен-ко, до поликлиники довольно-таки порядочное. И вот, как-то утром в кабинет инфразвуко-вой терапии буквально забегает Филиппенко в каком-то возбужденно-ошарашенном состоянии, со снимками УЗИ в руках и чуть ли не кричит, что у одной больной рассосалась миома матки от проведенного инфразвукового лечения, ну вроде-как - «...не может быть или невероятно, но очевидно...». Впоследствии Филиппенко неоднократно пришлось выражать свое удивление от результатов инфразвукового лечения, когда происходило рассасывание кист яичников, кист и фиброаденом молочных желез, фиброзно-кистозных мастопатий, аденом простаты, удаление камней и конкрементов из почек и желчного пузыря. С первых же сеансов-процедур подавлялись воспалительные процессы: холецистит, панкреатит, пиелонефрит, холангит, цистит, простатит; язвенная болезнь; заболевания щитовидной железы; проходили заболевания опорно-двигательного аппарата: остеохондро-зы, остеофиты, деформирующие артрозы; импотенция.

Клинические испытания продолжались полгода. О результатах инфразвукового лече-ния мы постоянно докладывали на ученом совете НИИ онкологии и радиологии и на семинарах в КазГУ на кафедре биофизики и биохимии, но слишком были невероятные эффекты от полученных результатов, что практически никто не верил:

во-первых, на предопухолевые заболевания применение физиотерапии давало их рост, а от инфразвуковой терапии первейший эффект - остановка роста и затем рассасывание. Такой же эффект на камни почек и желчного пузыря и отложений солей в суставах;

во-вторых, обычная физиотерапия дает обострение при воспалительных процессах внутренних органов, а при инфразвуковой терапии - обратный эффект, т.е. подавление воспалительных процессов и т.д.

В общем, после проведения полугодовых, как положено по закону, испытаний инфра-звуковой терапии ученый совет НИИ онкологии и радиологии вынес вердикт: «...резать и всё (имея в виду при миомах, кистах, фиброаденомах, мастопатиях, камнях почек и желчного пузыря и отложениях солей в суставах)», в общем, как до инфразвуковой физио-терапии. И это несмотря на представленные нами снимки УЗИ, рентгеноскопии и различ-ных анализов пролеченных больных. А на семинаре в КазГУ вообще дошли до парадокса, заявив, что эти результаты получены не от воздействия инфразвуковой терапии, а экстра-сенсорно - от меня. Но несмотря на все это, испытания инфразвуковой терапии решено было продолжать в НИИ онкологии и радиологии (хотя по закону клинические испытания физиотерапевтических аппаратов проводят в течение полугода), и чтобы не было разговоров, что лечит автор, а не аппарат, решено было лечение проводить медперсоналу НИИ онкологии радиологии, но под авторским надзором.

И так продолжали лечение, т.е. клинические испытания еще полгода, отчитывались на семинарах и ученых советах КазГУ и НИИ онкологии и радиологии до тех пор, пока наконец под неопровержимыми доказательствами, представленными мной и Филиппенко, ученый совет НИИ онкологии и радиологи в составе зам.директора КазНИИ ОиР по науке, академика НАН РК Балмуханова СБ., директора КазНИИ ОиР профессора, член-корр. НАН РК Абдрахманова Ж.Н„ ведущего научного сотрудника КазНИИ ОиР, кандидата мед. наук Филиппенко В.И. и зав. кафедрой биофизики и биохимии КазГУ, доктора биологических наук, профессора Инюшина, выдал мне отчеты по биологическим и клиническим испыта-ниям инфразвуковой терапии с рекомендацией Минздрава РК по широкому применению инфразвуковой терапии в клиниках РК. За год клинических испытаний в НИИ ОиР было пролечено 160 человек (см. копию отчета).

После проведения клинических испытаний в Казахском НИИ онкологии и радиологии и получения от ученого совета рекомендации в Минздрав Казахстана для широкого приме-нения Инфразвукового терапевтического облучателя ИФС-1 в клиниках и медицинских пунктах, я представил документы и аппарат на утверждение в Комитет по новой технике Главного управления по контролю качества и стандартизации лекарственных средств и медицинской технике Минздрава Республики Казахстан на предмет утверждения и регистрации. Начальником управления был Абдрахманов А.А. Побывав у него на приёме и сдав документы учёному секретарю для рассмотрения в комитете, я стал ждать его решения. В комитете по новой технике, ознакомившись с полученными результатами от лечения аппаратом ИФС-1, скорее всего не поверили в результативность от одного физиотерапевтического воздействия на целый ряд заболеваний и выздоровлений до 85% больных. Поэтому на первом рассмотрении Комитет по новой технике решил назначить дополнительные клинические испытания в Перитоническом центре роддома № 3, которые были независимыми, т.е. лечение проводил медперсонал центра, а я вел только авторский надзор за правильностью применения инфразвуковой терапии.

Эти испытания продолжались в течение 6-ти месяцев. Я опять пошел на приём к начальнику управления «Медстандарта» Абдрахманову А.А. и тот со словами: «...хватит, мол, его (аппарат) испытывать...», дал опять добро на рассмотрение в Комитете по новой технике, который и во второй раз не поверил в такие необычные результаты (догма, что панацеи от всех болезней не бывает). И с мотивацией, что до появления инфразвукового терапевтического облучателя ИФС-1 никто и никогда в мире не применял физиотерапии на предопухолевые образования, т.к. она давала рост, а тут обратная картина - рассасывание, назначил третьи клинические испытания в Институте усовершенствования врачей, на кафедре физиотерапии, у зав. кафедрой профессора Сейтенова Е.С. Ответственным за проведение повторных; независимых клинических испытаний был назначен Пронченков | Александр Иванович - ассистент кафедры физиотерапии. Когда мы с зам. директора НИИ онкологии и радиологии Филиппенко привезли аппарат на кафедру физиотерапии для проведения клинических независимых испытаний по приказу Минздрава РК, зав. кафедрой профессор Сейтенов, ознакомившись с клиническими испытаниями (отчетами), сразу занял негативную позицию к методу инфразвуковой терапии, пояснив нам, что два месяца назад у него на кафедре защитились два научных сотрудника о вреде инфразвукового воздействия на опухолевые образования, и что мол, выходит одни защищаются о вреде инфразвука, а другие в то же время защищаются о полезности инфразвука.

Но приказ есть приказ, и надо проводить клинические испытания, тем более что проведенные научно-исследовательские и клинические испытания говорили о безопасности и полезности инфразвуковой терапии. Клинические испытания на кафедре физиотерапии Института усовершенствования врачей продолжались 7 месяцев, были получены положи-тельные результаты от проведенного лечения и выдан отчет, который подписал зав. кафедрой Сейтенов и ассистент Пронченков. Зав. кафедрой Сейтенов подписал отчет о проведенном лечении, прижатый неопровержимыми доказательствами результатов прове-денного лечения, хотя в душе и сохранив негативное отношение к методу инфразвуковой терапии по настоящее время, спустя уже несколько лет (см. копии клинических испытаний).

Все дело в том, что метод инфразвуковой терапии перевернул старые стереотипы по применению физиотерапии на различные новообразования патогенного характера в организме человека (особенно на предопухолевые и опухолевые), и это ну никак не укладывается в голове таких специалистов физиотерапии старой закалки, как Сейтенов.
Но против фактов не попрёшь, наука движется вперед, и что вчера казалось невозможным, сегодня уже воспринимается как само собой разумеющееся.

После проведения этих "третьих" клинических испытаний я снова выставил свой аппарат "Инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1" на Комитет по новой медицинской технике, но теперь уже с подключением ассистента кафедры физиотерапии Института усовершенствования врачей Пронченкова А., который должен был защитить свой отчёт перед Комитетом. И опросив (по отдельности) меня, зам. директора НИИ онко-логии и радиологии, доктора медицинских наук Филиппенко В.И. и ассистента кафедры физиотерапии Института усовершенствования врачей Пронченкова и убедившись в эффек-тивности и безопасности метода инфразвуковой терапии, Комитет по новой медицинской технике под председательством Абдуразакова У. зарегистрировал и выдал регистрационное свидетельство (РК-МТ-5 №00047) Главного управления по контролю качества и стандарти-зации лекарственных средств и медицинской техники при Министерстве здравоохранения РК, чем одобрил и разрешил применение «Инфразвукового терапевтического облучателя ИФС-1» в клиниках и медицинских пунктах Республики Казахстан (см. копию свидетель-ства). Одновременно получен патент № 1995, выданный Патентным ведомством при Совете министров Республики Казахстан на промышленное изделие, занесенное в реестр под названием «Инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1».

Пока шли все эти клинические испытания по приказам Минздрава Республики Казах-стан, в НИИ онкологии и радиологии продолжалась работа по лечению пациентов. Было оборудовано два кабинета по проведению лечения инфразвуковой терапией. В кабинетах было установлено по два инфразвуковых терапевтических облучателя ИФС-1 по хозрасчёт-ному договору с внутренним АО «ОНКОМЕД». В период с января 1992 г. по июнь 1996 г. было пролечено (согласно регистрационному журналу) 632 больных с предопухолевыми образованиями: миомы матки, кисты яичников, кисты и фиброаденомы молочных желез, фиброзно-кистозная мастопатия, аденомы простаты, заболевания опорно-двигательного аппарата: остеохондрозы, остеофиты, деформирующие артрозы, сосудистые заболевания; холецистит, панкреатит, пиелонефрит, холангит, цистит, простатит, язвенная болезнь, импотенция, удаление камней из почек и желчного пузыря. Процент выздоровления у пациентов составил 80-90 % от общего количества обратившихся больных.

В регистрационные журналы вносились данные обратившихся за лечением пациентов: ФИО, адрес и домашний телефон, диагноз по УЗИ-диагностике, количество принятых процедур, результаты по УЗИ-диагностике после лечения инфразвуковой терапией. Как видно из журналов, у большинства больных имелось в наличии несколько патологий сразу, т.е. если есть миома матки или кисты яичников, то обязательно кисты или фибро-аденомы молочных желез (гормональная зависимость). Лечение пациентам в этих случаях проводились на все патологии в течение принятия процедур, на каждую патологию по 10 минут. Например, при наличии кисты яичника и фибро-аденомы молочной железы лечение проводилось на кисту 10 минут и затем на фибро-аденому 10 минут воздействия в течение одной процедуры.

После проведения курса лечения (15 дней), при контрольной УЗИ-диагностике (если имелась оставшаяся какая-либо патология) проводился повторный курс лечения через месяц, после первого курса лечения до полного исчезновения того или иного патологического новообразования.

В 1996 г. АО «ОНКОМЕД» перестало существовать, и мне пришлось переоформить договор сотрудничества с НИИ онкологии и радиологии. Была создана творческая группа по оказанию медицинских услуг в составе: зам. директора по науке, доктора медицинских наук Филиппенко В.И., врача-лаборанта Погребинской Т.А., которая работает и по настоящее время, и меня. Я перевез аппарат из одного кабинета в другой, оборудованный в кабинет-лабораторию, а аппарат из второго кабинета выкупила творческая группа 3-ей поликлиники г. Алматы (см. отчеты о лечении, проведенной этой группой). Также два инфразвуковых терапевтических облучателя ИФС-1 приобрел ассистент кафедры физио-терапии Института усовершенствования врачей Пронченков А.И. для частной практики. Два инфразвуковых терапевтических облучателя ИФС-1 приобрела Смирнова О.А. для своего медицинского центра «Влата». Четыре инфразвуковых терапевтических облучателя ИФС-1 приобрела для своего медицинского центра Волкова Л., которая работает в 7-ой женской консультации г. Алматы. Также один инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1 приобрели медики Кыргызстана (г. Бишкек) для своего медцентра «Табиб и Ко».

Один инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1 приобрел профессор медицины из США г.Нью-Йорка Чуднер В. для своей частной практики для лечения ДЦП. Дело в том, что автор, работая по лечению новообразований в НИИ ОиР с целью выявления возможностей инфразвукового терапевтического облучателя ИФС-1, заключил договор на проведение лечебных процедур детей с ДЦП с Центром «Ак-Бота» и провёл лечение целой группе этих больных. Результаты оказались обнадеживающими, профессор из США сотруд-ничал с этим центром (курировал их), т.к. его дочь больна ДЦП. Узнав об инфразвуковой терапии и ознакомившись с результатами лечения, он привез свою дочь из Москвы и я провел ей курс лечения. Не став диагностировать ее здесь, в Алматы (по его словам, здесь нет хороших диагностов), он уехал с дочкой в Москву и там сделал ей диагностику. Результаты оказались положительными. От проведенного инфразвукового лечения возобновились функции двух пораженных участков мозга. Тогда профессор Чуднер прилетел в Алматы и уговорил меня продать ему один инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1 и увез его в США. Я поддерживаю с профессором Чуднером творческие отношения, он информирует меня о полученных результатах в США.

Вот таким образом инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1 постепенно овла-девает мировым пространством, к сожалению, черепашьим шагом. У Минздрава Республики Казахстан нет денег на серийный выпуск инфразвукового терапевтического облучателя ИФС-1 (со слов начальника отдела медицинских технологий Минздрава РК Беркмана А.А.).

Автор, не найдя должной поддержки по широкому внедрению своих аппаратов в медицинские учреждения Республики Казахстан со стороны Минздрава, проведя реклам-ную компанию по телевидению (телепередача «Все кроме политики» телекомпании Станислава Малоземова) и в печати, а также выставив аппарат на двух международных выставках «Каркара-93» и «Каркара-95» в деловом центре «Атакент» (бывшая ВДНХ) и не найдя заинтересованных лиц и организаций (в наше трудное время никто не хочет вкладывать деньги в долгосрочное производство), решил сам заняться внедрением и налаживанием производства своих аппаратов, но не в Казахстане (причина - безденежье и отсутствие комплектующих деталей), а в России.

Я, захватив с собой один инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1, отправился в Москву. Садясь на самолет, случайно столкнулся с председателем Комитета по новой технике Минздрава РК Абдуразаковым У., который летел в командировку в Польшу, через Москву. Тот, увидев меня, поинтересовался, куда я собрался. Я объяснил, мол, в Москву - внедрять свой аппарат. Абдуразаков удивился, что, мол, мы же дали Вам возможность - внедряйте в Казахстане, на что я пояснил, что не могу сделать это в одиночку, и тем более в Казахстане нет своей радиотехнической промышленности, значит, все комплектующие нужно будет везти из России. Не лучше ли, в таком случае, наладить производство аппаратов там, в том числе и на Казахстан. Находясь в самолете, я задал Абдуразакову вопрос: «Сколько в Казахстане районных поликлиник?» Тот ответил, что 350. Я спросил: «Неужели у государства не найдется денег на 350 аппаратов, чтобы хоть по одному поставить в каждую поликлинику?» Абдуразаков пообещал заняться этим вопросом (это было в 1995 г.), и до сих пор никаких движений со стороны Минздрава нет.

Прибыв в Москву, я в первую очередь обратился к академику Ильину, директору Института «Биофизики» Минздрава России, который был знаком с инфразвуковым терапевтическим облучателем ИФС-1, т.к. много лет я вел с ним переписку по тем или иным вопросам. Но в Институте биофизики мне объяснили, что они внедрением не занима-ются, и т.к. аппарат ИФС-1 всесторонне изучен и исследован, посоветовали обратиться прямо в Минздрав России. Что я и сделал, обратился к председателю Комитета по новой технике Носковой Т.И., которая направила меня в Институт испытаний медицинской техники. Там я представил необходимую документацию на аппарат ИФС-1 и стал ждать рассмотрения. Рассмотрение документов в Институте требовало какого-то времени, и мне необходимо было выезжать обратно в Алматы. Но не везти же обратно аппарат ИФС-1, который мог понадобиться при технических испытаниях. И я решил пристроить аппарат ИФС-1 в одно из хозрасчетных учреждений г. Москвы. Просмотрев газетную информацию, обратился в Центр «Оперлаз» и попал на прием к директору Центра, доктору медицинских наук, профессору Капустиной Г.М., которая, ознакомившись с документацией и аппаратом ИФС-1, очень заинтересовалась инфразвуковой терапией и подписала со мной договор на полгода, на предмет оказания платных услуг населению инфразвуковым терапевтическим облучателем ИФС-1 в Центре «Оперлаз». Обучив персонал центра методике инфразвуковой терапии, я выехал в Алматы.

По прошествии некоторого времени из Института испытаний медицинской техники г.Москвы мне пришло заключение-уведомление, что вся представленная на аппарат ИФС-1 документация не соответствует ГОСТам России и мне необходимо привести её в соответствие с этими ГОСТами, чтобы было продолжено рассмотрение по правилам Минздрава России, Будучи еще в первый раз в Москве, я встретился с зам. директора ВНИИМП «ВИТА» при Академии медицинских наук Гундаревым Виктором Петровичем на предмет выпуска инфразвукового терапевтического облучателя Медпромом России для Казахстана, и он пообещал помочь мне в этом вопросе. Так как вопрос об оформлении документации по ГОСТам России можно было решать только в Москве, пришлось вторично выехать в Институт испытаний медицинской техники.

Накануне отъезда ко мне обратился находящийся в Алматы известный в СНГ своим методом мануальной терапии Бобрь А.И., имевший свою частную клинику, с предложением сотрудничества по оказанию медицинских услуг населению города Москвы, я согласился, договорившись встретиться с Бобырем А.И. в городе Москве. По прибытии в Институт испытаний медицинской техники я попал на приём к зав.отделом предварительной экспертизы. В беседе она заявила, что представленная автором документация никуда не годиться (эта та документация, по которой Минздрав Казахстана принял решение о регистрации и широком применении в клинике инфразвукового терапевтического облучателя ИФС-1), а именно, что представленные материалы составлены по старым ГОСТам, которые применялись в СССР, а в России они уже сменились. Из этого разговора я понял, что по каким-то мне неведомым причинам Комитет по новой технике Минздрава России, а именно Носкова Т.И., не хочет пропускать инфразвуковой терапевтический облу-чатель ИФС-1 в клиническую практику России. Выслушав зав.отделом предварительной экспертизы Института испытаний медицинской техники и поняв куда «дует ветер», я забрал документы и отправился в ВНИИМП «ВИТА» к зам.директора по науке Гундорову В.П. и рассказал ему о создавшемся положении. Гундоров связался с Носковой Т.И. и стал выяснять, почему представленные документы нужно переделать по ГОСТам России. Выяснилось, что Носковой инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1 как изделие Республики Казахстан не нужен в России. Носкова поставила условие, что инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1 должно выпустить «ЗАО» ВНИИМП «ВИТА» при Академии медицинских наук России, т.е. головное предприятие Медпрома России, т.е. Гундарев, т.к. инфразвуковая терапия - вещь новая и необходим строжайщий контроль за применением методики в лечебном процессе и технический контроль каждого выпущен-ного аппарата, и что только при таких условиях инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1 может быть допущен к широкому применению в клиниках России. Тем более, что имеется «Свидетельство на полезную модель» Роспатента, т.е. аппарат занесен в Госреестр как промышленная собственность России. В общем, вышло, что утверждение к широкому применению в клиниках Минздравом Республики Казахстан - не авторитет для Минздрава России и тем более для стран мирового сообщества, т.к. Россия является приемником СССР и все обязательства по безопасности и полезности выпускаемых изделий в СССР, а теперь и в России, в том числе и по медицине, легли на плечи России и должны быть проверены и сертифицированы по мировым стандартам. В общем, несмотря на имеющееся распоряжение Госстандарта России, что сертификаты национальных систем (входящих в СНГ) должны переоформляться на сертификаты России по ведомственной принадлежности (в общем случае Минздравом России) без каких-либо дополнительных испытаний, председателем Комитета по новой технике Минздрава России Носковой Т.И. оно напросто было игнорировано.

Обсудив создавшуюся ситуатцию с Гундаревым, пришли к выводу, что придется выполнять требования Носковой, т.к. от неё многое зависит в продвижении инфразвукового терапевтического облучателя ИФС-1 в медицинские учреждения России и входить в конфликт с ней нет смысла, а придется идти на любые компромисы. Была переделана вся техническая документация по ГОСТам, для проведения этих работ было дано распоря-жение зам.генерального директора Гундаревым В.П. конструкторскому бюро, а именно начальнику конструкторского бюро Дмитриеву Н.Д., через генерального конструктора Чуркина Александра Алексеевича, - изготовить чертежи на установку «Инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1», и одновременно отделу документации, возглав-ляемому начальником отдела Зудиной Людмилой Павловной, - изготовить документацию ТУ (технических условия), паспорт на установку и инструкции по эксплуатации.

Мной была предоставлена необходимая документация по отделам, выполненная на Экспериментальном заводе КазГУ им. аль-Фараби по ГОСТам Казахстана: чертежи, ТУ, паспорт и инструкция по эксплуатации. На проведение этих работ ушло около шести меся-цев, и я всё время находился в Москве, т.к. приходилось решать многочисленные вопросы по документации конструкции установки.

По завершению работ по технической документации был изготовлен серийный образец установки «Инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1» и представлен на сертификационные испытания в Аккредитационный испытательный центр медицинских изделий (ИЦМИ) ЗАО «ВНИИМП-ВИТА», г. Москва. На изготовление серийного образца и проведение сертификационных испытаний ушло еще несколько месяцев, и в этот период мне приходилось находиться то в Алматы, то в Москве. Сертификационные испытания, наконец, были завершены успешно, с одним только замечанием по доработке конструкции - казахстанская установка заземлялась от отдельной клеммы, а российская - в питающем шнуре установки. Был выдан протокол технических испытаний за № 292с97 с заключением, что установка может применяться в медицинских учреждениях. После этого вся готовая документация на Инфразвуковую терапевтическую установку ИФС-1, а именно: ТУ, паспорт, инструкция по эксплуатации и протокол технических испытаний, была представлена зам. генерального директора ЗАО «ВНИИМП-ВИТА» Гундареву Виктору Петровичу, утверждена им и был присвоен номер ТУ ЗАО « ВНИИМП - «ВИТА» как изготовителя.

Но для получения сертификата и лицензии на производство необходимо было согла-сование и регистрация в Минздраве России. Было составлено сопроводительное письмо от ЗАО «ВНИИМП - «ВИТА» и представлена техническая документация в Комитет по новой технике Минздрава России, председателю Комитета Носковой Т.И. Остальная документа-ция: протоколы биологических, бактериологических, физиологических и клинических испытаний, проведенных в Алматы (в Казахстане), находились у меня. На защиту в назначенный день пошли начальник конструкторского бюро Дмитриев Н.Д. и я. Рассмотрение проходило в актовом зале Минздрава России и выглядело так: на сцене актового зала находился председатель подкомитета с ученым секретарем, а в первых рядах зала находились представители самого комитета в количестве человек тридцати, далее через два пустых ряда - представители организаций, представляющие свои разработки медицинской техники на регистрацию в Минздрав России.

Процедура рассмотрения проходила так: по списку ученый секретарь вызывал того или иного представителя, и тот, выйдя на сцену, защищал своё изделие перед комитетом. Когда дошла очередь до нашей заявки, то первым на сцену поднялся конструктор Дмитриев Н.Д., как представитель изготовителя и стал рассказывать устройство и принцип работы установ-ки, заметив при этом, что установка уже применяется в лечебных учреждениях Республики Казахстан и что регистрация установки необходима для производства этих установок в России, а также для их применения в лечебных учреждениях Минздрава России. И вот тут-то весь комитет единогласно, как будто по договоренности, предоставил слово главному физио-терапевту Министерства обороны России, профессору Пономаренко Г.Н. из Санкт-Петер-бурга, т.к. он когда-то защитил диссертацию о вреде воздействия инфразвука на человека. Профессор задал сразу несколько конструктивных вопросов Дмитриеву Н.Д., тот ответил и вот тут Пономаренко заявил, что в облучателе установки вообще, даже теоретически не может возникнуть инфразвуковая волна. Конструктор Дмитриев Н.Д. не мог ответить на это возражение и тогда на сцену пригласили меня. Я сразу объяснил Комитету и Пономаренко, что были проведены физиологические исследования с использованием измерительной аппаратуры производства Дании в лаборатории физиологии и экологии человека АН Казах-стана, совместно с Центром метрологии г.Алматы, и имеется протокол, доказывающий наличие инфразвукового давления в замкнутом пространстве (конструктивная особенность облучателя установки). 130,0 децибел - это недопустимое по СНиПам давление инфразвука рвёт мягкие ткани, на что я представил протокол биологических испытаний, проведенных на кафедре биофизики и биохимии КазГУ им. аль-Фараби на клеточных пролиферациях и соединительно-тканных элементах, которое доказало, что никаких порывов тканей не происходит. Тогда Пономаренко стал запугивать Комитет тем, что якобы какая-то международная конвенция запретила применение инфразвука на живые организмы и т.д. и т.п., оправдывая свою точку зрения, а точнее, свою диссертацию.

Председательствующий подкомитета видя, что здесь разгорается нешуточная дискус-сия, вызывающая уже ропот членов комиссии, заявил об отложении рассмотрения нашей заявки, мотивируя это тем, что я не приложил эти протоколы к заявке и поэтому комиссия Комитета должна с ними ознакомиться, ну и т.д. В общем, отложили до следующего рассмотрения. Я выехал в Алматы.

Через некоторое время мне в Алматы прислали копию письменных возражений Поно-маренко, в которых последний, противореча самому себе, теперь уже с точки физиотерапии наотрез исключал возможность рассасывания таких предопухолевых образований как миома матки, аденома простаты и т.д., что не зафиксировано ни в одной лаборатории мира, значит, не может быть. В общем, свои соображения Пономаренко построил на сплошных противо-речиях самому себе, которые видны даже несведущему человеку ни в медицине, ни акустике, но при этом категорично утверждая, что не стоит разрабатывать установку «Инфразвуковой терапевтический облучатель ИФС-1» вообще(?) (Это ту установку, которую утвердил и рекомендовал в клиниках Минздрав Республики Казахстан (маразм какой-то). Но это можно объяснить, если исходить из того, что тема диссертации Пономаренко была о вреде инфразвукового воздействия).

Ответив на соображения Пономаренко, через некоторое время я опять выехал в Москву для подготовки документов для регистрации в Минздраве России, но уже с учётом заключе-ний по этому вопросу оппонента Пономаренко. Встретился с Гундаревым В.П., который мне посоветовал прежде чем отдавать документы в Минздрав, встретиться с председателем подкомитета и поговорить с ним. Накануне меня познакомили с Филатовым Анатолием, который предложил организовать в г.Москве предприятие по изготовлению и внедрению моих разработок в промышленность России, стран дальнего и ближнего зарубежья. Я согла-сился, и был подписан договор о намерениях. Как нового компаньона я должен был вводить в курс дела Филатова А. И поэтому к председателю подкомитета я пошел с ним. Председа-телем подкомитета оказался заведующий кафедрой физиотерапии Медицинского стоматоло-гического института г. Москвы Ефанов Олег Иванович, который как только мы объяснили ему по какому вопросу мы пришли, тут же в «галоп» заявил нам, что хорошо помнит рассмотрение нашей заявки на регистрацию и всецело доверяет выводам Пономаренко и что раз он (Пономаренко) против, то он, как председатель подкомитета, никогда, ни при каких обстоятельствах не пропустит в медицинские учреждения России инфразвуковую установку, так прямо нам заявив, что он не хочет чтобы потомки плевали на его могилу и т.д. и т.п.
Мы поняли, что с такими «умниками» разговаривать бесполезно и ушли.

Еще раньше перед подачей заявки на регистрацию, согласно перечню, присланному из Минздрава России Хабриевым, я должен был провести клинические испытания установки, как медицинского изделия страны ближнего зарубежья, в медицинском учреждении России. На кафедре биофизики и биохимии КазГУ вместе со мной много лет работала научным сотрудником Зорина Ольга Михайловна, которая переехала из Алматы в Москву на постоянное место жительства к своему мужу, доктору медицинских наук, и которая была знакома с моими работами и достижениями в медицине при применении установки ИФС-1, и которая также знала, что внедрив свои установки в медицинскую практику Минздрава Кахахстана, я начал внедрение установок в медицинскую практику Минздрава России. В связи с эти, уезжая из Казахстана, она пообещала при необходимости помочь в г. Москве, познакомить с ведущими специалистами в медицине. Когда стал вопрос о проведении клинических испытаний в медучреждениях России, Зорина О.М. познакомила меня с зам. главного врача по хирургии профессором Николаевым Николаем Марковичем в Городской клинической больнице № 33 г. Москвы.

При встрече профессор Николаев Н.М., ознакомившись с представленными докумен-тами, согласился провести клинические испытания установки. Для этого были изготовлены ещё две установки ИФС-1, т.к. профессор Николаев подключил к проведению испытаний и познакомил меня с зам. главного врача по хирургии городской клинич