Теперь, – о том, что происходит с властью в современной России.

Постепенно, но регулярно производимые, не без участия власти, корректировки правового пространства существования российской общественно-политической системы привели, в итоге, к ее существенным деформациям. Деформации эти пагубны для нас, поскольку тормозят и без того противоречивое в наших условиях развитие гражданского общества. В области партийного строительства они проявились в том, что в стране практически отсутствуют (за, буквально, единичными исключениями) реальные политические партии. Партии – в истинном понимании этого слова: как политические инструменты достижения парламентским путем интересов имеющихся в обществе больших социальных групп, осознавших эти свои интересы; партии – как механизм сбора, аккумуляции и доведения до власти мнений и проблем народа; партии – как средство осуществления реального контроля общества над властью.

О полноценном и повсеместном присутствии в России политических партий именно в таком качестве остается только мечтать. Отсюда – в принципе не решаемая в современных российских условиях проблема реальной подконтрольности и подотчетности власти обществу. И современные «провластные» партии (ЕР, СР и ЛДПР) эту проблему не только не решают, но и тормозят ее разумное решение, загоняя болезнь внутрь.

В сложившихся обстоятельствах, сама власть в России выстроилась в виде некоторой олигархически-клановой, вертикально структурированной пирамиды, наподобие той, что была характерна для феодальных обществ, имеющих вид пирамидальной системы.

При этом, олигархически-клановая составляющая естества современной российской власти – это ее экономическая база, работающая на интересы отечественных олигархов. Клановая, вертикально структурированная, пирамидальная составляющая – это вассальная по своей сущности система иерархически организованных в рамках рынка административного торга отношений функционеров (находящихся при должностях) между собой, с хозяйствующими субъектами и с каждым из рядовых граждан, направленная на максимально полное извлечение ренты из формального статуса занимаемых ими должностей.

Обозначенная ситуация для тех, кто сегодня имеет в нашем обществе реальную экономическую или административную власть двойственна. И олигархи, и чиновники оказываются крайне не заинтересованы как в возврате к иерархической, плановой экономике, так и в создании нормальных рыночных отношений (без каркаса, так называемого, рынка административного торга) с прилагающимся к ним гражданским обществом (с характерными для него менталитетом и социальными институтами). Дело в том, что в иерархической, плановой экономике, отсутствуют возможности практически неограниченного кормления от бюджетных средств. Гражданское же общество предполагает отведение властным органам и функционерам роли действительной обслуги населения; того самого населения, которое в условиях такого общества реально, а не только декларативно, как раз и является источником (и ограничителем не всегда законных поползновений) власти. А это, в свою очередь, превращая население и общество из объекта управления и управленческих манипуляций в субъекта управления социальной жизнью, отменяет ныне существующие безграничные возможности, обирая население, безнаказанно решать все проблемы за его счет. Все это, – подобные перспективы, – ни коим образом не устраивает и олигархов и чиновников.

Но обозначенная проблема власти многограннее, чем кажется на первый взгляд.

Эта олигархически-клановая, вертикально структурированная, пирамидальная система власти, пронизанная феодально-клиентельными отношениями, – о которой было сказано, – во-первых, неустойчива и, во-вторых, оказывает существенное тормозящее воздействие на все происходящее в обществе, поскольку мешает выявлению, обсуждению и решению актуальных для общества проблем, искусственно загоняя их в «подполье». При этом, конечно же, проблемы никуда не деваются, а переходят в хроническую форму. В будущем они всплывут в виде кризисов.

Неустойчива же она потому, что, как и любая система вассальных отношений, зиждется не на общественном согласии, не на общественном договоре, а на клановых противостояниях (т.е. управляется согласно принципу «разделяй и властвуй»). По сути, выходит, что формально, мы имеем в обществе форму «демократического государства», а de-facto – вид квазистабильности, основанной на вооруженном противостоянии, подобном тому, что существовало во времена военных родоплеменных демократий германских племен. Если поискать поближе, то подобного рода «идеал» можно усмотреть в системе тейповых отношений в современной Чечне. Во всех случаях такого рода член общества защищен не Законом, а принадлежностью к – корпорации, тейпу, организованной преступной группировке, клану, семье и т.п. Разумеется, подобная структура общества не может в наше время быть эффективной и конкурентоспособной на мировой арене. Она мешает обществу адекватно реагировать на вызовы времени. Вот почему она опасна для самого существования России в наши дни.

Итак, выше мы обозначили наше понимание политико-организационной ситуации в сегодняшней России: наше видение её как в плане того, что происходит с электоратом, так и с точки зрения происходящих трансформаций власти и властных отношений. Завершая статью, остановимся на самом главном, и зададимся ставшим уже хрестоматийным для России вопросом: «что делать?».

Такой системе власти, как та, что сложилась на сегодня в России, как левые, так и любые иные, кроме «партий власти», политические партии не нужны. Это мы видим реально, хотя бы, на примере постоянно сжимающегося избирательного законодательства.

Поэтому, первое, что в сложившейся ситуации все политические силы, как левые, так и правые, должны были бы сделать, так это – забыть об идеологических разногласиях. Причем на современном этапе для избирателя идеологические различия все больше отходят на дальний план. Доказательством тому служат полученные на выборах неизменно высокие проценты партий и политических лидеров имеющих нарочито «размытые» идеологические установки. Это необходимо потому, что сегодня для них, да и для формирования гражданского общества, жизненно важно ввести общественно-политическую ситуацию в такое русло, где оказались бы востребованными именно политические партии, а не клиентела (тепличные условия для относительного благоденствия которой созданы сегодня).

Второе, чего было бы логично ожидать от всех политических сил, – развертывания широкой и согласованной агитационно-пропагандистской (и, даже, просветительской) кампании, разъясняющей не только их – левые, правые и другие – идеи, но специфику и потенциальную пагубность сложившейся сегодня в стране ситуации. Магистральной целью этой работы должно стать не рекрутирование сторонников (что нужно, но сегодня носит вторичный характер), а изменение менталитета наших сограждан – как рядовых обывателей, так и функционеров властных структур всех уровней. К сожалению, какой-либо перспективной логики действий правых сил на благо развития гражданского общества в сложившейся ситуации мы, – опираясь на имеющиеся в нашем распоряжении данные, – не усматриваем. У левых сил действует «круглый стол» по объединению. Однако самая сильная часть левого движения – КПРФ – относится к нему более, чем прохладно.

Выводы

В современном российском обществе сложилась новая тенденция электорального поведения. Суть ее в следующем: если на человека влияет какая-то одна из партий, то он подвержен и агитационному влиянию ряда других партий схожей ориентации (при этом, совершенно не важно, что это за партия, о чем говорят ее лидеры и какого рода это влияние). На специфику и направленность электорального поведения «типичного» избирателя, в нашей стране сегодня, преимущественно, влияет сам факт высокой его политизации. Его конкретная политическая ориентация – имеет третьестепенное значение.

Партию своих симпатий голосующие избиратели выбирают, руководствуясь двумя важнейшими признаками. Во-первых, – насколько в социально-хозяйственном плане дееспособны ее партийные функционеры (что они могут с точки зрения возможностей задействования своих административных или финансовых ресурсов). Во-вторых, – в какой мере они захотят употребить свой ресурс для решения насущных проблем людей.

В плане же механизмов возникновения электоральной ориентации, представители основной массы современного активного электората, – жители любых населенных пунктов, – различаются именно уровнем и интенсивностью политизации. Там, где он высок, – есть электоральные резервы для любых политических сил; там же, где он низок, таких резервов нет.

Конкретный уровень политизированности населения зависит от местных условий, под влиянием которых в каждом конкретном случае происходит перераспределение голосов политизированного населения (активного электората) между партиями. Местные же условия выражаются, во-первых, в том, как региональное (и иное местное) руководство исполняет свои обязанности, насколько оно доступно для обывателей, в какой мере им понятны его действия; во-вторых, – в специфике экономического положения региона (или соответствующего населенного пункта, состояния конкретного жилого дома); в-третьих, – в «яркости» и деловых качествах конкретных людей «на местах», представляющих те или иные партии и баллотирующихся от их имени в органы представительной власти.

Заключение

Из сказанного вытекает следующий прогноз действий политических сил, заинтересованных в становлении в России гражданского общества. В том случае, если у лидеров реально существующих в России «левых» и «правых» политических партий и протопартий хватит политической воли, решительности и сил совладать с личными амбициями, то наиболее логичной и разумной для их организаций на сегодняшний день могла бы оказаться стратегическая линия на взаимное объединение. Идея объединения, как представляется, объективно приемлема сегодня для большинства из этих организаций. В ней видится единственный для всех действительно политических сил, не желающих или не имеющих возможности кормиться с руки кремлевской власти, способ достойно и продуктивно выжить в сложившейся ситуации. При этом, такой альянс окажется возможным и жизнеспособным лишь в том случае, если политическим силам, неважно какого окраса, – правого или левого, – удастся объединиться на позитивной основе, т.е. не для борьбы с кем-то, но ради того, чтобы получить возможность сообща, единым политическим фронтом, противостоя безликой организационной машине, составленной из «провластных партий и всевластно-вездесущей чиновной массы», проводить в жизнь те законы, идеи и правила взаимодействия в обществе и государстве, которые они считают нужными и полезными для современной России. Подчеркнем, что только такое объединение позволит политическим партиям, протопартиям и общественным организациям в сложившейся на сегодня ситуации не оказаться «вне игры» и пытаться решить свои политические и социальные задачи именно законным, парламентским путем.

Март 2007 года.

Сведения об авторах

Елизаров Алексей Евгеньевич зам. генерального директора рекламно-информационного агентства «Зацепа», г. Москва.

Красниковский Владимир Ярославович канд. экон. наук, доц. ф-та социологии и социального управления Российского государственного социального университета, г. Москва.

Контактные телефоны Красниковского (моб) 8-916-402-59-19; (дом) 8-499-191-61-89

[1] См.: Красниковский В.Я., Лясников Н.В. Электоральное поведение российских избирателей и его особенности. // Журнал о выборах № 2, 2003. С. 31 - 34.

[2] Справочно. Уровень политизации – это интерес гражданина к политической сфере жизнедеятельности общества, знание о происходящем в ней, готовность и желание решать свои проблемы через политические институты. Уровень политизации отличает человека политического от человека политически индифферентного. Эта характеристика позволяет судить о том, как он может действовать в политической сфере. Интенсивность политизации – характеристика позволяющая судить о том, какова у человека готовность к действиям в политической сфере.

[3] Исследование проводилось по заказу одной из политических организаций. В связи с тем, что срок эксклюзивности его результатов ко времени выхода настоящей статьи не истек, мы вынуждены ограничиться частичной публикацией данных и не упоминать конкретное место проведения.

[4] Мы охарактеризовали именно 5 факторов из 10 построенных, поскольку суммарно они описывают более 70% вариации (а именно, как видно из табл. 1, – 72.272%), что допускается соответствующими методическими требованиями.

[5] В этом плане, могут оказать решающее влияние такие факторы, как, например, протекающая крыша дома, незаделанный провал грунта около подъезда или невывезенная до выборов «вековая» помойка в микрорайоне.