Практические действия по преодолению платежного кризиса

Стратегия экономического развития украинского государства, определению которой была посвящена последняя научная конференция под эгидой Президента, выдвигает ряд проблем, которые требуют неотложного решения.

Одной из них является проблема поиска финансовых ресурсов для обеспечения развития. В условиях, когда в народном хозяйстве около 56% предприятий убыточны, при неэффективной амортизационной политике, при высоком уровне дебиторской задолженности на собственные ресурсы предприятий надеяться напрасно. Практика показала, что и на привлечение иностранного капитала не следует в особенности рассчитывать — за десять лет мы были в состоянии привлечь инвестиций в размере около 3,5 млрд. долл. США, в то время когда реальная потребность только в начале независимости оценивалась в 40 млрд. долл. Поэтому особенно важно обратить внимание на создание условий для развития капиталообразуюших процессов на внутреннем рынке.

И основания для этого есть — по подсчетам специалистов — сбережения населения составляют около 20 млрд. долл. США. К сожалению, они находятся преимущественно вне банковского сектора и не оказывают содействие экономическому подъёму.

Общеизвестно, что в мире уже сформировалось несколько моделей ценообразования на рынке кредитных ресурсов: модель ценового лидерства (prime-rate), модели на основе использования как базовых ставки LIBOR и ставки рефинансирования, модель Spread LIBOR. Все они сводятся к общей модели: базовая ставка плюс надбавка, которая устанавливается на основе оценки риска невозвращения и риска срочности. В стабильных экономиках влияние базовой ставки на общий уровень процента является определяющим.

В Украине ситуация совсем другая. Высокий уровень инфляции и девальвации гривни повышают номинальный уровень процентной ставки. Кроме этого, существует целый ряд факторов, которые определяют реальный ее уровень. По нашему мнению, среди главнейших следует назвать: ограниченность активно-пассивных операций банковского сектора, высокий уровень государственного перераспределения кредитных ресурсов и высокий уровень кредитного риска.

В таком случае необходимо проанализировать пути снижения кредитного риска. Традиционно в банковской системе выделяют следующие методы его снижения: выбор видов и режимов кредитования, лимитирование, резервирование, диверсификация кредитного портфеля, страхования, механизмы гарантии, залога и поруки, а также мониторинг и контролинг риска. Каждый из этих способов в той или иной мере эффективен и дает возможность определенным образом ограничить рискованность кредитования. Максимальный же эффект достигается при их комплексном применении.

Следует отметить, что все эти методы используются в практике кредитований в банковской системе Украины. Тем не менее, это не дало возможности в достаточной мере ограничить потери банков. Во-первых, в условиях экономического кризиса, низкого уровня прибыльности в экономике не хватает реальных инвестиционных проектов, в которых можно было бы эффективно разместить кредитные ресурсы. В условиях жесткой конкуренции за клиента действенность выбора вида и режима кредитования, лимитирования и диверсификации кредитного портфеля значительно ограничена.

Другой проблемой выступает механизм распределения кредитных ресурсов. И это не только диверсификация активов банков. Условием возвращения кредитов является не только прибыльность отдельных областей экономики, но и сбалансированное её развитие. Опыт работы украинских банков на протяжении 90-х годов засвидетельствовал — перераспределение ресурсов в пользу отдельных областей может иметь лишь краткосрочный эффект — кредитование сферы оборота дало толчок их стремительному развитию, однако привело к упадку сектор материального производства, и как следствие — подрыву воспроизведенных процессов всего народного хозяйства, в том числе и банковской системы. Итак, необходимо обеспечить паритетные условия для эффективного развития экономических агентов во всех сферах народного хозяйства. А проблема создания эффективного механизма распределения кредитных ресурсов в этом направлении остается открытой. Тем не менее, ее решение выступает условием эффективной деятельности банковских учреждений — за счет снижения риска их деятельности и повышения доверия.

Итак, сказанное выше показывает, что решение макроэкономической проблемы капиталообразования зависит от эффективного функционирования банковской системы и уровня доверия к ней. Последнее лежит в плоскости решения основных макроэкономических проблем и создания паритетных условий функционирования экономических агентов во всех сферах народного хозяйства. Одним из путей в этом направлении может стать развитие кредитования путём снижения процентных ставок посредством минимизации кредитного риска. Необходимо содействие росту прибыльности кредитных проектов, построение эффективного механизма перераспределения кредитных ресурсов с целью содействия макроэкономической сбалансированности и создание четких процедур защиты прав банка-кредитора. От успеха этих процессов зависит не только эффективность банковской системы, но и рост экономики в целом.

Вторая мера — эмиссия векселей на остаток задолженности, которые выступят своего рода рычагом регулирования. Третье — кредитование расчетов, хотя бы с какими-то условиями, ограничениями, постепенно. Без этого не может существовать нормальная платежная система. Четвертое — введение жесткой ответственности за просрочку платежей. Пятое — упорядочение схем расчетов на основных рынках. Шестое — надо разобраться в себестоимости газа, электроэнергии, коммунальных платежей, поскольку там, где накапливаются задолженности, они иногда имеют в основе и необоснованные цены.

Нужно какое-то время не отказываться от механизмов административного регулирования цен. С одной стороны, в нормальном отрегулированном рынке так и должно быть, цены должны идти за конъюнктурой. Но в наших условиях это превращается в инфляционный скачок, который сыплет песок и камни в "буксы" экономики. Надо применять административные ограничения.

Возможно возражение против предлагающихся административных рычагов. Но, прежде чем построить рынок, какое-то время система должна быть полуадминистративной. Должен быть комплексный одновременный подход. Он болезнен и труден, но через это надо перешагнуть. Тогда сегодняшнее оживление может превратиться в подъем.

По разным оценкам, проведенным на конкретных предприятиях, налоговое давление составляет до 50, а иногда — до 70%, в зависимости от сферы производства. Это является буквально смертельным уровнем для производства как такового.

Следующим отрицательным фактором, с которым давно борются, но до сих пор — безуспешно, является безакцептное списание средств предприятий. Это — следствие слабой защищенности предпринимателей в области права на собственность, права на доходы.

Последствием отсутствия жестких бюджетных ограничений как в области государственной политики, так и в области частного предпринимательства, является рост задолженности. Хотелось бы отдельно отметить рост задолженности бюджета перед предприятиями, в частности — в сфере невозврата налога на добавленную стоимость, который постоянно растет. Не менее отрицательным фактором является отсутствие у правительства четко определенных долгосрочных целей, из-за чего наблюдается постоянное изменение векторов принятия решений по тем или иным социально-экономическим проблемам.

Ряд специалистов считает, что не надо делать: во-первых, — широкомасштабного зачета. Такие зачеты приводят к текущему уменьшению задолженности, но к очень бурному ее накоплению после этих зачетов, так называемому "зачетному ожиданию". Долги прибыльного предприятия совершенно несопоставимы с долгами убыточного предприятия, которые вообще ничего не стоят.

Во-вторых, нельзя делать показательных банкротств. Интересно, сколько будет стоить, чтобы не попасть в список предприятий, но которому будут проводиться эти банкротства?

В-третьих, нельзя вводить административное регулирование цен. Это — то же предоставление скрытых субсидий неэффективно работающим предприятиям, отсутствие стимулов для эффективно работающих. Сейчас у нас множество цен в экономике — и бартерные, и зачетные, и за гривни, и за валюту. Если будет введено административное регулирование, это будет очередная разновидность нерыночной цены.(10).

Заключительная часть

Лишь простой перечень тех вопросов, требующих рассмотрения в контексте поднятой проблемы, свидетельствует о ее многовекторности и неординарности мер, требующих реализации. При этом необходимо обеспечить одновременное, скоординированное и продуктивное движение в нескольких направлениях. По нашему мнению, это свидетельствует о необходимости разработки соответствующей государственной целевой программы с привлечением к ее выполнению всех ветвей власти и социальных партнеров. Именно такая программа может и должна стать примером консолидации всех прагматических, а отсюда — и конструктивных сил общества.

Учитывая вышеизложенное, выход из ситуации, которая сложилась, видится в следующем:

— для поддержания спроса на отечественную продукцию необходимо в конце концов (причем производственных возможностей; во-вторых, выяснить реальный этап научно-технического потенциала государства; в-третьих, с учетом конъюнктуры отечественного и мировых рынков обязательно на правительственном уровне), во-первых, провести ревизию существующих, определить конкурентные возможности предприятий. Лишь на этой основе возможно разработать стратегию структурной перестройки экономики, прежде всего путем привлечения инвестиций в наукоемкие, конкурентоспособные производства. Для этого, в свою очередь, нужно обеспечить целенаправленную государственную поддержку, благоприятные условия для привлечения иностранных инвестиций и эффективную приватизацию, при которой стратегическим будет считаться лишь тот инвестор, который обеспечит последующее технологическое развитие приватизированных предприятий;

— жизненно необходимым представляется внедрение активной государственной политики снижения энергозатратности отечественной экономики для обеспечения стоимостной конкурентоспособности отечественной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках;

— для обеспечения стабилизации денежно-финансовой системы следует ввести, по примеру международных финансовых учреждений (Мировой банк, Международный Валютный Фонд, Европейский банк реконструкции и развития и др.), систему кредитования предприятий по программно-целевому принципу, предусматривающему не только возвращение предоставленных кредитных ресурсов, но и их наиболее эффективное использование;

— повышение платежеспособного спроса населения, что является одним из основных условий нормализации платежной системы страны, не должно иметь инфляционного характера. Инфляция, как хорошо известно, и возникает за счет искусственного, не связанного с ростом производства, повышения заработной платы. В то же время, необходимость привлечения финансовых ресурсов населения для инвестирования отечественной экономики требует не только создания соответствующих финансовых структур, но и обеспечения государственных, в том числе законодательных, гарантий обязательного возвращения вложенных населением средств;

— преждевременным был бы отказ от взаимозачета долгов. Это технически чрезвычайно сложная и масштабная проблема, которая вдобавок требует большой подготовительной работы, как со стороны правительства, так и Национального банка Украины, министерств и ведомств, а также коммерческих банков. Тем не менее, при поддержке высших эшелонов государственного управления, при надлежащем контроле со стороны НБУ зачет взаимных требований через уполномоченные коммерческие банки позволил бы значительно улучшить финансовое состояние многих предприятий реального сектора, "очистить" их от наслоений взаимных долгов, а значит, и сделать более привлекательными для инвесторов. (15).

Список использованной литературы

1. І.Михасюк, А.Мельник,М.Крупка, З.Залога. Державне регулювання економіки. – ЛНУ ім.Франка, Львів: “Українські технології”, 1999. – 640с.

2. Джон Стігліц. Економіка державного сектору - К.: «Атіка», 1997.

3. Стеченко Д.М. Державне регулювання економіки: Навч.посібник. – К.:МАУП,2000.-176с.

4. Валицкая В. Платежный кризис тормозит экономический рост//Фондовый рынок (рус.).- 2000,- № 43.-С. 18-22

5. Драчева Е.Л., Ходачник Г.Э. Инструменты государственного антикризисного управления в банковском секторе //Менеджмент в России и за рубежом (рус.).- 2001.- № 5.-С. 118-124

6. Ермошенко Н.Н. Платежный кризис в Украине: состояние, причины и пути преодоления //Финансовая тема.- 1999,-№9.-С.-19-48

7. Ершов Н. Денежно-кредитная сфера и экономический кризис//Рынок ценных бумаг (рус.).- 1999.- № 22.-С. 20-24

8. Коркин В. Государственный внешний долг: причины кризиса и пути преодоления //Финансовый бизнес (рус.).- 2001.-№ 11. С. 39-46

9. Крамаренко Т. Л.. Государственная задолженность Украины и возможные пути выхода из долгового кризиса //Академічний огляд (укр.)- 2001.- № 1.-С. 46-53

10. Кудрявский В. Платежный кризис продолжается //Фондовый рынок (рус.).- 2000.-№ 48.-С. 16-19

11. Паханов Ю. Платежный кризис как закономерность//Фондовый рынок (рус.).- 2000,- № 47.-С. 17-18

12. Седин А.И., Демидов A.M. Международные аспекты деятельности коммерческого банка в послекризисный период //Деньги и кредит (рус.).- 2000,-№ 2.-С. 52-56

13. Ходачник Г.Э. Зарубежный опыт диагностики кризисного состояния в банковской сфере // Менеджмент в России и за рубежом (рус.).- 2001.- № 4.-С. 87-98

14. Платежный кризис как составляющая системного кризиса украинской экономики // Фондовый рынок (рус.).- 2000.-№ 41.-С. 16-18

15. Шипко А. Платежный кризис: общая вина - общие усилия // Фондовый рынок (рус.).- 2000.- № 48.-С. -8-10

16. Махмудов А. Платежный кризис в роли политического инструмента // Фондовый рынок (рус.).- 2000,- № 47.-С. 18

17. Панасюк Б. Криза платежів: шляхи її подолання. - Економіка України, 1997, №11.

18. Крюкова I. Деформації у відтворювальних макроекономічних пропорціях в економіці України. - Вісник НБУ.-1999.- липень.

19. Фишер С., Сахан Р., Вег К. А. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки. - Вопросы экономики.-1997.- № 5.  

20. Лунина I. Нежиттездатні підприємства розбалансовують бюджет. – Перспективи і дослідження.-1999.- № 1.

21. Що принесе Україні грошова емісія? - Тенденції української економіки.- 1998.- жовтень.   

22. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения. Материалы IV Российского экономического форума. - Российский экономический журнал.- 1999.- № 5-6.